ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2026 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего Рукавишниковой Т.С., при секретаре Залевской Е.И.
с участием представителя истца Мироновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске гражданское дело по иску Шевченко Алексея Владимировича к Гусейнову Мушвигу Вахиду оглы о взыскании денежных средств по договору займа, установил:
Шевченко А.В. обратился в суд с иском к Гусейнову М.В.о., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по возврату суммы займа в размере 3 000 0000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные из расчета 5% от суммы займа ежемесячно, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения — по день фактической уплаты долга истцу — исчисленную из расчета 5% от суммы займа ежемесячно, государственную пошлину в размере 49 550 руб., расходы за оплату услуг представителя 50 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Гусейновым Мушвиг В. О. и Шевченко А. В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Шевченко А.В. передал Гусейнову М.В. О. денежные средства в размере 3 000 000 руб. со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ под 5% (пять процентов) в месяц, то есть 150 000 руб. в месяц.
Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается распиской, которая была собственноручно написана Гусейновым М.В. О..
Гусейнов Мушвиг В. О. оплатил проценты за пользование займом в размере 1 900 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, в сроки, установленные договором сумму займа, не возвратил, а, начиная с апреля 2026 года, проценты за пользование займом ответчик прекратил оплачивать.
В настоящее время задолженность состоит из:
- суммы займа - 3 000 000 руб;
- проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 руб.
(150 000 *4 =600 000 руб. проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также в связи с тем, что в марте 2026 денежные средства за пользование займом внесены в меньшем объеме на 50 000 руб., то сумма задолженности по процентам за пользование займом составляет 650 000 руб.).
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составляет: 3 650 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлена претензия с требованием погасить сумму займа, а также проценты за пользованием займом. Однако до настоящего времени ответа на данную претензию не получено, денежные средства на расчетный счет Шевченко А.В. не зачислены
Для получения квалифицированной юридической помощи и представления интересов по данному делу Шевченко А.В. заключил ДД.ММ.ГГГГ договор об оказании юридических услуг с Мироновой Е.П.
В соответствии с п. 3.1 договора: вознаграждение исполнителя по настоящему договору составляет 50 000 руб. Данные денежные средства переведены на расчетный счет Мироновой Е.П. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком об оплате.
В судебном заседании представитель истца иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Денежные средства ответчик не возвращал. Против заочного решения не возражала.
Истец Шевченко А.В. уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Ответчик Гусейнов М.В.о в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем считает необходимым признать ответчика надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
ДД.ММ.ГГГГ между Гусейновым Мушвиг В. О. и Шевченко А. В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Шевченко А.В. передал Гусейнову М.В. О. денежные средства в размере 3 000 000 руб. со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ под 5% (пять процентов) в месяц, то есть 150 000 руб. в месяц.
Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается распиской, которая была собственноручно написана Гусейновым М.В. О..
Гусейнов Мушвиг В. О. оплатил проценты за пользование займом в размере 1 900 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, в сроки, установленные договором, сумму займа не возвратил, а, начиная с апреля 2026 года, проценты за пользование займом ответчик прекратил оплачивать.
В настоящее время задолженность состоит из:
- суммы займа - 3 000 000 руб;
- проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 руб.
(150 000 *4 =600 000 руб. проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также в связи с тем, что в марте 2026 денежные средства за пользование займом внесены в меньшем объеме на 50 000 руб., то сумма задолженности по процентам за пользование займом составляет 650 000 руб.).
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составляет: 3 650 000 руб.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Представленная истцом расписка позволяет установить, что между сторонами сложились правоотношения по договору займа, поскольку расписка содержит существенные условия договора займа, подтверждает заключение между сторонами договора займа и его условия с обязательством возврата денежных средств.
Стороной ответчика факт заключения договора займа не оспаривался, с требованием о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным в п.1 ст. 177 ГК РФ ответчик не обращался. Доказательств безденежности договора займа не представил.
Доказательств исполнения обязательств по договору займа в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа в заявленном размере 3 000 000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные из расчета 5% от суммы займа ежемесячно, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения — по день фактической уплаты долга истцу — исчисленную из расчета 5% от суммы займа ежемесячно.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что по окончании срока действия договора обязательства сторон по нему прекращаются, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
То есть, окончание срока действия договора или истечение срока возврата суммы займа не освобождает заемщика от обязанности по уплате процентов за пользование суммой займа.
Согласно условиям договора проценты установлены в размере 5% в месяц.
Поскольку доказательств уплаты долга и процентов за пользованием займом в полном объеме в материалы дела не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 650 000 руб.
Расчет процентов судом проверен и признан правильным.
Также является законным требование истца о начислении процентов по день фактического возврата долга.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные из расчета 5% от суммы займа ежемесячно, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения — по день фактической уплаты долга истцу — исчисленную из расчета 5% от суммы займа ежемесячно.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Для получения квалифицированной юридической помощи и представления интересов по данному делу Шевченко А.В. заключил ДД.ММ.ГГГГ договор об оказании юридических услуг с Мироновой Е.П.
В соответствии с п. 3.1 договора вознаграждение исполнителя по настоящему договору составляет 50 000 руб. Данные денежные средства переведены на расчетный счет Мироновой Е.П. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком об оплате.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец подтвердил факт несения им расходов на оплату услуг представителя в указанном выше размере.
Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст.ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ).
Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.
Однако, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ.
В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.
При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, оказанных при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд учитывает требования о разумности, степени сложности гражданского дела по вышеуказанному иску, характера рассмотренного спора, количества судебных заседаний, участия в них представителя.
Принимая во внимание объем правовой помощи и услуг, оказанных представителем, цены, сложившиеся в <адрес> за аналогичные услуги, учитывая принцип разумности, степень сложности дела и результаты его рассмотрения, суд считает разумным размером понесенных расходов на оплату услуг представителя в суде в размере 25 000 руб.
При таких данных, сумма в размере 25 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в общем размере 49 550 руб., которая подлежит возмещению за счет ответчика в связи с тем, что иск удовлетворен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Гусейнова Мушвига В. О., паспорт: №, в пользу Шевченко А. В., №, задолженность по договору займа в размере 3 000 000 руб, проценты за пользование займом в размере 650 000 руб. за период с 01.04.2026 по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 49 550 руб, расходы на представителя в размере 25 000 руб.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, исчисленные из расчета 5 % от суммы займа ежемесячно, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения - по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета 5 % от суммы займа ежемесячно.
Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья подпись Т.С. Рукавишникова
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 13.10.2026.
Подлинник находится в материалах гражданского дела№ 2-3664/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД: 54RS0004-01-2026-004915-54
Заочное решением не вступило в законную силу «___»___________2025 г.
Судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь Е.И. Залевская