Дело № 2-3629/2026
УИД 54RS0004-01-2026-004991-20
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Наваловой Н.В.,
При секретаре Маличенко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Ениной Анастасии Леонидовне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к Ениной А.Л., в котором просит взыскать в свою пользу с последней задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 563,94 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 358, 68 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» и Енина А.Л. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 24 500 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 292 % от суммы займа за каждый день использования, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест», заключён договор уступки прав требования (цессии) №-ЦДУ_И, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».
Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 152 календарных дня.
Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей 8-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Ениной А.Л..
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.л. 7).
Ответчик Енина А.Л. в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не направила.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).
Исходя из п. п. 1, 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.
По общему правилу ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и Ениной А.Л. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Джой Мани» передало Ениной А.Л. денежные средства в размере 24 500 руб., процентная ставка 292, 00 % годовых, на 30 календарных дней (л.д. 20, 21, 23-24).Как усматривается из материалов дела, данный договор заключен между сторонами электронным способом с использованием аналога собственноручной подписи.
Обязательства по договору потребительского займа займодавцем были выполнены в полном объеме и денежные средства перечислены на банковскую карту ответчика Ениной А.Л. (л.д. 22, 25).
Заемщик в свою очередь в срок, предусмотренный договоров, обязательства по возврату полученных денежных средств не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.
Из изложенного следует, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату задолженности по договору займа не исполнял надлежащим образом.
Согласно пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
На основании п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест», заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ЦДУ_И, на основании которого права требования по договору займа, заключенному между кредитором и должником Ениной А.Л., перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (л.д. 12-16).
С учетом изложенного, к истцу перешли права требования к Ениной А.Л. по обязательствам, возникшим из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 7-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> судебный приказ № от 08.07.20026 о взыскании с Ениной А.Л. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности по договора займа отменен. (л.д. 32).
Однако, до настоящего момента задолженность по договору не погашена. Доказательств иного ответчиком не представлено.
Как следует из расчета задолженности в настоящее время у ответчика Ениной А.Л. перед истцом имеется задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) и составляет 50 563,94 руб., из них сумма задолженности по основному долгу – 22 196 руб.; сумма задолженности по процентам – 27 611,12 руб.; 2,71 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам, штраф – 754,11 руб.(л.д. 8).
Судом проверен указанный расчет, который является арифметически верным, указанные суммы ответчиком не оспорены.
Судом установлено ненадлежащие исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору в части уплаты платежей, предусмотренных указанным выше договором займа.
Доказательств надлежащего, в полном объеме и своевременного внесения платежей в соответствии с условиями договора ответчиком суду не предоставлено.
В силу приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика Ениной А.Л. суммы основного долга, процентов, штрафа в полном объеме.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 358, 68 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.
Взыскать с Ениной А. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 563,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 358, 68 руб., а всего взыскать 54 922,62 руб.
Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья подпись Навалова Н.В.
Мотивированное решение изготовлено 16.10.2026.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-3629/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2026-004991-20.
Решение суда «____»_________2026 года не вступило в законную силу.
Судья Н.В. Навалова
Секретарь судебного заседания А.А. Миронова