УИД 54RS0004-01-2026-003206-40
Дело № 2-3612/2026
Поступило в суд 12.08.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2026 года город Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска всоставе:
Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,
При секретаре Маланиной В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ТД «ЭЛЕТРОТЕХМОНТАЖ» к ООО «ЭЛЕКТРОЛАЙН», Сильченко С. В. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к ООО «ЭЛЕКТРОЛАЙН», Сильченко С. В. о взыскании суммы долга, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга за поставленный по договору поставки № 202/НМРД0/1880-2025 в размере 909 262, 58 руб., пени за просрочку оплаты основного долга по договору поставки в размере 66 130, 28 руб. за период с 15.05.2026 по 03.08.2026, взыскивать пени с 04.08.2026 по день фактической оплаты задолженности, а также солидарно взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 508 руб.
В обоснование иска указано, что 17.02.2025 между АО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Электролайн» был заключен договор поставки № 202/НМРД0/1880-2025, по которому истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать электротехническую продукцию. 17.02.2025 в обеспечение вышеуказанного договора был заключен договор поручительства № 1 к договору поставки № 202/НМРД0/1880-2025 с Сильченко С.В., в соответствии с которым поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком в случае неисполнения обязательств по указанному договору поставки. В период с 14.04.2026 по 25.06.2026 во исполнение указанного договора истцом была произведена отгрузка электрооборудования в адрес ответчика на общую сумму 909 262, 58 руб., что подтверждается счет-фактурами, товарными накладными, универсальными передаточными документами. Товар принимался представителями ответчика, уполномоченными на основании доверенностей. Согласно п.п. 3.6.1.1 договора покупатель оплачивает полученный объем товара по факту в течение 30 календарных дней. В соответствии с п. 7.5 Договора, за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0, 15 % в день от стоимости несвоевременно оплаченного товара и от стоимости несвоевременно оплаченной доставки товара за каждый день просрочки исполнения обязательств в период с 1 по 90 день просрочки исполнения обязательств, 0, 2 % при просрочке с 91-го по день фактического исполнения за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции. По состоянию на 04.08.2026 сумма задолженности по договору поставки составляет 975 392, 86 руб. Ответчикам были направлены претензии с требованием погасить возникшую задолженность по оплате поставленного товара в трехдневный срок. Требование не исполнено, задолженность не погашена.
Представитель истца АО «ТД «Электротехмонтаж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Электролайн» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Ответчик Сильченко С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не направил.
Суд при указанной явке определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования АО «ТД «Электротехмонтаж» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Судом установлено и следует из искового заявления, что 17.02.2025 между АО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Электролайн» был заключен договор поставки № 202/НМРД0/1880-2025 от 17.02.2025, по которому истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать электротехническую продукцию (л.д. 9-11).
Во исполнение договора поставки № 202/НМРД0/1880-2025 от 17.02.2025 между АО «ТД «Электротехмонтаж» и Сильченко С.В. был заключен договор поручительства № 1 (л.д. 11 оборот - 12), в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Электролайн» всех своих обязательств по договору поставки, заключенному между поставщиком и покупателем.
В соответствии с п. 2 договора поручительства № 1 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в период с 14.04.2026 по 25.06.2026 во исполнение указанного договора поставки истцом была произведена отгрузка электрооборудования в адрес покупателя ООО «Электролайн» на общую сумму 909 262, 58 руб., что подтверждается счетами-фактурами (л.д. 14-52).
В связи с неисполнением обязательств по договору, 14.07.2026 покупателю и поручителю были направлены претензии, в соответствии с которыми согласно условий Договора поставки № 202/НМРД0/1880-2025 от 17.02.2025 ответчику было предложено в трехдневный срок погасить указанную задолженность (л.д. 12, 13).
Из материалов дела следует, что покупатель ООО «Электролайн» и его поручитель Сильченко С.В. в установленные договором сроки оплату полученного товара не произвели.
Ответчиками не было представлено суду доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающих факт оплаты товара.
Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика пени за просрочку оплаты суммы по основному долгу по указанному договору поставки за период с 15.05.2026 по 03.08.2026 в размере 66 130, 28 руб.
Как следует из расчета задолженности, который проверен судом и признан арифметически верным (л.д. 8 оборот), за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0, 15 % в день с 1-го по 90-й день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, 0, 2 % при просрочке с 91-го по день фактического исполнения за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, что также соответствует условиям договора (п. 7.5).
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1).
По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, доказательств уплаты за поставленный товар на условиях договора или к моменту рассмотрения дела судом, ответчиком суду не предоставлено.
Поскольку суду представлены доказательства фактического исполнения истцом своих обязательств по поставке товара, доказательства стоимости поставленного товара, отсутствуют и не представлены суду доказательства исполнения обязанности по оплате товара, при этом ответчик по настоящему делу является поручителем исполнения обязательств покупателями по договорам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ТД «Электротехмонтаж» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно расчета задолженности по состоянию на 03.08.2026 задолженность ООО «Электролайн» перед АО «ТД «Электротехмонтаж» по договору поставки № 202/НМРД0/1880-2025 от 17.02.2025 составляет 909 262, 58 руб., пеня за просрочку оплаты по основному долгу по указанному договору поставки составляет – 66 130, 28 руб. (л.д. 8 оборот).
Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.
Данный размер задолженности не оспорен в ходе судебного разбирательства в силу ст.56 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, в связи с чем, в пользу истца с ответчиков солидарно необходимо взыскать задолженность по договору поставки в размере 909 262, 58 руб., пени за просрочку оплаты по основному долгу по указанному договору поставки за период с 15.05.2026 по 03.08.2026 в размере 66 130, 28 руб.
Разрешая исковые требования истца в части взыскании неустойки с момента вынесения решения до момента фактического исполнения решения, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Принимая во внимание, что требования истца об оплате товара не исполнены ответчиком, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в размере 0,2 % за каждый день просрочки с 04.08.2026 по день фактического исполнения обязательства об оплате за поставленный товар в сумме 909 262, 58 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца необходимо также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 508 руб., оплаченной на основании платежного поручения № 592 от 06.08.2026 (л.д. 6).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Торговый дом «Электротехмонтаж» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Электролайн» /ИНН 5433969309/, Сильченко С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт №/, в пользу АО «Торговый дом «Электротехмонтаж» /ИНН 7842224734/ задолженность по договору поставки № № 202/НМРД0/1880-2025 от 17.02.2025 в размере 909 262, 58 руб., пени за просрочку оплаты основного долга по договору поставки за период с 15.05.2026 по 03.08.2026 в размере 66 130, 28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 508 руб., а всего взыскать 999 900, 86 руб.
Взыскивать солидарно с ООО «Электролайн» /ИНН 5433969309/, Сильченко С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт №/, в пользу АО «Торговый дом «Электротехмонтаж» /ИНН 7842224734/ неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 909 262, 58 руб., с 04.08.2026 по день фактического исполнения обязательства об оплате за поставленный товар в сумме 909 262, 58 руб.
Ответчики вправе подать в Калининский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное заочное решение изготовлено 16 сентября 2026 года.
Председательствующий (подпись) О.В. Гайворонская
На «____» ___________ 2026г. заочное решение в законную силу не вступило.
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-3612/2026 в Калининском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела УИД 54RS0004-01-2026-003206-40).
Судья О.В. Гайворонская