РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Гайворонской О.В., при секретаре Маланиной В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «СК «Астро-Волга» об отмене решения № У-24-121446/5010-009 от 24.12.2024 финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Д.В. Новак,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения № У-24-121446/5010-009 от 24.12.2024 финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Д.В. Новак.
В обоснование заявления указано, что 24.12.2024 решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Д.В. Новака № У-24-121446/5010-009 с АО «СК «Астро-Волга» (далее-Общество) в пользу Чубаровой К.С. взыскано страховое возмещение в размере 290 200 руб. 15.04.2024 Чубарова КС. обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении. Из представленных Чубаровой КС. документов следовало, что 11.04.2024 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием: Чубаровой К.С., управлявшей транспортным средством BMW Х5, г/н Т832Н014, которое принадлежит АО «СК «Астро-Волга», Дуюнова В.А., управлявшего транспортным средством ГАЗ, г/н Т483Н022. Гражданская ответственность владельца BMW Х5, г/н Т832Н014 на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX 0389737004. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ, г/н Т483Н022 на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ0316904057. В установленный законом срок АО «СК «Астро-Волга» осмотрело поврежденное Транспортное средство. 15.04.202 между Чубаровой К.С. и АО «СК «Астро-Волга» заключено соглашение о том, что страховое возмещение осуществляется страховщиком в форме страховой выплаты на реквизиты потерпевшего, размер страховой выплаты определяется в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (ред. от 31.05.2022) "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" с учетом износа комплектующих деталей, подлежащих замене, при этом организация и (или) оплата восстановительного ремонта поврежденного ТС не осуществляется. Согласно экспертного заключения ООО «Расчетно-Аналитический Центр» расчетная стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учётом износа составляет 264 900 руб., без учета износа 400 000 руб. В связи с возникшими сомнениями о возможности квалификации действий Чубаровой К.С. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.5 УК РФ (мошенничество в сфере страхования). Общество обратилось с заявлением в правоохранительные органы. 29.04.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 2 ст.159.5 УК РФ. 06.05.2024 АО «СК «Астро-Волга» направило Чубаровой К.С. уведомление о продлении срока рассмотрения заявления о страховом возмещении и принятия решения после предоставления документов, вынесенных по результатам расследования уголовного дела. 11.06.2024 в адрес АО «СК «Астро-Волга» от Чубаровой К.С. поступила претензия с требованиями произвести расчет суммы страхового возмещения, выплатить страховое возмещение, а также неустойку, о выдаче независимой экспертизы и акта осмотра ТС. 13.06.2024 АО «СК «Астро-Волга» направило Чубаровой К.С. запрошенные документы. 01.07.2024 АО «СК «Астро-Волга» повторно уведомило Чубарову К.С. о продлении срока рассмотрения заявления о страховом возмещении. 24.12.2024 решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования. микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Д.В. Новака № У-24-121446/5010-009 с АО «СК «Астро-Волга» в пользу Чубаровой К. С. взыскано страховое возмещение в размере 290 200 руб. Также в случае неисполнения АО «СК «Астро-Волга» пункта 1 резолютивной части Решения Финансового уполномоченного в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части Решения Финансового уполномоченного, взыскать с АО «СК «Астро-Волга» в пользу Чубаровой неустойку за период с 07.05.2024 по дату фактического исполнения АО «СК «Астро-Волга» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек. Ознакомившись с материалами уголовного дела №12401010018000189 АО «СК «Астро-Волга» стало известно, что 29.08.2024 постановлением замначальника следственного отдела предварительного следствие по уголовному делу приостановлено в связи с п. 1 ч. 1 ст.208 УПК РФ. АО «СК «Астро-Волга» была подана жалоба на постановление о приостановлении предварительного следствия №12401010018000189 от 29.08.2024. 20.01.2025 руководителем следственного отдела -начальника СО МО МВД России «Каменский» постановление о приостановлении отменено, предварительное следствие по уголовному делу №12401010018000189 возобновлено. В связи с тем, что результаты рассмотрения уголовного дела № 12401010018000189 неразрывно связаны с требованиями о страховом возмещении и окончательного процессуального акта в рамках указанного уголовного дела нет, финансовым уполномоченным необоснованно не применена норма материального права, закрепленная п.10.7 Правила ОСАГО, и постановлено взыскать страховое возмещение. На основании вышеизложенного, заявитель считает решение Финансового уполномоченного подлежащим отмене.
В судебное заседание представитель заявителя АО «СК «Астро-Волга» не явился, извещен надлежаще.
Заинтересованное лицо Чубарова К.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено встречное исковое заявление, в принятии которого судом отказано.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Новак Д.В. в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву полагал требования не подлежащими удовлетворению (л.д. 131-133).
Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, Дуркин В.А., Самоваров П.В., в судебное заседание не явились, были извещены надлежаще.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.1 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции РФ, федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.
Частью 1 статьи 26 данного Федерального закона предусмотрено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.
Судом установлено, что 24.12.2024 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Новак Д.В. принято решение № У-24-121446/5010-009, заявление направлено АО «СК «Астро-Волга» в Мирнинский районный суд Республика Саха 27.01.2025, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с настоящим заявлением заявителем – АО «СК «Астро-Волга» не пропущен.
При этом, 24.12.2024 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Новак Д.В. принято решение № У-24-121446/5010-009 о взыскании с АО «СК «Астро-Волга» в пользу Чубаровой К.С. страхового возмещения в размере 290 200 000 руб., в случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части решения, взыскать с АО «СК «Астро-Волга» в пользу Чубаровой К.С. неустойку за период с 07.05.2024 по дату фактического исполнения АО «СК «Астро-Волга» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 руб. (л.д. 50-57).
Также материалами дела подтверждается, что в результате ДТП, произошедшего 11.04.2024, вследствие действий Самоварова П.В., управлявшего транспортным средством ГАЗ, г/н №, был причинен вред принадлежащему Чубаровой К.С. транспортному средству BMW, г/н № (л.д. 27-28 т.1).
ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП с передачей данных о ДТП в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (ДТП № 442605) (л.д. 27-28).
Гражданская ответственность Самоварова П.В. на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии XXX № (л.д. 15 т. 1).
Гражданская ответственность Чубаровой К.С. на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии XXX №.
В связи с произошедшим ДТП, 15.04.2024 в АО «СК «Астро-Волга» от Чубаровой К.С. поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО (л.д. 27-28 т.1).
Также, 15.04.2024 между Чубаровой К.С. и АО «СК «Астро-Волга» заключено соглашение о страховой выплате, согласно которому стороны договорились осуществить страховое возмещение в денежной форме путем перечисления на банковские реквизиты (л.д. 32 т.1).
При этом, 15.04.2024 финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра (л.д. 34-35 т.1).
Так, 16.04.2024 ООО «РАЦ» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение № 1149891, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 483 400 рублей 00 копеек, с учетом износа - 264 900 рублей 00 копеек (л.д. 37-43 т.1).
Однако, АО «СК «Астро-Волга» письмом от 03.05.2024 уведомила Чубарову К.С. о продлении срока рассмотрения заявления о страховой выплате, в связи с обращением в компетентные органы по факту ДТП от 11.04.2024.
При этом, 10.06.2024 АО «СК «Астро-Волга» получена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки.
Однако, АО «СК «Астро-Волга» письмом от 29.06.2024 уведомило Чубарову К.С. о продлении срока рассмотрения заявления о страховой выплате, в связи с обращением Финансовой организации в компетентные органы по факту ДТП 11.04.2024.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.
Согласно пункту 1 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев ос документов о дорожно-транспортном происшествии для получения возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном указанной статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ, в случае оформления : документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ.
Как следует из пункта 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 000 рублей 00 копеек при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в АИС ОСАГО, созданную в соответствии со статьей 30 Закона № 40-ФЗ, одним из следующих способов:
- с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации формации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно- транспортного происшествия;
- с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическо взаимодействие информационных - систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортам средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.
Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получек сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способах указанными в пункте 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в АИС ОСАГО в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ, не является основанием для отказа в страховом возмещении при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения пределах суммы, установленной пунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспорт средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31) указано, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно - транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных сред, данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы АИС ОСАГО либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в АИС ОСАГО, размер страхового возмещения не может превышать 100 000 рублей (пункт 4 11.1 Закона № 40-ФЗ).
Из предоставленных материалов следует, что оформление производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем передачи данных в АИС ОСАГО с использованием мобильного приложение был присвоен № 442605.
РСА в ответ на запрос Финансового уполномоченного подтвердил передачу данных в АИС ОСАГО, в том числе с указанием информации о транспортных средствах участников ДТП, о местонахождении транспортных средств, об адресе, дате и времени ДТП № 442605.
Из представленных материалов следует, что между участниками дорожно- транспортного происшествия отсутствовали разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, данные о ДТП зафиксированы и переданы в АИС ОСАГО.
Таким образом, с учетом положений пункта 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ в усматриваемом случае размер страхового возмещения подлежит определению в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ.
Как следует из подпункта «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей 00 копеек.
Согласно пункту 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:
- заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), за исключением случаев представления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом Возмещении убытков и (или) прилагаемых к нему документов и информации с использованием ЕПГУ;
- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;
- согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
- извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформление на бумажном носителе;
- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;
- иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13, 4.18 Правил ОСАГО (в зависимости от вида причиненного вреда).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежден транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Таким образом, из указанных норм следует, что обязанность по выплате страхового возмещения возникает у страховщика не ранее предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении и документов, прилагаемых к нему в соответствии с Правилами ОСАГО.
Из предоставленных документов следует, что 15.04.2024 Чубарова К.С. обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении.
К заявлению было приложено в том числе извещение о ДТП от 11.04.2024
Вместе с тем, 19.04.2024 АО «СК «Астро-Волга» обратилось к начальнику МО МВД России «Каменский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Чубаровой К.С., Чубарова Е. и Самоварова П.В., так как указанные лица вступили в сговор, совершили попытку хищения денежных средств в размере 264 900 рублей 00 копеек, принадлежащих АО «СК «Астро-Волга», путем обмана сотрудников страховой компании относительно наступления страхового случая по ОСАГО - ДТП, произошедшего 11.04.2024 (л.д. 48 т.1)
В связи с чем, 29.04.2024 старшим следователем СО МО МВД России «Каменский» капитаном юстиции К.Ю. Стариковой вынесено постановление № 12401010018000189, согласно которому возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 2 статьи 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 58 т.1).
В соответствии с пунктом 4.26 Правил страхования, если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.
Финансовая организация письмом от 03.05.2024 уведомила Заявителя о продлении срока рассмотрения заявления о страховой выплате, в связи с обращением в компетентные органы по факту ДТП от 11.04.2024 (л.д. 60).
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.6 Правил ОСАГО при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно- транспортном происшествии на бумажном носителе или в случае, указанном в абзаце шестом пункта 3.5 Правил ОСАГО, могут составить его в виде электронного документа.
Извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортном) происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видим повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.
Согласно извещения о ДТП от 11.04.2024 Самоваров П.В., управляя транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак Т 483 НО 22, совершил наезд на Транспортное средство, так как не соблюдал необходимую дистанцию.
В соответствии с пунктом 15 извещения о ДТП от 11.04.2024 Самоваров П.В. вину признал.
Из пункта 18 извещения о ДТП от 11.04.2024 следует, что у участников ДТП отсутствуют разногласия относительно обстоятельств ДТП.
Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о наступлении страхового случая по Договору ОСАГО вследствие ДТП от 11.04.2024.
Следовательно, у Финансовой организации возникла обязанность по рассмотрению заявления о страховом возмещении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, метод стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «Е ФОРЕНС».
Согласно экспертному заключению ООО «Е ФОРЕНС» от 12.12.2024 № У-24-121446/3020-006, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 507 800 рублей 00 копеек, с учетом износа - 290 200 рублей 00 копеек.
Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Согласно подпункту «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установлена подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.
Исходя из предоставленных документов, Чубарова К.С. согласие на доплату за ремонт станции технического обслуживания не давала.
Следовательно, в рассматриваемом случае страховое возмещение подлежит осуществлению в денежной форме.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пункту 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ к указанным в подпункте «б» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи Закона № 40-ФЗ) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе ИП) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).
Учитывая вышеизложенное, финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу, что ущерб подлежал возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта Транспортного средства расходов, исчисляемых с учетом износа комплектующих изделий Транспортного средства.
В ходе рассмотрения дела по существу представителем заявителя АО «СК «Астро-Волга» было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.
Определением от 28.08.2025 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «АвтотехСтандарт» (л.д. 167-169 т. 1).
Как следует из заключения эксперта № 1327 от 26.03.2026, экспертом на вопрос № 1 Определить механизм ДТП произошедшего 11.04.2024г в г.Каменъ-на-Оби с участием двух транспортных средств - автомобиля BMW Х5, рег.знак Т832Н014 и автомобиля ГАЗ САЗ-3507, рег.знак Т483Н022?, дан ответ: На основании проведенных исследований по документам представленным в материалах дела определен механизм столкновения транспортных средств с учетом траектории движения, мест столкновения, конечного положения автомобилей, указанных в схеме с места ДТП, вещной обстановки) следующий: 11.04.2024 в 15:28час по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: BMW Х5. гос.рег.знак Т832Н014(под управлением Чубаровой К.С.) и ГАЗ САЗ-350”, гос.рег.знак Т483Н022(под управлением Самоварова П.В.). Автомобили BMW Х5, гос.рег.знак Т832Н014 и ГАЗ САЗ-3507, гос.per з! Т483Н022 двигались по уд.Демьяна Бедного к перекрестку с ул.Кондратюка попутном направлении. Водитель автомобиля ГАЗ САЗ-3507, гос.рег.знак Т483Н022 не обеспечил контроль управления ТС, не верно выбрал скорость движения, не учел дорожные условия, особенности, габариты и состояние ТС, при возникновении опасности принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки ТС, не справился управлением и совершил наезд сзади на автомобиль BMW" Х5. гос.peг. зн. Т832Н014. ДТП произошло в светлое время суток на мокром асфальто-бетонном покрытии.
По вопросу № 2 - Определить какие повреждения автомобиля BMW Х5, гос.рег.знак № образовались, либо могли образоваться в результате ДТП, произошедшего 11.04.2024?, экспертом дан ответ: на основании проведенных исследований можно утверждать, следы на контактировавших (следообразующих и следовоспринимающих) объектах. в та числе по механизму и направлению образования с учетом обстоятельств ДТП отсутствуют. Совокупность факторов - отсутствие конр-пар контактного взаимодействия, несоответствия характера повреждений, несоответствия условиям наличия причинно-следственной связи повреждений составных частей исследуемого КТС исключают возможность повреждений в связи с заявленными обстоятельствами ДТП. Ряд факторов, описанных в исследовательской части позволяет сделать вывоз что с технической точки зрения при заявленных обстоятельствах ДТП 11.04.2024 не было, а имела место имитация контакта между ТС, что требует правовой оценки суда.
По вопросам № 3, 4 - могли ли водитель BMW Х5, государственный регистрационный номер № водитель BMWХ5, государственный регистрационный номер № избежать столкновения? и рассчитать стоимость восстановительного ремонта ТС BMW Х5, г/н Т832Н014, исходя из повреждений, которые относятся и были результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.04.2024, на дату ДТП учета износа и с учетом износа в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт отношении поврежденного транспортного средства», эксперт ответил - в связи с результатами, полученными при исследовании по вопросам № 1, № 2, исследования по вопросам №3, №4 с технической точки зрения не имеют смысла и технически не обоснованы.
Не согласившись с выводами судебной экспертизы, заинтересованных лицом Чубаровой К.С. заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.
Судом было установлено, что в ходе рассмотрения финансовым уполномоченным обращения Чубаровой К.С. о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, было организовано экспертное исследование в ООО «РАЦ», по результатам которого требования Чубаровой К.С. удовлетворены (л.д. 37-43 т.1).
Также в ходе рассмотрения дела определением суда от 28.08.2025 была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «АвтотехСтандарт» (л.д. 167-169 т.1).
Выводы указанных заключений имели противоположные выводы.
Проанализировав экспертное заключение № 1149891 от 16.04.2024, выполненное ООО «РАЦ» и заключение судебной автотехнической экспертизы от 26.03.2026, выполненное ООО «АвтотехСтандарт» суд пришел к выводу, что имеются сомнения в правильности и обоснованности ранее данных заключений, которые содержат противоречивые выводы относительно наличия/отсутствия повреждений транспортного средства, которые не могут быть устранены путем допроса эксперта либо назначения дополнительной экспертизы в то же экспертное учреждение и тому же эксперту, а имелись основания для назначения повторной судебной экспертизы в другое экспертное учреждение.
Проведение повторной экспертизы суд поручил экспертам ООО «Патриот», учитывая то обстоятельство, что данное экспертное учреждение имеет опыт работы по проведению судебных экспертиз, возражений от сторон по данному экспертному учреждению от сторон не поступило (л.д. 21-25 т.2).
Из экспертного заключения ООО «Патриот» № 61-26 от 15.06.2026 следует, что эксперт на вопрос № 1- Определить обстоятельства/механизм ДТП, произошедшего 11.04.2024 в г.Каменъ-на-Оби с участием автомобиля BMW Х5, рег.знак № и автомобиля ГАЗ САЗ-3507, рег.знак №?, эксперт указал - Проведённым исследованием был установлен следующий механизм дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 11.04.2024 г., с участием автомобиля BMW Х5, государственный регистрационный номер № и автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный номер №, государственный регистрационный номер №. До момента столкновения автомобили BMW Х5, государственный регистрационный номер № и ГАЗ, государственный регистрационный номер №, двигались в попутном направлении, по ул. Демьяна Бедного, со стороны ул. Карла Маркса, в сторону ул. Кондратюка. Подъезжая к пересечению с ул. Кондратюка, водитель автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный номер №, допустил столкновение с двигающимся впереди с меньшей скоростью автомобилем BMW Х5, государственный регистрационный номер №. Вследствие чего, произошло продольное, попутное, прямое, скользящее столкновение передней левой угловой частью автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный номер №, с задней правой угловой частью автомобиля BMW Х5, государственный регистрационный номер №, под углом около 0-я градусов, относительно продольных осей автомобилей. После столкновения автомобили BMW Х5, государственный регистрационный номер № и ГАЗ, государственный регистрационный номер №, сместились вперёд, относительно места столкновения. В своём конечном положении автомобили остались в месте, зафиксированном на схеме и обзорных фотографиях с места ДТП.
По вопросу № 2 – Мог ли водитель BMW Х5, г/н № и водитель автомобиля ГАЗ, г/н № избежать столкновения?, экспертом дан ответ - Ответить на поставленный вопрос не представляется возможным, по причинам, изложенным в исследовательской части.
По вопросу № 3 - Какие повреждения BMW Х5, государственный регистрационный номер Т832Н014 могли быть получены в ДТП, произошедшем 11.04.2024 с участием автомобиля BMW Х5, государственный регистрационный номер Т832Н014 и автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный номер Т483Н022?», эксперт пояснил: В ДТП, произошедшем 11.04.2024, с участием автомобиля BMW Х5, г/н № и автомобиля ГАЗ, г/н №, автомобилем BMW Х5, г/н №, могли быть получены следующие повреждения: 1. Фонарь задний правый – разрушение, 2. Стекло двери задка – разрушение, 3. Дверь задка верхняя - деформация в правой части, с образованием заломов каркаса, НЛКП, 4. Дверь задка нижняя - деформация на площади менее 20 % в нижней правой части с образованием залома, НЛКП, 5. Панель боковины задняя правая - деформация в задней части на площади менее 50 %, НЛКП, 6. Бампер задний - деформация правой угловой части, с образованием разрыва, НЛКП.
По вопросу № 4 - Рассчитать стоимость восстановительного ремонта ТС BMW Х5, государственный регистрационный г/номер №, исходя из повреждений, которые относятся и были получены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.04.2024, на дату ДТП без учёта износа и с учётом износа в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства».», эксперт указал - Стоимость восстановительного ремонта ТС BMW Х5, государственный регистрационный г/номер №, исходя из повреждений, которые относятся и были получены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.04.2024, на дату ДТП, без учёта износа, в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства»., составляет - 374 500 (Триста семьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта ТС BMW Х5, государственный регистрационный г/номер №, исходя из повреждений, которые относятся и были получены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.04.2024, на дату ДТП, с учётом износа, в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства»., составляет - 207 600 (Двести семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек (л.д. 41-61 т.2)
У суда нет сомнений в достоверности выводов экспертизы, выполненной ООО «Патриот», экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы. Кроме того, суд не располагает сведениями о заинтересованности или некомпетентности эксперта; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в материалах гражданского дела.
Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о неправильности или необоснованности данного экспертом заключения судебной экспертизы или какой-либо его части, в материалах дела не имеется.
При этом судом не принято во внимание заключение, выполненное ООО «АвтотехСтандарт», так как оно не соответствует критериям достаточности и достоверности, выводы эксперта противоречат иным имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем в основу решения суда положено заключение экспертизы, выполненное ООО «Патриот». Кроме того, результаты экспертного заключения ООО «Патриот» заявителем АО «СК «Астро-Волга» оспорены не были, под сомнение сторонами не ставились.
Таким образом, рассмотрев предоставленные Чубаровой К.С. и АО «СК «Астро-Волга» документы, финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу о том, что страховой случай по факту ДТП, произошедшего 11.04.2024, наступил и возникновении обязанности по рассмотрению заявления о страховом возмещении с 11.04.2024, кроме того, верно определен способ осуществления страхового возмещения – в денежной форме, размер страхового возмещения в сумме 290 200 руб. на основании результатов независимой технической экспертизы.
Рассматривая требование Чубаровой К.С. о взыскании с Финансовой организации неустойки, финансовым уполномоченным было установлено следующее.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Положения пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.
Таким образом, требования о взыскании неустойки по правилам статьи 12 Закона № 40-ФЗ подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Законом № 40-ФЗ, не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций.
Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 76 Постановления Пленума ВС РФ № 31 указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Поскольку заявление о страховом возмещении получено АО «СК «Астро-Волга» 15.04.2024, следовательно, последний день срока для осуществления страховой выплаты приходится на 06.05.2024, а неустойка подлежит исчислению с 07.05.2024.
При этом, на дату вынесения финансовым уполномоченным решения, страховое возмещение в сумме 290 200 руб. не выплачено,
В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.
Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей 00 копеек.
Учитывая изложенное, финансовым уполномоченным удовлетворено требование Чубаровой К.С. о взыскании неустойки, начиная с 07.05.2024 по дату фактического исполнения Финансовой организацией своего обязательства перед Заявителем по выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.
Вместе с тем, в силу статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Таким образом, неустойка, начисляемая на сумму 290 200 руб., подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) Финансовой организацией решения Финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения).
Учитывая изложенное, финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу о взыскании неустойки, верно ограничив ее размер, а также указал на условия, при которых неустойка подлежит взысканию.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного законно и обоснованно и отмене не подлежит, поскольку страховой случай по факту ДТП, произошедшего 11.04.2024, наступил, заявление о страховом возмещении поступило в адрес АО «СК «Астро-Волга», к которому, в том числе, было приложено извещение о ДТП, в соответствии с которым разногласий относительно обстоятельств ДТП у участников не имеется, в связи с чем у потерпевшего в связи с наступлением страхового случая имеется право на возмещение ущерба, финансовый уполномоченный законно и обоснованно взыскал с АО «СК «Астро-Волга» страховое возмещение в размере 290 200 руб., финансовый уполномоченный верно определил размер неустойки, период взыскания неустойки, а также правомерно указал на условия взыскания неустойки, учитывая положения п. 5 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ.
Таким образом, доводы АО «СК «Астро-Волга» не опровергают выводов решения финансового уполномоченного и не содержат указаний на новые имеющие значение для отмены решения финансового уполномоченного обстоятельства, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя по доводам заявления не имеется.
Более того, суд отмечает и то обстоятельство, что удовлетворение требований заявителя об отмене решения финансового уполномоченного приведет к нарушению прав потребителя на защиту. АО «СК «Астро-Волга» ни на момент рассмотрения заявления потребителя финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, ни на момент рассмотрения данного гражданского дела, не представило доказательств невозможности рассмотрения заявления Чубаровой К.С. о страховой выплате, а также осуществления выплаты страхового возмещения.
На основании изложенного, требования АО «СК «Астро-Волга» об отмене решения № У-24-121446/5010-009 от 24.12.2024 финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Новака Д.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление АО «СК «Астро-Волга» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Новак Д.В. № У-24-121446/5010-009 от 24.12.2024 - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ О.В. Гайворонская
Мотивированное решение суда изготовлено 17 сентября 2026 года.
На «____» ___________ 2026 г. решение в законную силу не вступило.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3591/2026 в Калининском районном суде г. Новосибирска (14RS0016-01-2025-000098-12).
Судья О.В. Гайворонская