РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Перминой В.А., при секретаре Вединой А.В., с участием представителя истца Богаткиной Е.В., ответчицы Карук Е.Н., представителя ответчицы Чумакова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» к Карук Елене Нефгатовне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания «Лидер» обратилось в суд с иском к Карук Е.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что Карук Е.Н. является собственником (пользователем) жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>. Согласно договору управления, ООО «УК «Лидер», в соответствии со ст. 161 ЖК РФ является управляющей указанного многоквартирным домом. Ответчица не производит оплату жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, по состоянию на 01.11.2025 образовалась задолженность в размере 64 198 рублей 45 копеек, из которых: основной долг за период с 01.11.2020 по 01.11.2025 составляет 43 328 руб. 77 коп; пени в размере 20 869 руб. 68 коп. 21.08.2025 мировым судьей Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО был вынесен судебный приказ по делу № 2-1811/2025 о взыскании с Карук Е.Н задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, который определением мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, и.о. судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 07.10.2025 отменен. Просит взыскать с Карук Е.Н. в пользу ООО «УК «Лидер» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за <адрес>, расположенную по адресу: ЕАО, <адрес> размере 64 198 руб. 45 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Лидер» Богаткина Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что у ответчика имеется задолженность, которая до настоящего времени не оплачена в полном объеме. Карук Е.Н. не вносит оплату жилья и коммунальных услуг за <адрес>, расположенную по адресу: ЕАО, <адрес>, в связи с чем за период с 01.11.2020 года по 01.11.2025 образовалась задолженность в размере 64 198 руб. 45 коп.
Ответчица Карук Е.Н. в судебном заседании указала, что она не производила оплату жилья и коммунальных услуг за указанный период. Просила применить срок исковой давности.
В судебном заседании представитель ответчицыа по ходатайству Чумаев С.В. с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности. Дополнительно пояснил, что оплату услуг ответчица не производит, поскольку договор с ООО «УК «Лидер» об управлении многоквартирным домом № по адресу: ЕАО, <адрес>, отсутствует.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Правоотношения сторон в рамках заявленных исковых требований регулируются гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение
Согласно с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном дома.
Частью 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственником принадлежащего ему жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, ООО «УК «Лидер» на основании договора № 3 от 02.11.2020 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ЕАО, <адрес>.
Собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес> является Карук Е.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.05.2025.
Согласно адресной справке от 18.12.2025, Карук Е.Н. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: ЕАО, <адрес> 28.05.1991 по настоящее время.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги за <адрес>, расположенную по адресу: ЕАО, <адрес> собственником не вносилась длительный период.
21.08.2025 мировым судьей Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1811/2025 о взыскании с Карук Е.Н задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Определением мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, и.о. судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 07.10.2025 указанный судебный в отношении должника Карук Е.Н. отменен.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 01.11.2025 образовалась задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 64 198 рублей 45 копеек, из которых: основной долг за период с 01.11.2020 года по 01.11.2025 составляет 43 328 руб. 77 коп; пени в размере 20 869 руб. 68 коп
Расчет задолженностей является арифметически верным, судом проверен, оснований не согласиться с ним не имеется, доказательств опровергающих расчет ответчицей не представлен.
Оплату жилья и коммунальных услуг Карук Е.Н. за данный период не производила, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение вышеуказанных требований закона ответчица ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с Карук Е.Н.
Вместе с тем, представителем ответчика Чумаевым С.В., поддержанное ответчицей, заявлено о пропуске срока исковой давности.В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как указано в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Срок внесения платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги установлен законодателем до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Как указано в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Поскольку срок исковой давности в период действия судебного приказа в силу ст. 204 ГК РФ не течет, период взыскания задолженности увеличивается, тем самым обеспечивается защита нарушенного права в судебном порядке.
Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Карук Е.Н. о взыскании коммунальных платежей подано ООО «УК «Лидер» мировому судье 13.08.2025.
21.08.2025 мировым судьей Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ о взыскании с Карук Е.Н. задолженности по оплате жилья и коммунальных платежей за период с 01.11.2020 по 01.07.2025, который отменен определением 07.10.2025.
Исковое заявление ООО «УК Лидер» к Карук Е.Н. о взыскании коммунальных платежей поступило в суд 05.12.2025, то есть, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
Поскольку обращение с иском в суд последовало в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности продлевается на 6 месяцев, в связи с чем задолженность по коммунальным платежам подлежит взысканию за три года, предшествующих обращению в суд 13.08.2025, и поскольку платежи являются повременными, срок исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы действующего законодательства, регулирующие применение срока исковой давности, разъяснения Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43, изложенные в пункте 18, положения статьи 155 ЖК РФ в части установления срока внесения коммунальных платежей до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, учитывая перерыв течения срока исковой давности с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены, суд приходит к выводу, что истец, обращаясь в суд с настоящим иском, пропустил срок исковой давности о взыскании задолженности за периоды с 01.11.2020 по 01.08.2022.
Таким образом, учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, а также период образования задолженности, по которому ООО «УК «Лидер» имеет право обратиться в суд, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее взыскания за периоды с 01.08.2022 по 01.11.2025.
Согласно карточке должника, а также расчету задолженности по лицевому счету №, с учетом применения срока исковой давности, задолженность ответчика по оплате за коммунальные платежи за указанные периоды составила 28 698 руб. 95 коп. основного долга и пени в размере 12 979 руб. 44 коп., которая подлежит взысканию с Карук Е.Н. в пользу ООО «УК «Лидер».
Довод представителя ответчицы об отсутствии договора с ООО «УК «Лидер» об управлении многоквартирным домом № по адресу: ЕАО, <адрес>, опровергается материалами дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу ООО «УК «Лидер» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2596 руб. 80 коп. (4000 руб.*64,92 %).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» к Карук Елене Нефгатовне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Карук Елены Нефгатовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» (ИНН 7901550210) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.08.2022 по 01.11.2025 в размере 28 698 рублей 95 коп., пени в размере 12 979 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 596 рублей 80 копеек, всего взыскать 44 275 рублей 39 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья В.А. Пермина
Мотивированное решение изготовлено 13.02.2026