Мировой судья судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске Логинов Е.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдиной К.О., при участии в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2026 года в городе Омске частную жалобу МКУ «Центр предоставления мер социальной поддержки жителям города Красноярска» на определение мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 05 февраля 2026 года, которым МКУ «Центр предоставления мер социальной поддержки жителям города Красноярска» отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № рассмотренному 26.11.2020 и.о. мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске мировым судьей судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске и восстановлении срока на предъявление его к исполнению, установил:
МКУ «Центр предоставления мер социальной поддержки жителям города Красноярска» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № рассмотренному 26.11.2020 и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске, указав, что исполнительный документ утрачен, при этом заявив ходатайство о восстановлении срока на его предъявление к исполнению.
Мировым судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит МКУ «Центр предоставления мер социальной поддержки жителям города Красноярска» ссылаясь на то, что мировой суд при вынесении определения от 05.02.2026 дал неверную оценку действиям взыскателя по розыску исполнительного листа, не принял к вниманию фактическую дату получения взыскателем информации об уничтожении исполнительного листа. Указывает, что в нарушение требований подпункта 4 пункта 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Советскому автономному округу г. Омска в адрес взыскателя постановление о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу серия ВС №, исполнительный лист серия BC № не направлялись.
Взыскателем предпринимались меры по установлению места нахождения исполнительного листа путем направления запросов в адрес ОСП по САО г. Омска (16.04.2021, 24.04.2023. 11.06.2024. 05.11.2024. 30.09.2025). Данным действиям взыскателя мировой суд дал неверную оценку, расценил не как действия по установлению места нахождения исполнительного листа.
Законодательство не устанавливает для взыскателя специальных мер по розыску исполнительного документа. Такими мерами могут являться любые действия взыскателя, направленные на получение информации о месте нахождения исполнительного документа. Направление взыскателем запросов в адрес ОСП по САО г. Омска свидетельствует о принятии взыскателем мер по розыску исполнительного листа.
Кроме того, не направление судебным приставом исполнительного листа взыскателю свидетельствует об оставлении его в деле об исполнительном производстве. В силу чего взыскатель добросовестно полагал, что исполнительный лист не утерян и находится в ОСП по САО г. Омска.
И только 19.11.2025 взыскателем получено письмо от ОСП по САО г. Омска, в котором указано, что исполнительные производства, оконченные в 2021 году, уничтожены в связи с истечением срока хранения.
Именно данное письмо ОСП по САО г. Омска дало взыскателю полагать, что исполнительный лист ВС № утрачен. Именно с этого момента, ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа ВС №№ Данное обстоятельство мировым судом не принято к вниманию при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая предмет обжалования, а также положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, посредством почтового отправления.
Информация о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы МКУ «Центр предоставления мер социальной поддержки жителям города Красноярска», размещена на официальном сайте Первомайского районного суда города Омска.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы частной жалобы, суд предусмотренных ст.330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не находит.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
По смыслу приведенного положения закона, месячный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа подлежит соблюдению только в случае, когда такое обращение последовало по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В случае, если такой срок взыскатель вправе обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа по своему усмотрению в пределах этого срока, и не связан с месячным сроком с момента получения им информации об утрате исполнительного документа.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Аналогичные правила содержатся в ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, из которой следует, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Частью 3 ст. 22 Закон об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске вынесено заочное решение по делу № о взыскании с Л.Г.В. в пользу МКУ «Центр предоставления мер социальной поддержки жителям города Красноярска» незаконно полученной суммы денежной выплаты за период с 21.03.2020 по 30.04.2020 в размере 16 258,06 рублей.
Заочное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям, представленным ОСП по САО <адрес> ФССП России по Омской области, исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении Л.Г.В. на основании исполнительного документа, выданного по гражданскому делу №, окончено 29.06.2021 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Отказывая в выдаче дубликата исполнительного документа, мировой судья, руководствуясь ст. 430 ГПК РФ, пришел к выводу, что заявителем пропущен срок для обращения с данным заявлением, доказательств уважительности причин пропуска не представлено. При этом исходил из того, что датой, с которой следует исчислять установленный законом трехгодичный срок для предъявления требований к исполнению является 29.06.2021 – дата вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП. При этом заявителем доказательств принятия мер по розыску исполнительного документа по гражданскому делу № в период с 18.03.2021 (дата направления МКУ «Центр предоставления мер социальной поддержки жителям города Красноярска» исполнительного листа в ОСП оп САО г. Омска УФССП России по Омской области) по 19.11.2025 (получение МКУ «Центр предоставления мер социальной поддержки жителям города Красноярска» сведений из ОСП оп САО г. Омска УФССП России по Омской области об окончании исполнительного производства №) суду не представлено, иных доказательств уважительности причин пропуска данного срока, доказательств обжалования МКУ «Центр предоставления мер социальной поддержки жителям города Красноярска» постановления ОСП оп САО г. Омска УФССП России по Омской области об окончании исполнительного производства №-ИП, а также с учетом того, что какие-либо сведения об оспаривании МКУ «Центр предоставления мер социальной поддержки жителям города Красноярска» действий ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области в связи с не получением ответов на заявления от 16.04.2021, 24.04.2023, 11.06.2024, 05.11.2024, материалы дела и заявление МКУ «Центр предоставления мер социальной поддержки жителям города Красноярска» не содержат, оснований для выдачи дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на предъявление его к исполнению суд не усмотрел.
При этом суд отметил, что неоднократные обращения (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) МКУ «Центр предоставления мер социальной поддержки жителям города Красноярска» в ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области с заявлениями о предоставлении информации о ходе исполнительного производства возбужденного в отношении Л.Г.В., при наличии у взыскателя сведений о том, что денежные средства в счет исполнения решения суда по гражданскому делу № не поступали с ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о принятии МКУ «Центр предоставления мер социальной поддержки жителям <адрес>» мер на установление места нахождения исполнительного документа по гражданскому делу N№
Анализируя выводы мирового судьи, суд апелляционной инстанции полагает, что при его вынесении судом обстоятельства, имеющие значение для дела, определены мировым судьей верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в соответствии с разъяснениями применения законодательства, приведенными в п. 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации не допущено.
Утрата исполнительного листа именно судебным приставов в рассматриваемом случае не доказана, на сайте ФССП России размещаются общедоступные сведения в период ведения исполнительного производства, которые позволяют контролировать ход исполнительного производства, однако данное обстоятельство не учтено истцом при направлении писем в отдел судебных приставов.
Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд определил:
определение мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу МКУ «Центр предоставления мер социальной поддержки жителям города Красноярска» – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготволения мотивированного апелляционного определения.
Судья Ю.А. Еленская
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 мая 2026 года.