АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Базаровой Р.И., при секретаре судьи Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 21 мая 2026 года дело по апелляционной жалобе Дмитриенко С. А. на решение мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу иску ООО «УК Жилищник 3» о взыскании задолженности с Дмитриенко С. А.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указал, что является управляющей организацией в отношении <адрес> в <адрес>, ответчик является собственником <адрес> названном доме, и имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Просит, с учетом уточнения (л.д.72), взыскать с ответчика задолженность за <данные изъяты> года по оплате услуг за содержание жилого помещения в размере 6 447 руб., за коммунальные ресурсы на ОДН по электроэнергии в размере 488,50 руб., по горячему водоснабжению в размере 434,50 руб., по холодному водоснабжению в размере 366 руб., по отведению сточных вод в размере 163 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы 152 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Жданова Е.С. исковые требования с учетом уточнения поддержала.
Ответчик исковые требования не признала, полагала, что не доказано, что у нее имеется задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> постановлено: «Взыскать с Дмитриенко С. А. (ИНН: ДД.ММ.ГГГГ) пользу ООО «УК Жилищник 3» (ИНН ДД.ММ.ГГГГ) задолженность за <данные изъяты> года по оплате услуг за содержание жилого помещения в размере 6447 руб., за коммунальные ресурсы на ОДН по электроэнергии в размере 488,50 руб., по горячему водоснабжению в размере 434,50 руб., по холодному водоснабжению в размере 366 руб., по отведению сточных вод в размере 163 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы 152 руб.
Решение может быть обжаловано в Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца через мирового судью» (л.д.88-89).
Не согласившись с постановленным решением, ответчиком Дмитриенко С.А. подана апелляционная жалоба, в которой указывает, что решение является и незаконным и необоснованным, поскольку суд не учел произведенную оплату за коммунальные услуги. Просит отменить решение мирового судьи.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Жданова Е.С., действующая по доверенности возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Указала, что поступившие денежные средства были учтены за предыдущие периоды.
Ответчик Дмитриенко С.А. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы. Дополнительно пояснила, что коммунальные услуги оплачивала нерегулярно, вносила значительно большую сумма за несколько месяцев, что не было учтено истцом.
Суд апелляционной инстанции, выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1); В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения не были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Суд апелляционной инстанции, полагает, что, разрешая заявленные ООО «УК Жилищник 3» требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В силу п. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:
- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);
- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Следовательно, ответчик обязан нести бремя содержания общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного дома.
Как определено частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик является собственником <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24)
Протоколом внеочередного общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ установлена плата за содержание жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20-47 руб. за ДД.ММ.ГГГГ кв. м общей площади помещения, принадлежащего собственнику помещения, в месяц, с учетом назначения и выплаты вознаграждения председателю совета дома в размере <данные изъяты> руб./кв.м. с выплатой денежных средств один раз в квартал с ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судом по правилам ст. 319.1 ГК РФ с учетом разъяснений п.ДД.ММ.ГГГГ постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" на основании представленных ответчиком чеков (с учетом назначения платежа) проверен расчет исковых требований по актам истца (л.д.74-78), оснований не согласиться с ним у суда не имеется. Суммы задолженностей по оплате услуг за содержание жилого помещения в размере 6447 руб., за коммунальные ресурсы на ОДН по электроэнергии в размере 488,50 руб., по горячему водоснабжению в размере 434,50 руб., по холодному водоснабжению в размере 366 руб., по отведению сточных вод в размере 163 руб. обоснованы. Кроме того, ответчик в судебном заседании поясняла, что все произведенные ею платежи учтены истцом.
Доводы ответчика об отсутствии у нее задолженности за заявленные в уточненном иске периоды с учетом ее переплат в последующие периоды, суд отклоняет, поскольку контррасчет ответчика не основан на положениях ст. 319.1 ГК РФ с учетом разъяснений пДД.ММ.ГГГГ постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №.
Доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям несостоятельны. Срок исковой давности по заявленным периодам не истек.
Доводы ответчика об отсутствии у нее задолженности по сведениям ГИС ЖКХ (л.д.79) не свидетельствуют о необоснованности заявленных истцом требований, поскольку на ГИС ЖКХ значится именно «Судебная задолженность».
Доводы ответчика о том, что в досудебной претензии ей была выставлена иная, большая сумма, чем в иске, правового значения для настоящего спора не имеет.
Установив факт наличия задолженности ответчика перед истцом по оплате содержания жилья, коммунальные ресурсы на ОДН по электроэнергии, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, в соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Дмитриенко С.А. в пользу ООО «УК Жилищник 3» задолженности и расходов по оплате государственной пошлины.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласен, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Таким образом, Дмитриенко С.А. как собственник жилого помещения, несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. ООО «УК Жилищник 3» в спорный период обеспечивало предоставление ответчику соответствующих коммунальных услуг, а ответчик факт поставки коммунальных ресурсов, их объем и качество не оспорил, доказательств оплаты за спорный период в полном объеме не представил, следовательно, они подлежат оплате. Доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств в материалы дела не представлено.
В ходе рассмотрения дела истцом в соответствии со статьей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены надлежащие доказательства наличия задолженности, которым мировым судьей также дана соответствующая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции основания отсутствуют.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом установленных судам обстоятельств, в том числе наличие задолженности, обязанности со стороны ответчика по оплате образовавшейся задолженности, вывод суда о взыскании оплаты за предоставленные коммунальные услуги в указанном размере являются правильными и соответствуют нормам материального права, регулирующих спорные отношения.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда о наличии оснований для взыскания в пользу истца задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
Несогласие заявителя с выводами суда и произведенной оценкой доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов апелляционным судом.
Руководствуясь ст. ст. 329, 331, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня оглашения резолютивной части апелляционного определения.
Судья Р.И. Базарова
Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.