Дело №2а-11610/2026
УИД № 24RS0048-01-2026-009333-59
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Портных В.Ю., при секретаре Фурсовой П.Е., с участием административного истца Раджабова А.М., представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю Мельниковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Раджабова Алишера Махмадовича к Главному управлению Министерства внутренних дел России (далее – ГУ МВД России) по Красноярскому краю о признании незаконным решения об отказе в выдаче патента,
УСТАНОВИЛ:
Раджабов А.М. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю об отмене решения об отказе в выдаче патента и возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, Раджабов А.М. 16.06.2026 обратился в УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением о выдаче патента, 23.06.2066 получено уведомление об отказе в выдаче патента со ссылкой на наличие судимости по приговору от 30.07.2020 по ч. 5 ст. 327 УК РФ, считает данный отказ незаконный, поскольку судимость была погашена в 2021 году на основании п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, на момент вынесения отказа административный истец являлся лицом без судимости, а потому пп.2 п.22 ст.13.3 ФЗ № 115 применения не подлежит.
Административный истец Раджабов А.М. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю Мельникова А.Д. административные исковые требования не признала, поскольку Раджабов А.М. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 65 в Кировском районе г. Санкт-Петербурга по ч. 5 ст. 327 УК РФ (предъявил сотруднику полиции заведомо подложный документ, а именно отрывной талон бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания).
Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации») определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, регулирует возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны.
В силу статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с подпунктом 2 пункту 22 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7 статьи 18 настоящего Федерального закона.
В силу подпункта 5 пункта 9 статьи 18 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.06.2026 гражданин Республики Таджикистан Раджабов А.М. обратился в УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением об оформлении патента.
Согласно информации, находящийся в ГУ МВД России по Красноярскому краю установлено, что Раджабов А.М. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 65 в Кировском районе г. Санкт-Петербурга по ч. 5 ст. 327 УК РФ.
22.06.2026 ГУ МВД России по Красноярскому краю принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче патента в соответствии с пп.2 п.22 ст.13.3 (с применением пп.5 п.9 ст.18) Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления).
Поскольку положения пп. 2 п. 22 ст. 13. Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» носят императивный, т.е. обязательный характер для государственного органа, отказ в предоставлении Раджабову А.М. государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патента является не правом, а обязанностью органа, уполномоченного в сфере миграции.
Так, согласно подпунктам 5, 6 пункта 9 статьи 18 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления (подпункт 5), имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (подпункт 6).
Статья 18 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» содержит 15 самостоятельных пунктов, на основании которых разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется.
Таким образом, пункт 6 статьи 18 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не является конкретизацией или уточнением пункта 5 статьи 18 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а является самостоятельным основанием к принятию решения об отказе в выдаче патента или его аннулировании.
Реализация административным ответчиком своих полномочий в отношении административного истца соответствует охраняемым законом целям, поскольку обусловлена наличием факта осуждения последнего за совершение преступлений.
В рассматриваемой ситуации баланс интересов иностранного гражданина, его права на труд и правомерной цели принимаемых государством решений соблюден.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При таких обстоятельствах, решение ГУ МВД России по Красноярскому краю об отказе в выдаче Раджабову А.М. патента является оправданной, справедливой, соразмерной мерой правового реагирования, данное решение является законным и обоснованным, принятым должностным лицом в пределах предоставленных им законом полномочий, с оснований для удовлетворения заявленных Раджабова А.М. требований судом не усматривается.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, как и не установлено оснований для восстановления нарушенного права административного истца в виде возложения обязанности на ответчика повторно рассмотреть заявление от 16.06.2026 и выдать патент.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд, приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Раджабова Алишера Махмадовича к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю о признании незаконным решения об отказе в выдаче патента – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Ю. Портных
Мотивированное решение изготовлено: 21.08.2026