РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Портных В.Ю., при секретаре Фурсовой П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Скирковой Нурии Жумагуловны к Главному управлению федеральной службы судебных приставов (далее - ГУ ФССП) России по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов (далее – ОСП) № 1 по Советскому району г. Красноярска, судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Черновой М.Г., Зейнайловой К.С. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Скиркова Н.Ж. обратилась в суд с вышеназванным административным иском в котором просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска в части непредоставления административному истцу расчета задолженности по исполнительному производству № 64695/26/24011-ИП;
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска предоставить административному истцу расчет размера по исполнительному производству № 64695/26/24011-ИП.
Требования мотивированы тем, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску возбуждено исполнительное производство № 366313/25/24088-ИП в отношении Скиркова Д.М., предмет исполнения: задолженность по алиментам на дату достижения ребенком 18-ти летнего возраста. 25.03.2026 исполнительное производство № 366313/25/24088-ИП передано в ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска, 08.04.2026 принято на принудительное исполнение в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, присвоен № 64695/26/24011-ИП. Административным истцом неоднократно в ОСП по ВАП по Красноярскому краю направлялись обращения, содержащие требования по направлению в адрес взыскателя задолженности по исполнению должником алиментных обязательств на текущую дату, однако расчет задолженности до настоящего времени не представлен. 17.03.2026 в ГУ ФССП России по Красноярскому краю и прокуратуру Красноярского края направлена жалоба, из ответа прокурора края следует, что в ходе проведения проверки, документов, подтверждающих направление постановления о расчете не представлено, таким образом, факт бездействия подтвержден. Через ЕПГУ «Госуслуги» административный истец направила ходатайство в адрес ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска о предоставлении сведений по поступившим денежным средствам в рамках исполнительного производства, 15.06.2026 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства с разъяснениями о том, что реестр перечисленных денежных средств и сводка по исполнительному производству не относится к числу документов, направляемых приставом стороне исполнительного производства, вместе с тем постановление о расчете задолженности до настоящего времени в адрес взыскателя не направлено, что говорит о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства административный истец неоднократно обращалась в ОСП с заявлением об объявлении розыска должника, привлечении к административной ответственности, наложении ареста на совершение регистрационных действий, направления расчета по исполнительному производству.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 14 июля 2026 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица Скирков Д.М.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 24 августа 2026 года изложенного в протокольной форме к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Зейнайлова К.С., в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по ВАП по г. Красноярску.
Не явились в судебное заседание административный истец Скиркова Н.Ж., представитель административного истца Морозова М.В., административные ответчики ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска, судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска Чернова М.Г., заинтересованное лицо Скирков Д.М. о слушании дела извещены своевременно и надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дел не поступало.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Зейнайлова К.С в судебное заседание не явилась, представила суду возражения, согласно которым просила в удовлетворении иска отказать, поскольку 06.11.2025 судебным приставом ОСП по ВАП по г. Красноярску вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Скиркова Д.М., 27.04.2026 вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий. 08.05.2026 исполнительное производство принято в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска на основании исполнительного документа – постановления о расчете задолженности, вынесенного ОСП п ВАП по г. Красноярску о взыскании задолженности по алиментам в размере 1 195 726,36 руб. 15.06.2026 от взыскателя поступило заявление о предоставлении выписки, справки о движении денежных средств в рамках данного исполнительного производства, вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, поскольку данные документы не являются процессуальными документами и не подлежат направляю в адрес взыскателя, постановление о расчете задолженности в ОСП №1 по Советскому району взыскателем не запрашивалось.
Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и таковым судом не признавалось, в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://sovet.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не заявивших ходатайств об отложении слушания дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Применительно к положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", устанавливающим, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения, судебным приставом в отношении должника приняты изложенные выше меры принудительного взыскания.
Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам регулируется положениями ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее -СК РФ).
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 62 Постановления от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Кроме того, в положениях об алиментных обязательствах, в том числе порядке определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов, Семейный кодекс РФ исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей; при этом, предусматривая механизм ее принудительного исполнения, он закрепляет требование о необходимости учета судом материального и семейного положения сторон алиментного обязательства и других заслуживающих внимания обстоятельств (ст. ст. 80, 81; п. 1 ст. 83; п. 4 ст. 113 СК РФ).
Таким образом, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений.
Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.11.2025 судебный пристав ОСП по ВАП по г.Красноярску установил размер алиментов, подлежащих выплате, с 31.07.2025 по 31.10.2025 в размере 1 195 726,36 руб. (л.д. 62).
26.12.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Красноярску возбуждено исполнительное производства № 357589/25/24088-ИП на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП № 24088/25/96991 от 06.11.2025 года в отношении Скиркова Д.М., предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 1 195 726,36 руб.(л.д.38).
27.04.2026 вышеуказанное исполнительное производство от 26.12.2025 № 137030/26/24088-ИП передано в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, по состоянию на 27.04.2026 подлежат взысканию денежные средства в размере 1 232 242,04 руб., а именно: 1 095 054,86 руб. – остаток основного долга; 137 187,18 руб. – остаток по исполнительскому сбору (л.д. 60).
08.05.2026 исполнительное производство № 357589/25/24088-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП № 24088/25/96991 от 06.11.2025 года в отношении Скиркова Д.М. принято к исполнению в ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска (л.д. 61).
Из материалов дела и пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что административный истец Скиркова Н.Ж. обратилась 11.06.2026 в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска с заявлением о предоставлении справки о движении денежных средств по счету в рамках данного исполнительного производства, а также о предоставлении номеров платёжных поручений (л.д. 65)
15.06.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска в удовлетворении ходатайства Скирковой Н.Ж. отказано, поскольку реестр перечисленных денежных средств и сводка по исполнительному производству не являются процессуальными документами в связи с чем не подлежат направлению в адрес взыскателя (л.д. 66).
11.08.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска вынесено постановление о поручении судебному приставу Ленинского РОСП по г. Саратову совершить исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении Скиркова Д.М., а именно: установление проживания должника (л.д. 48).
По состоянию на 08.09.2026 с должника взыскано 98 611,36 руб., взыскателю перечислено 90 624,11 руб., перечислено как исполнительный сбор 7 987,25 руб. (л.д.71-73).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа (устанавливается местонахождение должника, производилось удержание денежных средств из заработной платы должника), доказательств, что бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска в части непредоставления административному истцу расчета задолженности по исполнительному производству № 64695/26/24011-ИП были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца материалы дела не содержат в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Совокупность таких условий в настоящем деле отсутствует в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом суд обращает внимание административного истца на то, что в силу части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве указанный вопрос подлежит разрешению судом не в порядке административного судопроизводства, а по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Скирковой Нурии Жумагуловны к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска, судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Черновой М.Г., Зейнайловой К.С. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Ю. Портных
Мотивированное решение изготовлено 07.10.2026