Дело №2а-11613/2026
УИД № 24RS0048-01-2026-009365-60
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Портных В.Ю., при секретаре Фурсовой П.Е., с участием представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю Мельниковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Эшмуминова Шерхона Эшназаровича к Главному управлению Министерства внутренних дел России (далее – ГУ МВД России) по Красноярскому краю о признании незаконным решения об аннулировании патента, возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Эшмуминов Ш.Э. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю, в котором просит:
- признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Красноярскому краю об аннулировании патента серия 24 №2600005212;
- обязать ГУ МВД России по Красноярскому краю восстановить действие патента;
- взыскать с ГУ МВД России по Красноярскому краю компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. за незаконное вмешательство в трудовые права и нравственные страдания.
Требования мотивированы тем, Эшмуминов Ш.Э. прибыл в РФ в безвизовом порядке и осуществлял трудовую деятельность на основании патента серия 24 № 2600005212, выданного 01.04.2026 ГУ МВД России по Красноярскому краю. 23.05.2026 административный истец подал уведомление об осуществлении трудовой деятельности с приложением копии гражданского-правового договора, которое принято. В рамках указанного договора добросовестно оказывал юридические услуги в сфере миграционного законодательства. 01.07.2026 гражданско-правовой договор расторгнут по соглашению сторон в связи с выполнением всех обязательств. 06.07.2026 патент аннулирован по основанию «фиктивное уведомление». Считает указанное решение незаконным, поскольку уведомление было подано в день заключения договора, договор реально исполнялся, решение принято формально, без оценки всех обстоятельств. Аннулирование патента влечет невозможность легально трудиться и необходимость выезда за пределы РФ.
Административный истец Эшмуминов Ш.Э. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю Мельникова А.Д. административные исковые требования не признала, поскольку после проведения дополнительной проверки установлено, что Маткасимов О.Н. фиктивно заключил гражданско-правовой договор с иностранным гражданином Эшмуминовым Ш.Э. на оказание услуг в виде консультаций по миграционному законодательству, которые фактически не оказывались, за предоставление услуг оплата не производилась. Согласно сведениям, поступившим 03.07.2026 из УФНС России по Красноярскому краю налогоплательщик Маткасимов О.Н. страховые взносы в налоговое органы не вносил.
Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и таковым судом не признавалось, в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://sovet.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не заявивших ходатайств об отложении слушания дела.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации») определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, регулирует возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны.
В силу статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с подпунктом 2 пункту 22 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Согласно подпункту 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин: представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Согласно пункту 7 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.2026 УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю принято решение об оформлении и выдаче гражданину Эшмуминову Ш.Э. патента серии 24 № 2600005212 по профессии «Юрист консультант», который получен последним 13.04.2026 (л.д. 26).
23.05.2026 от Эшмуминова Ш.Э. поступило уведомление об осуществлении трудовой деятельности у работодателя – физического лица Маткасимова О.Н. на основании гражданско-правового договора от 23.05.2026 об оказании консультационных услуг в сфере миграционного законодательства.
Между тем согласно информации поступившей из УФНС России по Красноярскому краю налогоплательщиком Маткасимовым О.Н., ИНН №, расчеты по страховым взносам не поступали.
Гражданин Маткасимов О.Н. предпринимательскую деятельность не осуществляет и не являлся работодателем или заказчиком работ (услуг) по отношению к Эшмуминову Ш.Э.
Договор гражданско-правового характера на оказание консультационных услуг в сфере миграционного законодательства от 23.05.2026, указанный в поданном Эшмуминовым Ш.Э. в миграционный орган Уведомлении с целью осуществления трудовой деятельности не заключался, доказательств обратному не представлено.
В рамках проверочных мероприятий 03.07.2026 с Маткасимова О.Н., 15.10.1971 года рождения, были отобраны объяснения, согласно которым к нему обратились земляки с просьбой помочь в оформлении пакета документов для получения патентов в связи с чем он решил получить консультацию у людей, которые в этом разбираются, гражданин Республики Узбекистан Эшмуминов Ш.Э. попросил заключить с ним трудовой договор, после чего обещал помочь, цель заключения договора не уточнял, по факту никакие услуги не оказывались, предусмотренную договором стоимость услуг Маткасимов О.Н. не оплачивал, 01.07.2026 договор был расторгнут (л.д. 51).
Решением № 1144 от 06.07.2026 врио заместителя начальника УВМ по вопросам миграции аннулирован патент серия 24 № 2600005212, выданный гражданину Узбекистана Эшмуминову Ш.Э., 24.12.2000 г.р., на осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в соответствии с пп. 2 п. 22 ст.13.3 (с применением пп.4 п.9 ст.18) Федерального закона от 25.07.2002 № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 53).
Таким образом, иностранный гражданин Эшмуминой Ш.Э., воспользовавшись услугами посредника с целью оформления и подачи в ГУ МВД России по Красноярскому краю о заключении договора, заведомо действовал недобросовестно, поскольку осознавал, что Маткасимов О.Н. заказчиком услуг не является и рабочее место ему не предоставляет, в то время как Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» прямо предусмотрено, что уведомление в уполномоченный орган должно быть подано именно работодателем (заказчиком услуг).
Вместе с тем 05.07.2026 врио начальника МУ МВД России «Красноярское» вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Эшмуминова Ш.Э. сроком на три года со дня предоставления заведомо ложных сведений о себе – до 23.05.2029.
Доводы административного истца о том, что он осуществлял юридические услуги по просьбе Эшмуминова Ш.Э. и предоставлял интересы его брата, оформил нотариальную доверенность, подал исковое заявление в суд, не могут быть приняты во внимание, поскольку аннулирование патента обусловлено тем, что заявитель сообщил заведомо ложные сведения о том, что фактически не имел заключенный с Маткасимовым О.Н. договор и не намеревался осуществлять у него трудовую деятельность.
Ссылки административного истца о том, что мера ответственности в виде аннулирования патента возлагает на заявителя чрезмерные ограничения, во внимание не принимается, поскольку иностранный гражданин, пребывающий на территории Российской Федерации, должен обладать должной степенью осмотрительности и предпринимать все зависящие от него меры для выполнения установленных миграционным законодательством требований.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, как и не установлено оснований для восстановления нарушенного права административного истца в виде возложения обязанности восстановить действие патента серия 24 № 2600005212.
Таким образом, решение ГУ МВД России по Красноярскому краю об аннулировании Эшмуминову Ш.Э. патента является оправданной, справедливой, соразмерной мерой правового реагирования, с учетом предоставления заведомо ложных сведений, то есть информации, о недостоверности которой заявитель знал или должен знать.
Учитывая, что требование о компенсации морального вреда в данном случае является производным от требований об оспаривании решения административного ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей не подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что обязанность иностранного гражданина указывать достоверные сведения о себе при подаче документов для получения патента вытекает из предписаний статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а неисполнение этой обязанности влечет последствия в виде аннулировании патента, суд, приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Эшмуминова Шерхона Эшназаровича к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю о признании незаконным решения об аннулировании патента, возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Ю. Портных
Мотивированное решение изготовлено: 21.08.2026