РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Портных В.Ю., при секретаре Фурсовой П.Е., с участием представителя административного истца Жученко Т.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю Анисимовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибтехрегион» к Специализированному отделению судебных приставов (далее- СОСП) по Красноярскому краю ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Красноярскому краю Кузовкину С.И., Анисимовой Н.Н., Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов (далее - ГМУ ФССП) России об отсрочке оплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сибтехрегион» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит предоставить отчроку по оплате исполнительского сбора до рассмотрения по существу заявления о несостоятельности (банкротстве) обоснованности требований Межрайонной ИФНС №10 по Красноярскому краю по делу № А33-23036/2025.
Требования мотивированы тем, что 17.11.2025 года в отношении ООО «Сибтехрегион» возбуждены исполнительные производства № 651159/25/98024-ИП и 665127/25/98024-ИП на основании акта, выданного МИФНС России № 10 по Красноярскому краю о взыскании задолженности за счет имущества в размере 51 271 423,78 руб. Также 17.11.2025 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «Сибтехрегион», приостановлены все операции по счетам. За вышеназванный период должником оплачено из 51 271 423,78 руб. – 28 930 743,68 руб., из 107 753,30 руб. – 23 494 29 руб., последний платеж поступил 19.06.2026 года в размере 10 455 139, 31 руб. Исполнительский сбор по № 651159/25/98024-ИП составил 3 376 843,64 руб., по 665127/25/98024-ИП составил 46 218,92 руб. С момента образования задолженности должник не бездействовал, проводил работу с имеющейся у предприятия дебиторской задолженностью, вследствие чего на расчетный счет МИФНС №10 по Красноярскому краю поступали денежные средства в размере 16 520 514,97 руб., на расчет счет судебных приставов 12 410 228,71 руб. Кроме того, в связи с образовавшейся задолженностью налоговым органом подано заявление о несостоятельности (банкротстве), однако общество не имеется намерения банкротиться и неоднократно обращалось в с заявлениями о предоставлении рассрочки, а также о погашении налоговой задолженности за счет имеющейся дебиторской задолженности. Сложившуюся на сегодняшний день задолженность общество могло бы погасить за счет имеющейся дебиторской задолженности, а также за счет реализации имеющихся транспортных средств.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 14 июля 2026 года к участию в процессе в качестве административного соответчика привлечены ГМУ ФССП России.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 6 августа 2026 года к участию в процессе в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России №10 по Красноярскому краю.
Представитель административного истца ООО «Сибтехрегион» в судебное заседание 31.08.2026 после перерыва не явился, также не явились административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по Красноярскому краю Кузовкин С.И. ГМУ ФССП Росси, СОСП по Красноярскому краю, Межрайонная ИНФС России №10 по Красноярскому краю, о слушании дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и таковым судом не признавалось, в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://sovet.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не заявивших ходатайств об отложении слушания дела.
СИсследовав материалы дела, приходит к следующему.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей (часть 3 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).
Из приведенных положений Федерального закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П и Определении от 01 апреля 2008 года № 419-0-П, следует, что исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, является санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности). Следовательно, одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, а одним из обстоятельств, имеющим значение для установления наличия либо отсутствия вины должника, является его информированность о возбужденном исполнительном производстве и установленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного Закона).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
В судебном заседании установлено, что 17.11.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №651591/25/98024-ИП в отношении должника ООО «Сибтехрегион» в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС №10 по Красноярскому краю, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 51 271 423, 78 руб.
Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 155-156).
Копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства была направлена должнику посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг – 17.11.2025, которая должником получена (прочтена) – 17.11.2025, что следует из скриншотов базы АИС ФССП (л.д.157).
Таким образом, ООО «Сибтехрегион» могло добровольно исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе до 22.11.2025 года включительно. Однако как следует из материалов дела, исполнительный документ в указанный срок должником не исполнен, доказательств обратного административным истцом не представлено.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 25.11.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «Сибтехрегион» в размере 3 588 999,66 руб. (л.д.158).
Копия постановления о взыскании исполнительского сбора была направлена должнику посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг – 25.11.2025, которая должником получена (прочтена) – 25.11.2025, что следует из скриншотов базы АИС ФССП (л.д.159).
20.11.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №665127/25/98024-ИП в отношении должника ООО «Сибтехрегион» в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС №10 по Красноярскому краю, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 701 753,30 руб.
Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.173-174).
Копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства была направлена должнику посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг – 20.11.2025, которая должником получена (прочтена) – 20.11.2025, что следует из скриншотов базы АИС ФССП (л.д.175).
Таким образом, ООО «Сибтехрегион» могло добровольно исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе до 25.11.2025 включительно. Однако как следует из материалов дела, исполнительный документ в указанный срок должником не исполнен, доказательств обратного административным истцом не представлено.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 03.12.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «Сибтехрегион» в размере 49 122,73 руб. (176).
Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена должнику посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг – 03.12.2025, которая должником получена (прочтена) – 04.12.2025, что следует из скриншотов базы АИС ФССП (л.д.177).
Рассматривая требование административного истца о предоставлении отсрочки по оплате исполнительского сбора, суд принимает во внимание следующее.
В силу п. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Пунктом 7 указанной статьи определено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.
В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.
Должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора если он принял все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
В период с 2022 по 2024 год ООО «Сибтехрегион» заключены договоры и контракты по выполнению строительных работ в рамках государственного оборонного заказа в г. Ужур Красноярского края, выполнение работ требовало значительных вложений и затрат Заказчиком работ являлся ФГУП «ГУСС», однако после выполнения работ с ООО «Сибтехрегион» оплата не была произведена, что привело к наличию дебиторской задолженности. Требования об оплате работ, направленные в адрес ФГУП «ГУСС», контрагент отказывается исполнять. (л.д. 8). (л.д.28-35, л.д.36).
Кроме того, приостановлены операция по счетам в ПАО «Банк ПСБ», АО «Дальневосточный Банк», АО «Альфа-Банк» (л.д.147).
Сумма исполнительского сбора, взысканного судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю на основании постановлений по исполнительному производству № 651159/25/98024-ИП составляет 3 588 999, 66 руб., по исполнительному производству № 665127/25/98024-ИП составляет 49 122,73 руб.
Поскольку в материалы дела не представлено доказательств принятия достаточных мер для надлежащего исполнения в установленный срок требований исполнительного документа, отсутствия вины должника в нарушении сроков исполнения исполнительного документа, отсутствия возможности исполнить требования, наличие обстоятельств непреодолимой силы, а представленные обстоятельства таковыми не являются, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования об отсрочке и рассрочке взыскания исполнительского сбора, поскольку предпринятые должником меры суд находит недостаточными, а причины длительного неисполнения решения суда не уважительными.
Вместе с тем в соответствии подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, для организаций составляет 15 000 руб.
Так, определением Советского районного суда г. Красноярска от 14 июля 2026 года административному истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Сибтехрегион» была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, с Общества с ограниченной ответственностью «Сибтехрегион» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 15 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сибтехрегион» к Специализированному отделению судебных приставов по Красноярскому краю ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Красноярскому краю Кузовкину С.И., Анисимовой Н.Н., Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов России об отсрочке оплаты исполнительского сбора, - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибтехрегион» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15 000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Ю. Портных
Мотивированное решение изготовлено: 03.09.2026