АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев «ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес> частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, установил:
Определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на правопреемника ПАО «Совкомбанк» в правоотношениях, установленных судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
ФИО1 подана частная жалоба на указанное определение, в которой последняя просит определение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указала, что о переуступке права требования третьему лицу ей не известно, уведомления об этом она не получала.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании доводы частной жалобы поддержал в полном объеме. Просил её удовлетворить.
Истцы ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Совкомбанк», а также ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив доводы представителя апеллянта в частной жалобе, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>, был вынесен судебный приказ, которым поставлено:
«Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, прож. по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ИНН №, дата внесения записи в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 125040, <адрес> (адрес для корреспонденции: <адрес>), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167014,48 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2270,14 рублей».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> вынесено определение, на основании которого произошла замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на правопреемника ПАО «Совкомбанк» в правоотношениях, установленных судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному в дело листу записи ЕГРЮЛ в отношении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения ДД.ММ.ГГГГ. В качестве правопреемника ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» указано ПАО «Совкомбанк».
В соответствии с представленной информацией, в ОСП по КАО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> на находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности в размере 169284,62 рубля. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Учитывая, что установленное судебным приказом правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, права взыскателя по кредитному договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» прекратились в связи с их уступкой, по мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья обоснованно, руководствуясь положениями статьи 44 ГПК РФ, произвел замену стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по гражданскому делу № его правопреемником - ПАО «Совкомбанк», с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Доводы ФИО1, изложенные в частной жалобе, относительно не извещения её о произведенной уступке прав требований ПАО «Совкомбанк», суд апелляционной инстанции считает не обоснованными.
Как следует из ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» уведомление об уступке права требования задолженности было направлено Банком заемщику заказным письмом на адрес ее места проживания без сохранения копии, в связи с отсутствием необходимости.
Доказательств, опровергающих данные факты, материалы гражданского дела не содержат.
Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено, равно, как не установлено нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, влекущих отмену определения мирового судьи.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает доводы частной жалобы несостоятельными, а определение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 327-333 ГПК РФ, суд определил:
Определение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья В.А. Лопаткин
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.