РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
1 октября 2026 года г. Шарыпово
Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Рудь Алексей Анатольевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 12 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, которым
ФИО3, <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 12 августа 2026 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ. Жалоба обоснована тем, что при рассмотрении данного дела мировой судья не учел, что силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается только виновное действие. Поскольку дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» был не виден для водителя при движении, в его действиях полностью отсутствует вина. Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» он физически не видел в процессе движения, поскольку он был полностью скрыт кустами и ветками деревьев со стороны правой обочины дороги. Маневр обгона выполнялся им на прямом, безопасном, хорошо просматриваемом участке дороги с соблюдением скоростного режима. Согласно приобщенного к материалам дела проекта организации дорожного движения (схемы дислокации дорожных знаков по ул. Индустриальная), в нарушение ГОСТ Р 52289-2019 дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен на данном участке в только на правой обочине дороги, дублирующего знака на левой стороне дороги или над ней проектом не предусмотрено, а разделительная полоса на проезжей части отсутствует. Кроме этого в протоколе об административном правонарушении указана несуществующая улица в г. Шарыпово. Мировой судья, вместо возврата дефектного протокола в ГИБДД на стадии подготовки дела самостоятельно осуществила сбор доказательств путем направление запросов.
В судебное заседание заявитель жалобы ФИО3 не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела и жалобе, об уважительности неявки судье не сообщил.
Представитель ОГАИ ОМВД России «Шарыповский», уведомленный судом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил, письменных возражений не представил.
При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя жалобы и представителя административного органа.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статья 24.1 КоАП РФ предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Соблюдение требований дорожных знаков и разметки является обязанностью водителя.
В соответствии с п. 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Согласно п. 9.7 Правил дорожного движения, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.
Как следует из п.1.2 Правил дорожного движения, обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
В соответствии с абзацем 47 раздела 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Горизонтальная разметка «1.1» разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств (Приложение № 2 к Правилам дорожного движения).
Судьей установлено, что 05.06.2026 в 09 часов 46 минут у стр. 141 по ул. Индустриальная г. Шарыпово Красноярского края ФИО3, управляя транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак Е566ОМ/124, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
По данному факту должностным лицом ДПС ГАИ составлены: - протокол об административном правонарушении 24 ТУ № 540792 от 05.06.2026 (л.д. 4); - рапорт, схема места совершения административного правонарушения (л.д.5), приобщены проект организации дорожного движения, (л.д. 6-8), видеозапись, иные материалы дела.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен инспектором ДПС ГАИ в пределах представленных ему полномочий, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела по существу. Указанный протокол составлен в присутствии ФИО2, который его копию получил лично.
Представленным в дело доказательствам в их совокупности мировой судья дал оценку в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ и обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Действия ФИО2 верно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами действующего законодательства об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 7 декабря 2010 года № 1570-О-О, от 18 января 2011 года N 6-О-О, из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.
Факт осуществления ФИО2 обгона транспортного средства по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен», установлен на основании совокупности представленных доказательств, что имеет правовое значение для квалификации совершенного ФИО2 противоправного деяния.
Доводы ФИО2 о том, что дорожная разметка на спорном участке дороги отсутствовала, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку в силу приложения № к Правилам дорожного движения в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.
Дорожных знаков, согласно представленной в материалах дела схеме, отменяющих действие знака 3.20 «Обгон запрещен» и допускающих совершение обгона на спорном участке автодороги, не имеется.
Довод ФИО2 о том, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» не был виден на вышеуказанном участке дороги из-за зеленых насаждений, не может быть признан заслуживающей внимания, поскольку опровергается проектом организации дорожного движения по улице Индустриальная г. Шарыпово, Красноярского края, утвержденного в установленном порядке.
В силу п. 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст) действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.
В соответствии с п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2019 расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м. В населенных пунктах при ограничении скорости 40 км/ч и менее допускается обеспечивать расстояние видимости знака не менее 50 м.
В соответствии с п. 5.1.9 ГОСТ Р 52289-2019 знаки устанавливают непосредственно перед перекрестком, пересечением проезжих частей, местом разворота, объектом сервиса и т.д., а при необходимости - на расстоянии не более 25 м в населенных пунктах и 50 м - вне населенных пунктов перед ними, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.
В соответствии с 5.4.21 ГОСТ Р 52289-2019 знак "Обгон запрещен" применяют для запрещения обгона всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Из представленной в материалы дела видеозаписи (л.д.12) участка проезжей части у стр. 141 по ул. Индустриальная, г. Шарыпово Красноярского края следует, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» закреплен на столбе ЛЭП, визуальная видимость такого знака для участников дорожного движения была обеспечена, знак являлся доступным для обозрения, какие-либо препятствия, снижающие его видимость, отсутствуют.
Доводы ФИО2 о том, что обгоняемый автомобиль УАЗ перевозил длинномерный груз (доски), выступавший за габариты кузова более чем на 2 метра без каких-либо обозначений, обоснованно отклонены мировым судьей, поскольку не влияют на квалификацию содеянного и не влекут освобождения от административной ответственности.
Также в материалах дела отсутствуют сведения, что обгоняемое ФИО2 транспортное средство по своим конструктивным характеристикам относится к тихоходному транспортному средству.
Доводы ФИО2 о том, что запрещающий знак не продублирован слева, как того требуют положения пункта 5.1.6 ФИО4 52289-2019 «Национальный стандарт РФ» Технические средства организации дорожного движения, правила установки дородных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» не могут быть признаны заслуживающих внимания, поскольку отсутствие с левой стороны от проезжей части продублированного знака 3.20 «Обгон запрещен» не отменяет действие такого знака, установленного в направлении движения транспортного средства, а так же не исключает обязанность водителя по его соблюдению (пункт 1.3 Правил).
Доводы жалобы о том, что мировой судья необоснованно отказал в истребовании продолжения видеозаписи с патрульного автомобиля непосредственного процесса составления протокола, не могут повлечь отмену решения мирового судьи, поскольку, как следует из определения об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) им не приведено доводов о необходимости в указанной видеозаписи, о наличии в ней сведений, которые имеют значение для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, и которые в материалах дела отсутствуют.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении и рапорт должностного лица ГАИ составлены без нарушений законодательства, согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми доказательствами по административному делу. Кроме того, оснований для сомнений в достоверности составленных сотрудником полиции документов с учетом их непротиворечивости и отсутствия данных о личной заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено и стороной защиты не представлено. У суда нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом при исполнении им своих служебных обязанностей, а также оформлен в соответствии с требованиями закона. Отводов инспектору ГАИ в соответствии с частью 2 статьи 29.3 КоАП РФ ФИО2 не заявлено.
Все процессуальные действия производились в присутствии ФИО2, который не был лишен возможности выразить свое отношение к ним. ФИО3 является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления сотрудниками ГАИ процессуальных документов.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения, поскольку противоречат совокупности собранных по делу доказательств. Они обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены, наказание ему назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.
Проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено существенных нарушений норм КоАП РФ, препятствующих полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих за собой отмену или изменение постановления мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 12 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Решение по результатам рассмотрения жалобы вступает в силу немедленно после его вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> ФИО1