ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 июня 2026 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Рогожиной И.В., при секретаре Казанцевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянского Владимира Владимировича к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Между ПАО «Россети Сибирь» и Полянским В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.
Ссылаясь на неисполнение ПАО «Россети Сибирь» в установленные сроки обязательств по технологическому присоединению, Полянский В.В. обратился в с иском, в котором просил возложить на ответчика обязанность осуществить мероприятия по технологческому присоединению к электрическим сетям для электроснабжения «Объект сельскохозяйственного производства», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № и техническими условиями №.
Представитель ответчика заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края в связи с тем, что истец является индивидуальным предпринимателем и договор заключен в предпринимательских целях.
Представитель истца в судебном заседании поддерживала исковые требования в полном объеме, возражала против передачи дела по подсудности.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, из материалов дела следует и никем не оспаривается, что между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и Полянским В.В. (заявитель) заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя «Объект сельскохозяйственного производства», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, (включая их присоединение, строительство, реконструкцию), к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 5 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,23 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует (п.1).
Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения «Объект сельскохозяйственного производства», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № (п.2).
Согласно выписке из ЕГРН данный участок относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.
Указанный договор заключался Полянским В.В. как физическим лицом.
Вместе с тем, согласно выпискам из ЕГРИП Полянский В.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №). Основным видом деятельности является – деятельность стоянок для транспортных средств. Дополнительным видом деятельности является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг, деятельность по буксировке автотранспортных средств, деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, аренда и управление собственными или арендованным недвижимым имуществом.
В соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
Частью 2 статьи 27 и статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Согласно статье 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора.
Полянским В.В. заявлены исковые требования о возложении обязанности осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям для электроснабжения «Объект сельскохозяйственного производства», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.
Возражения представителя истца о том, что договор заключался Полянским В.В. как физическим лицом, для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, правового значения не имеет, поскольку на дату заключения договора и подачи искового заявления Полянский В.В. имел статус индивидуального предпринимателя и заявленный спор имеет экономический характер.
То обстоятельство, что в качестве основного и дополнительного вида деятельности указана деятельность, связанная с транспортными средствами, а договор о технологическом присоединении заключен для электроснабжения «Объект сельскохозяйственного производства», не является доказательством того, что спорный договор заключен не в целях предпринимательской деятельности, так как индивидуальный предприниматель самостоятельно указывает и может добавлять дополнительный вид деятельности.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п.2.1 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело № 2-1844/2026 по иску Полянского Владимира Владимировича к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителей передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий И.В. Рогожина