ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Рогожиной И.В., при секретаре Казанцевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявлением Аксентьева Антона Владиславовича к Фефилову Михаилу Ивановичу о возмещении убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Аксентьев А.В. обратился в суд с иском к Фефилову М.И. о взыскании убытков в сумме 301 200 руб., компенсации морального вреда – 500 000 руб., расходов по проведению автотехнической экспертизы – 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда № на выполнение работ по ремонту автомобиля «Chevrolet Captiva С100» г.р.н. №, принадлежащий на праве совместной собственности истцу и его жене Аксентьевой Ю.В. В этот же день автомобиль принят в ремонт ответчиком. В устной форме была достигнута договоренность, что автомобиль отремонтируют до ДД.ММ.ГГГГ, на всякий случай ответчик указал в договоре 30 дней, но при этом заверил, что все успеют сделать до оговоренной даты. По условиям договора подрядчик обязался выполнить кузовные и малярные работы по ремонту автомобиля. Окончательная стоимость ремонтных работ была оценена сторонами в размере 180 000 руб. Предоплата по договору составляла 50 % от общей суммы договора, но ответчик просил еще два раза, чтоб ему выплатили аванс. Истцом, за ремонт автомобиля была произведена предварительная оплата ответчику: ДД.ММ.ГГГГ - 75 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 руб., а всего 130 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик позвонил и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ машина будет готова, но ДД.ММ.ГГГГ оказалось, что в редукторе нет масла, нет эксцентриков и лопнула пружина. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что машина готова. По приезду было обнаружено, что пороги и арки не доварены и в оранжевых разводах, в подвеске множество недостатков, неприрученные болты, один без шляпы. Все замечания были высказаны, на что ответчик сказал, что все исправит на следующий день.
ДД.ММ.ГГГГ при визуальном осмотре автомобиля «Chevrolet Captiva С100» обнаружены недостатки ремонта (некачественный ремонт). В этот же день истцом в мастерскую ответчика приглашен эксперт-техник, который произвел осмотр автомобиля, установил недостатки ремонта и сделал заключение, в соответствии с которым стоимость работ по устранению недостатков произведенного ремонта составила 171 200 руб. Установить стоимость повреждений от некачественной обработки антикоррозийным покрытием не представилось возможным.
В результате некачественного ремонта автомобиля заказчику причинены убытки в виде стоимости устранения некачественного ремонта в размере 171 200 руб.
В добровольном порядке ответчик отказался возвратить полученную им сумму по договору подряда. В связи с чем, истец просит взыскать убытки в виде стоимости устранения некачественного ремонта – 171 200 руб., оплаченную по договору сумму – 130 000 руб.
Кроме того, действиями ответчика причинен моральный вред, который истец оценивает в 500 000 руб.
В судебное заседание истец, ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие данных лиц.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как указано в п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч.3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст.401, п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «Chevrolet Captiva С100» г.р.н. № является Аксентьева Ю.В., что подтверждается ПТС.
Аксентьев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с Аксентьевой Ю.В., что говорит о том, что автомобиль приобретен в браке и является совместной собственностью супругов.
ДД.ММ.ГГГГ между Фефиловым М.И. и Аксентьевым А.В. заключен договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить кузовные, покрасочные работы, антикор днища.
По условиям договора, подрядчик обязуется сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Срок выполнения работы – 30 рабочих дней с даты начала работ. Дата начала работ – ДД.ММ.ГГГГ при условии получения предоплаты наличными подрядчику. Стоимость работ по договору составляет 150 000 руб. Предоплата по договору составляет 50% от общей суммы договора. Моментом окончания работ является дата подписания акта приемки выполненных работ заказчиком и подрядчиком. Окончательный расчет осуществляется в течение трех дней после подписания акта.
В соответствии с п. 3.1 договора подрядчик обязуется выполнить порученную ему работу качественно и в оговоренный срок.
В соответствии с п. 5.1 договора, гарантии качества распространяются на все работы выполненные подрядчиком по договору.
В соответствии с п. 6.1 сумма договора может быть изменена по согласованию с заказчиком.
В соответствии с договором должны быть выполнены работы: пороги переварка 1, мм, задние лонжероны, переварка днища, переварка гофры, антикор днища, подвеска.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик получил от заказчика предоплату по договору в сумме 75 000 руб.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами обговорена окончательная сумма ремонта – 180 000 руб. Выше сумма не поднимется. В эту сумму входят сварочные работы, ремонт арок, днища машины, крепления под задний бампер, пороги, лонжероны, замена гофры на глушитель, антикоррозийное покрытие днища и скрытых полостей автомобиля, снятие и установка задней подвески с перебором деталей и заменой на купленные.
Распиской также подтверждается получение ответчиком суммы 75 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 25 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заключению специалиста № ИП Сигова Ю.О., при зрительном восприятии автомобиля «Chevrolet Captiva С100» г.р.н. №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, после проведения ремонтных работ установлены следующие недостатки ремонта:
левый порог кузова имеет следы сварочных работ, следы механической обработки сварочных швов, сквозные пропилы металла, отверстия от самонарезающих винтов. Присутствуют необработанные участки поверхности, подверженные коррозии, присутствуют следы лакокрасочного покрытия оранжевого цвета. Деталь имеет борозды от шлифовки. Присутствуют не проваренные участки перед передним крылом;
правый порог кузова имеет следы сварочных работ, следы механической обработки сварочных швов, сквозные пропилы металла, отверстия от самонарезающих винтов. Присутствуют необработанные участки поверхности, подверженные коррозии, присутствуют следы лакокрасочного покрытия оранжевого цвета. Деталь имеет борозды от шлифовки. Присутствуют не проваренные участки перед передним крылом;
на заднем левом крыле установлена ремонтная вставка методом сварки. В области крепления заднего бампера отсутствует металл. На поверхности присутствуют необработанные участки поверхности, подверженные коррозии, присутствуют следы лакокрасочного покрытия оранжевого цвета, а также следы лакокрасочного покрытия оранжевого цвета;
на заднем правом крыле установлена ремонтная вставка методом сварки. В области крепления заднего бампера отсутствует металл. На поверхности присутствуют необработанные участки поверхности, подверженные коррозии, присутствуют следы лакокрасочного покрытия оранжевого цвета, а также следы лакокрасочного покрытия оранжевого цвета;
накладка порога передняя левая - имеет повреждение в виде отверстий от самонарезающихся винтов;
накладка порога передняя правая - имеет повреждение в виде отверстий от самонарезающпхся винтов;
накладка порога задняя правая - имеет повреждение в виде отверстий от самонарезающпхся винтов;
накладка порога задняя левая - имеет повреждение в виде отверстий от самонарезающпхся винтов;
подрамник задний - не прикручены болты крепления рычагов;
тормозной шланг задний правый - имеет порез;
крыло переднее левое - имеет порез, усматриваются следы лакокрасочного покрытия оранжевого цвета;
не прикручены продольные рычага к кузову (отсутствуют болты).
Размер расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства, составил округленно 171 200 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии убытков в сумме 171 200 руб., возврате денежные средства переданные в качестве предварительной оплаты в сумме 130 руб., компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб., оплате затрат на проведение независимой оценки.
До настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены.
Акт выполненных работ сторонами не подписан, доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору ответчиком не представлено.
Поскольку судом установлено причинение истцу ущерба по вине ответчика, размер ущерба ответчиком не оспорен, получение денежных средств в счет предварительной оплаты по договору подтвержден расписками ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании убытков в виде стоимости устранения некачественного ремонта в размере 171 200 руб., предварительно оплаченной суммы по договору подряда – 130 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в размере 35 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем объеме суд не усматривает.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.
Для определения размера ущерба истец обратился к ИП Сигову Ю.О., которым составлено заключение №. Стоимость подготовки заключения составила 10 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы за подготовку экспертного заключения – 10 000 руб.
Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 030 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Аксентьева Антона Владиславовича удовлетворить.
Взыскать с Фефилова Михаила Ивановича (паспорт серии №) в пользу Аксентьева Антона Владиславовича (паспорт серии №) убытки в размере 301 200 руб., компенсацию морального вреда – 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 10 050 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Рогожина
Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2026 г.