ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Рогожиной И.В., при секретаре Казанцевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к обществу с ограниченной ответственностью «Акмилайт», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Изумруд», Юркевич Елене Викторовне, Рябовой Людмиле Петровне, Червинской Светлане Михайловне о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском о взыскании ущерба в порядке суброгации, просило взыскать с надлежащего ответчика ООО «Акмилайт», ООО УК «Изумруд», Юркевич Е.В., Рябовой Л.П., Червинской С.М. ущерб в размере 75 332 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие проникновения воды из помещений сверху произошло затопление нежилого помещения <адрес> <адрес>.
На момент затопления нежилое помещение <адрес> было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ) по договору имущественного страхования, от повреждения водой в том числе.
Данное происшествие произошло в результате производства, работ, подрядной организацией ООО «Акмилайт» по капитальному ремонту инженерного оборудования - стояков холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, была сделана разводка от стояков до квартир. Далее разводка производится силами и за счет собственников помещений. На 2-м этаже собственниками квартир № и № разводка инженерных коммуникаций по квартире не была выполнена и в результате пользования водой произошло затопление нежилого помещения №. Во исполнение обязательств указанного договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату суммы страхового возмещения собственнику нежилого помещения <адрес> - ИП Цей Анне Петровне в размере 75 332 руб. на основании локальной сметы ООО «АССИСТАНС ОЦЕНКА», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Из ответа на претензию в порядке суброгации ответчика ООО «Акмилайт» следует, что затопление произошло из-за неправильного подключения индивидуальных санитарно-технических приборов собственников квартир № и №.
Ответчик ООО УК «Изумруд» является управляющей организацией в доме, а значит, лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества МКД.
Имеются сведения о производстве работ подрядной организацией ООО «Акмилайт» по капитальному ремонту инженерного оборудования.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие данных лиц.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ИП Цей А.П. заключен договор страхования (страховой полис №) нежилого помещения <адрес> <адрес>, в том числе от повреждения водой. Срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Собственником нежилого помещения <адрес> является ИП Цей А.П., что подтверждается выпиской ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанного нежилого помещения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ИП Цей А.П. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АССИСТАНС ОЦЕНКА» составлен акт осмотра имущества.
Из локальных сметных расчетов, составленных ООО «АССИСТАНС ОЦЕНКА», следует, что стоимость материального ущерба – стоимость ремонта отделки помещения составляет 75 332,33 руб., стоимость ремонта отделки помещения с учетом износа материалов составляет 74 524,25 руб.
Страховая выплата в сумме 75 332 руб. перечислена ИП Цей А.П. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3).
Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (пункт 4).
Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.
Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).
Как следует из материалов дела, а именно акта о затоплении ООО «Изумруд» от ДД.ММ.ГГГГ, произведено обследование нежилого помещения <адрес>, в ходе которого выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло подтопление указанного нежилого помещения. Установлено, что подрядной организацией ООО «Акмилайт» при производстве работ по капитальному ремонту инженерного оборудования – стояков холодного и горячего водоснабжения, водоотведения была сделана разводка от стояков до квартиры, далее разводка инженерных коммуникаций холодного и горячего водоснабжения, водоотведения производится силами и за счет средств собственников помещений. Собственниками квартир № и № на втором этаже разводка инженерных коммуникаций по квартире не была выполнена и в результате пользования водой произошло затопление нежилого помещения № на первом этаже. При обследовании затопленного помещения № визуально установлены повреждения: загрязнение стен, загрязнение напольной плитки, царапина на одной напольной плитке. Вины ООО УК «Изумруд» и ООО «Акмилайт» в затоплении нет.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Акмилайт» и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО УК «Изумруд» истцом направлены претензии об оплате задолженности в сумме 75 332 руб.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию ООО «Акмилайт» указало, что в рамках договора по капитальному ремонту № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с НО РО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Алтайского края» ООО «Акмилайт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по капитальному ремонту инженерных систем водоотведения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В рамках капитального ремонта произведена замена общедомового имущества. Состав работ по капитальному ремонту определяется проектной документацией в объеме, предусмотренном постановлением Правительства Алтайского края № 210 от 19 июня 2023 г.
Согласно представленному акту о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ затопление произошло вследствие неправильного подключения индивидуальных санитарно-технических приборов собственников квартиры № и №. Демонтаж/монтаж/замена индивидуального имущества собственников многоквартирного дома не относится к капитальному ремонту общедомового имущества, данные работы выполняются силами владельцев.
На основании изложенного ответственности ООО «Акмилайт» в причинении убытков третьими лицами нет. Основания для возмещения ущерба по настоящей претензии отсутствуют.
На запрос суда НК «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» представил документы по осуществлению ООО «Акмилайт» капитального ремонта в многоквартирному доме по адресу <адрес>.
По договору о проведении капитального ремонта № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между НК «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчик) и ООО «Акмилайт» (подрядчик), с учетом приложения №4 к договору, подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту инженерных систем, ремонту крыши, утеплению фасада, ремонту фундамента, ремонту подвальных помещений, переустройству крыши, установке общедомовых приборов учета.
Согласно п. 8.1 договора подрядчик гарантирует качество выполненной работы, качество материалов и оборудования в соответствии с условиями договора и действующими нормами, техническими регламентами, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срока.
В соответствии с п. 8.10 договора в период гарантийного срока (5 лет с даты подписания акта приемки) подрядчик не несет ответственности за ущерб, причиненный действиями других лиц. Факт доказывания наличия данных обстоятельств лежит на подрядчике, к данному процессу привлекается заказчик посредством его уведомления подрядчиком.
Согласно акту приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ремонтные работы по внутридомовым инженерным системам водоотведения окончены ДД.ММ.ГГГГ
Согласно акту приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ремонтные работы по внутридомовым инженерным системам горячего водоснабжения окончены ДД.ММ.ГГГГ
Согласно акту приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ремонтные работы по внутридомовым инженерным системам холодного водоснабжения окончены ДД.ММ.ГГГГ
Ранее принимавшая участие в судебном заседании ответчик Юркевич Е.В. поясняла, что она и Рябова Л.П. являются собственниками квартиры №. В настоящее время там проживает ее дочь с мужем и внучка. Что о проведении ремонта и затоплении ей не было ничего известно.
Представитель ответчика ООО УК «Изумруд» в письменных возражениях на исковое заявление указала, что требования к управляющей компании не подлежат удовлетворению, т.к. не доказана вина ООО УК «Изумруд» в причинении вреда, на дату затопления нежилого помещения ООО «Акмилайт» проводили капитальный ремонт по внутридомовым инженерным системам.
Доказательств отсутствия вины ответчиком ООО «Акмилайт» суду не предоставлено.
Исходя из изложенного, учитывая, что на момент затопления нежилого помещения <адрес> доме проводился капитальный ремонт по инженерным системам, суд приходит к выводу о причинении ответчиком ООО «Акмилайт» ущерба, и наступления вследствие этого страхового случая и выплаты страхового возмещения истцом по договору страхования.
Размер ущерба никем не оспорен.
Соответственно с ответчика ответчиком ООО «Акмилайт» подлежит взысканию убытки в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в сумме 75 332 руб.
При таких обстоятельствах иск к ООО УК «Изумруд», Юркевич Е.В., Рябовой Л.П., Червинской С.М. удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из указанных положений процессуального законодательства, с ответчика ООО «Акмилайт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к обществу с ограниченной ответственностью «Акмилайт» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акмилайт», (ИНН 2224138270, ОГРН 1102224000240) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) убытки в размере 75 332 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В требованиях к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Изумруд», Юркевич Елене Викторовне, Рябовой Людмиле Петровне, Червинской Светлане Михайловне отказать.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Рогожина
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2026 г.