РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Штайнепрайс Г.Н., при секретаре Донец М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исаковой Натальи Алексеевны к ПАО Сбербанк о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Исакова Н.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование иска указала, что Вульвач Л.П. является ее матерью, с декабря 2024 года по январь ДД.ММ.ГГГГ года мошенники заставляли ее переводить денежные средства в сумме 310 000 руб. на счет неизвестной ей Тихомировой Т.И. В январе ДД.ММ.ГГГГ года Вульвач Л.П. связалась с мошенниками и попросила вернуть ей деньги, на что мошенники согласились, но при этом сказали, что нужно доверенное лицо, которое подтвердит личность Вульвач Л.П.
Вульвач Л.П. обратилась к дочери, Исаковой Н.А., и попросила ее телефон как доверенного лица, для подтверждения ее личности. Истец в тот момент болела и не проследила, о чем и с кем общалась ее мать.
Вульвач Л.П., находясь под воздействием обмана, действуя согласно их плана и по их указанию, при помощи сотового телефона истца оформила кредит на имя истца на сумму 300 000 руб., денежные средства поступили на счет истца №, открытый на имя Исаковой Н.А.
Далее Вульвач Л.П. по указанию мошенников перевела денежные средства в сумме 300 000 руб. на банковский счет №, открытый на ее имя, далее с этого счета перевела денежные средства в сумме 300 000 руб. на банковский счет банка ПАО «ВТБ» №, открытый на имя Вульвач Л.П., далее из приложения банка ПАО «ВТБ» она перевела вышеуказанную денежную сумму на счет № по номеру телефона +№, привязанного к указанному счету.
О том, что Вульвач Л.П. оформила на истца кредит она узнала в тот момент, когда подошел срок первой оплаты, пришло СМС-сообщение из онлайн-банка.
На основании вышеизложенного, истец полагает, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, просит, с учетом уточнения, применить последствия недействительности сделки, взыскать с Исаковой Н.А. остаток суммы долга в размере 121 920,72 руб.
На основании изложенного, истец обратилась с настоящим иском в суд.
В судебном заседании истец и ее представитель, участвующие посредством видео-конференц-связи, настаивали на удовлетворении иска по основаниям, изложенном в нем.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Третье лицо Тихомирова Т.И. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что на ее счет поступали денежные средства в размере 300 000 руб. от Вульвач Л.П., которые были ей возвращены в период рассмотрения иска Вульвач Л.П. к Тихомировой Т.И. Ленинским районным судом г.Костромы, в связи с чем производство по делу было прекращено определением от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено при данной явке сторон.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своих интересах. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.п.1, 2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).
Согласно ч.14 ст.7 Закона потребительском кредите (займе), документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (ч.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Как следует из п.4.2 Положения Банка России от 15.10.2015 №499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.
В соответствии с ч. 2 ст.5 ФЗ от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России от 24.12.2004 № 266-П, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
Как следует из Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) и приложений к ним: Порядка предоставления ОАО «Сбербанк России» услуг по проведению банковских операций через удаленные каналы связи при использовании системы Сбербанк Онлайн доступ клиента к услугам осуществляется только при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля.
Документы в электронной форме, направленные Клиентом Банку через систему «Сбербанк Онлайн», после положительных результатов аутентификации и идентификации Клиента, считаются отправленными от имени Клиента и признаются равнозначными, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу, документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Клиента, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по настоящему договору.
В силу п.3.8 Приложения 1 к ДБО аналог собственноручной подписи Клиента, используемый для целей подписания Электронных документов в «Сбербанк Онлайн», и простая электронная подпись Клиента, используемая для целей подписания Электронных документов в «Сбербанк Онлайн», формируются в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами электронного взаимодействия (Приложение 3 к Условиям банковского обслуживания).
Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента/акцептов предложений (оферт), подтвержденных с применением средств Идентификации и Аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
Согласно Приложению № 3 к ДБО (Правила электронного взаимодействия) документы в электронном виде подписываются:
- В Мобильном приложении Банка (Сбербанк Онлайн) простой электронной подписью формируемой, в том числе, посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить» или «Согласиться и подтвердить» и проведения успешной Аутентификации Клиента на основании ввода/произнесения Клиентом корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 6 настоящих Правил электронного взаимодействия (п. 4.1.3.1 Приложения № 3 к ДБО).
Таким образом, основным этапом подписания документов в электронном виде в системе Сбербанк Онлайн является проведение успешной Аутентификации Клиента на основании ввода им корректного ключа, направляемом в порядке в п.6 Приложения №3 к ДБО (Правила электронного взаимодействия).
Согласно п.6 Приложения № 3 к ДБО стороны признают, что в рамках настоящих Правил электронного взаимодействия Аутентификация Клиента Банком на этапе подтверждения операции/сделки при проведении операций через «Сбербанк Онлайн» осуществляется на основании ключа простой электронной подписи, которым является: Постоянный пароль и/или Одноразовый пароль.
Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой Электронных документов (пакет Электронных документов). При подписании электронной подписью пакета Электронных документов каждый из Электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет Электронных документов.
ДД.ММ.ГГГГ Исакова Н.А. обратилась в Банк с заявлением на получение карты МИР Социальная Личная (счет №), в указанном заявлении Истец согласилась с условиями обслуживания в Банке.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты
Сбербанк-Mаestro Социальная, также согласившись с условиями обслуживания в Банке. С аналогичным заявлением Истец обралась и ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик свои обязательства выполнил, истцу был открыт счет для проведения расчетов с использованием карты, а также выдана банковская карта.
Истец была ознакомлена с Условиями обслуживания, согласна с ними и обязалась их исполнять, что подтверждается ее подписью в заявлениях.
ДД.ММ.ГГГГ истец подключила услугу «Мобильный банк» к номеру телефона №, что подтверждается историей операций по услуге из АС Банка.
ДД.ММ.ГГГГ истец подключила услугу «Мобильный банк» к номеру телефона №, что подтверждается заявлением Исаковой Н.А. на подключение услуги.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Банк с аналогичными заявлениями, повредив актуальность номера телефона.
Подключения услуги «Мобильный банк» на иной номер телефона не происходило, что подтверждается историей подключения из банковского ПО.
ДД.ММ.ГГГГ Исакова Н.А. самостоятельно в мобильном приложении осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк». Сообщение с паролем для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн» было направлено на номер телефона Клиента №.
Исакова Н.А. является активным пользователем приложения «Сбербанк онлайн», имеет дебетовую карту банка ПАО Сбербанк и активно осуществляет операции переводов, онлайн покупок, указывала в анкетных данных, что является предпринимателем.
Ранее Исакова Н.А. имела опыт заключения кредитных договоров в ПАО Сбербанк в порядке, аналогичном обжалуемому. Так, истец в аналогичном порядке заключала кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, истцу знаком порядок заключения договора в приложении Банка, и она могла оценить последствия и риски своих действий.
До заключения кредитного договора Исакова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ. в 10:05 МСК после успешной идентификации и аутентификации через мобильное устройство осуществила вход в систему «Сбербанк Онлайн» и в 10:16 МСК отправила заявку на расчет кредитного потенциала. Банк исполнил заявку, о чем уведомил клиента в сообщении.
Далее, в 10:22 Исакова Н.А. решила воспользоваться данным расчетом и направила заявку на получение кредита. Согласно выписке из журнала сообщений в системе «Мобильный банк» в 10:23 МСК Заемщику поступило сообщение об одобрении кредита.
В приложении «Сбербанк Онлайн» Исакова Н.А. была ознакомлена с предлагаемыми Банком условиями по договору, параметрами договора: сумма, процентная ставка, порядок погашения, дополнительно на номер телефона Клиента было направлено сообщение, содержащее информацию о параметрах кредита и пароль, для подтверждения операции заключения договора.
Пароль подтверждения был корректно введен клиентом в системе «Сбербанк Онлайн», следовательно, индивидуальные условия договора были подписаны клиентом простой электронной подписью.
ДД.ММ.ГГГГ Банк зачислил кредит в сумме 300 000 руб. на счет №, о чем клиент проинформирован посредством СМС-сообщения.
Указанные выше действия с учетом отправки заявки клиентом на расчет кредитного потенциала говорят о наличии осознанных намерений истица в получении кредитных средств.
После зачисления кредитных средств, истец также направляла заявку на получение кредита в сумме 90 000 руб., и на увеличение лимита по действующей кредитной карты до 265 000 руб. Банком было отказано в заявлениях клиента.
После зачисления кредитных средств на счет клиент распорядился кредитными денежными средствами по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ в 10:37 МСК Истец перевела 300 000 руб. своей матери Вульчач Л.П. на счет в ПАО Сбербанк №. Отправитель и получатель являются близкими родственниками и ранее совершали друг другу переводы. ДД.ММ.ГГГГ. Истцом получен перевод от матери в размере 5 000 руб.
В соответствии с п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.
Об обстоятельствах, в связи с которыми Истцом совершены оспариваемые сделки, не знало и не могло знать, истец о них Банку не сообщал, о том, что между упомянутыми Истцом событиями и совершением оспариваемых операций есть какая-либо, значимая для Истца связь, Банк знать не мог. Совершенные Истцом сделки для Банка выглядели стандартными, каких-либо отклонений от аналогичных операций (выдача кредитной карты) не выявлено (Истцом для совершения оспариваемой сделки произведен набор действий, аналогичный действиям других клиентов Банка, заключающих аналогичные сделки).
Таким образом, Банку не было и не могло быть известно об обстоятельствах, повлиявших на решение истца совершить оспариваемую сделку и в достоверности которых истец был обманут третьими лицами.
Согласно п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.
Аналогичное разъяснение содержится в п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 №162 «Обзор практики применения арбитражными судами ст.ст.178 и 179 ГК».
Из указанных разъяснений следует, что только тот обман позволяет оспорить сделку, который действительно повлиял на решение стороны совершить сделку. Если в процессе переговоров одна из сторон сообщила какую-то недостоверную, но несущественную информацию, которая не могла бы иметь существенное значение для другой стороны и повлиять на ее решение совершить сделку или согласиться на те или иные ее условия, оспаривать сделку по правилам ст.179 ГК нельзя.
Истцом перечислены следующие обстоятельства, в отношении которых она была обманута, и которые, по ее мнению, являются существенными при совершении оспариваемых сделок: заключение договора Вульвач Л.П. под воздействием мошеников.
Вместе с тем, наличием данных обстоятельств совершение оспариваемых сделок обычно не обусловливается, для среднестатистического разумного и осмотрительного потребителя данные обстоятельства не будут являться обязательным условием, от выполнения или невыполнения которого зависит совершение/несовершение оспариваемых сделок, перечисленные обстоятельства не находятся в причинной связи с решением о совершении оспариваемой сделки.
Таким образом, перечисленные обстоятельства, на которые ссылается Истец как на побудившую его причину совершения оспариваемых сделок, не являются обязательными при их совершении, проведение оспариваемых операций не находится в причинной связи с подтверждением действительности таких обстоятельств, они являются несущественными, а потому обман третьими лицами Истца в отношении таких обстоятельств не может послужить основанием для признания сделки недействительной.
Также банком проводятся общие мероприятия, направленные на противодействие мошенничеству:
–имеется информация на сайте о способах совершения мошенничества и предупреждение граждан о бдительности,
–имеется разъяснительная информация в офисах и стендах Банка, световых табло и т.д.
–ведется разъяснительная работа в средствах массовой информации,
–Банком разработаны меры по безопасности, которые отражены в условиях обслуживания.
Банком выполняются требования по обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств, установленные «Положением о требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств», утвержденным Банком России на соответствующий период времени, в т.ч. принимаются меры, предусмотренные п. 2.8 указанного Положения для обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств с использованием сети Интернет.
Довод Истца о том, что кредитные денежные средства заемщиком не были получены, поскольку были переведены матери, является необоснованным.
Так, в соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст.849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п.1 ст.854 ГК РФ).
В соответствии с п.3 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии с п.2.10 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от 24.12.2004 №266-П клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
Как было указано выше, сумма кредита в размере 300 000 руб. была зачислена ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика №. Следовательно, кредит заемщику был выдан, не является безденежным. Перевод был выполнен на счет матери истца. Банк не мог отказать клиенту в распоряжении его собственными денежными средствами.
Ссылки на нормы права и фактические обстоятельства, в соответствии с которыми заемщик, на счет которого были зачислены денежные средства, тем не менее не считался бы получившим кредит, не приведены.
Таким образом, довод истца о том, что кредитные денежные средства им получены не были, т.к. после получения они были переведены, нормативно не обоснован и не может послужить основанием для признания кредитного договора недействительным.
Утверждение Истца о том, что действия по оформлению кредитного договора совершены не им, а ее матерью правового значения не имеют.
Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ оформлен:
- при использовании логина и пароля клиента (данные регистрации в системе с ДД.ММ.ГГГГ.),
- при направлении сообщений на номер телефона клиента, подключенного к услуге мобильный банк с ДД.ММ.ГГГГ.,
- кредит зачислен на счет клиента, открытый в банке с ДД.ММ.ГГГГ.
- использовано мобильное устройство клиента Redmi09T, которое используется клиентом задолго до заключения оспариваемого кредитного договора
- с использованием привычной локации клиента, которая соответствует месту жительства – <адрес>.
Таким образом, оспариваемый кредитный договор, заключен при использовании идентификационных данных истца, а при оформлении договора никаких нетипичный событий в профиле клиента не происходило.
В обоснование заявленных требований клиент ссылается на то, что спорная сделка совершена не ею, а матерью истца, которой она передала средства доступа (телефон и доступ в сбербанк онлайн).
Вместе с тем, указанное обстоятельство не влияет на квалификацию отношений между Банком и клиентом как договорных – оспариваемая сделка считается совершенной от имени клиента в связи с применением к спорным отношениям доктрины защиты видимости полномочий (применяемые по аналогии нормы о представительстве).
Так, гражданское законодательство признает возможность совершения сделки через представителя (ст.ст.182-189 ГК РФ). Если лицо наделило другое лицо полномочием на совершение сделки или такие полномочия вытекают из закона, то сделкой, совершенной первым лицом, будет волеизъявление, фактически совершаемое от имени первого вторым лицом.
Также законом предусмотрены случаи, когда наделения полномочиями не было, но лицо своим поведением сформировало объективную видимость предоставления полномочий другому лицу и контрагент добросовестно положился на эту видимость (не имея оснований считать, что передачи полномочий не было) – п.2 ст.51 ГК РФ о действительности договора, заключенного лицом, указанным в ЕГРЮЛ в качестве директора, п.2 ст.189 ГК РФ о действительности сделки, совершенной по прекращенной доверенности, о чем контрагенту не было известно, или п.1 ст.182 ГК РФ о полномочиях лица на заключение сделки из обстановки.
Перечисленные нормы являются нормативной основой применения в отечественном правопорядке доктрины защиты видимости полномочий, в силу которой сторона не может требовать признания недействительным договора, заключенного от ее имени третьим лицом, если сторона своим поведением сформировала у контрагента видимость наличия у третьего лица полномочий на заключение договора, пускай в действительности таких полномочий не было. Приведенное правило сформулировано с учетом баланса интересов контрагента стороны, действовавшего безупречно, и самой стороны договора, своими действиями способствовавшей несанкционированному заключению от ее имени договора.
Аналогичное по своему политико-правовому обоснованию положение содержится в ч.15 ст.9 Закона о национальной платежной системе, в соответствии с которой сумма операции не возмещается клиенту – физическому лицу в случае нарушения им порядка использования электронного средства платежа, что повлекло совершение указанной операции.
ПАО Сбербанк оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Условий обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее - Условия).
Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в Банк с заявлением на получение Банковской карты МИР Социальная Личная (счет №). Согласно заявлению, подписанному истцом собственноручно указано, что истец:
1. Подтверждает свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой держателя и Тарифами ПАО Сбербанк;
2. Уведомлена о том, что Условия выписка и обслуживания карт, Тарифы ПАО Сбербанк, Памятка Держателя карт, Памяткой по безопасному использованию карт размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк.
Согласно п. 1.4. Условий, вступивших в силу с 18.10.2020г., действовавшим, на момент подписания Условий, при необходимости изменения условий Договора Банк не менее чем за 7 (пятнадцать) календарных дней уведомляет об этом Клиента через Подразделения Банка и/или Официальный сайт Банка.
При этом в случае несогласия Клиента с изменением Клиент имеет право расторгнуть договор, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении по форме, установленной Банком.
Истец с момента заключения Договора не выразил своего несогласия с изменениями в условиях и не обратилась в Банк с заявлением на его расторжение. Таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий договора.
На дату заключения оспариваемого договора действовала редакция Условия обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2.1. настоящие Условия распространяются на Счет и Инструменты доступа к Счету, на все Подразделения Банка и Удаленные каналы обслуживания.
Согласно п.1.4. Условий Аналог собственноручной подписи - код, пароль или иной, указанный в Договоре аналог собственноручной подписи, используемый Клиентом/ держателем Дополнительной карты/ Близким для подтверждения волеизъявления Клиента/ держателя Дополнительной карты/ Близкого на совершение Операции или удостоверяющий факт составления и/или ознакомления, и/или подписания электронного сообщения, Электронного документа, в том числе договора в электронном виде, заключаемого через Удаленные каналы обслуживания.
Согласно п.1.44. Условий Одноразовый пароль (Одноразовый код) - пароль одноразового использования. Используется в целях Аутентификации при выполнении операций на Официальном сайте Банка или для дополнительной Аутентификации при использовании Сбер ID, при входе в «Сбербанк Онлайн», для подтверждения совершения операций на Официальном сайте Банка/ в «Сбербанк Онлайн», а также Операций в сети Интернет с применением технологий «Visa Secure», «Identity Check» и «MirAccept» в качестве Аналога собственноручной подписи и/или в целях безопасности при совершении наиболее рисковых Операций.
Согласно п. 1.90 Условий Удаленные каналы обслуживания - каналы/ устройства Банка, через которые могут предоставляться услуги/ сервисы/ банковские продукты: Устройства самообслуживания Банка, Официальный сайт Банка, «Сбербанк Онлайн», SMS-банк, Контактный Центр Банка.
Согласно п. 3.27 Условий расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении Операций, могут быть подписаны собственноручной подписью Клиента/ держателя Дополнительной карты/ Представителя/ Близкого, либо составлены в виде Электронного документа и подписаны Аналогом собственноручной подписи, либо составлены с использованием номера Карты, либо составлены в виде Электронного документа при совершении Операции с использованием Биометрического метода аутентификации. Расчетные документы, подписанные или составленные указанными выше способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение Операции по Счету составлено и подписано Клиентом/ держателем Дополнительной карты/ Представителем/ Близким.
Согласно п. 4.1.11 Условий Клиент обязан:
- не сообщать третьим лицам ПИН, Контрольную информацию, Одноразовый пароль, пароль Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты, Реквизиты карты, и/или установлено Мобильное приложение СБП, и/или на котором настроен для оплаты SberPay/ СБП; не передавать Карту, Реквизиты карты, Мобильное устройство, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты, Реквизиты карты, и/или установлено Мобильное приложение СБП, и/или на котором настроен для оплаты SberPay/ СБП;
- предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения Карты, Реквизитов карты, Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты, Реквизиты карты, и/или установлено Мобильное приложение СБП, и/или на котором настроен для оплаты SberPay/ СБП;
- не предоставлять доступ к личному кабинету (профилю) ТСП, в котором в качестве способа оплаты товаров/услуг настроен SberPay/ СБП или сохранены Реквизиты карты третьим лицам;
- нести ответственность по Операциям, совершенным в том числе с использованием Биометрического метода аутентификации, и операциям, совершенным с использованием ПИН, Логина (Идентификатора пользователя) и Постоянного/ Одноразовых паролей
- нести ответственность по всем Операциям, совершенным до момента получения Банком информации об утрате/ компрометации Карты/Реквизитов карты/Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты, Реквизиты карты, и/или установлено Мобильное приложение СБП, и/или на котором настроен для оплаты SberPay/ СБП или уведомления Банка о несанкционированной Клиентом/ держателем Дополнительной карты Операции.
Согласно п.2.6. Условий Доступ Клиента к услугам «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной Идентификации и Аутентификации на основании идентификатора пользователя и Постоянного пароля, которые Клиент может получить одним из следующих способов:
- получить через Устройство самообслуживания Банка с использованием своей Карты. Операция получения идентификатора пользователя и Постоянного пароля подтверждается ПИН;
- самостоятельно определить через удаленную регистрацию на Официальном сайте Банка на странице входа в «Сбербанк Онлайн» с использованием своей Карты. Операция создания идентификатора пользователя и Постоянного пароля подтверждается Одноразовым паролем, который направляется на номер телефона Клиента/ держателя Дополнительной карты, зарегистрированный для доступа к SMS-банку.
При этом следует учитывать, что у ответчика отсутствует возможность и полномочия по контролю за распоряжением клиентом полученными им денежными средствами, после того, как они выбыли с обслуживаемого данной организацией банковского счета.
Исакова Н.А. не отрицала, что оформление кредитов ее матерью Вульвач Л.П., дальнейшее зачисление денежных средств на счет в ПАО Сбербанк на счет ее матери, а затем их перемещение на ее счет, открытый в ПАО Банк «ВТБ», осуществлено в результате ее действий и распоряжений, откуда впоследствии они были переведены третьим лицам.
Кредитный договор между истцом и ответчиком заключен посредством автоматизированной защищенной системы дистанционного обслуживания клиента «Сбербанк Онлайн» через сайт банка в сети интернет, а также мобильного приложения и подписаны простой электронной подписью Исаковой Н.А.
Использование во взаимоотношениях с банков простой электронной подписи предусмотрено руководством по использованию системы Сбербанк Онлайн, которой истец пользовались, Исакова Н.А. ранее получала кредитную карту посредством удаленного доступа.
Как установлено материалами дела истцу приходили на абонентский номер смс-сообщения с номера 900 с пошаговыми действиями на оформление и получение кредита, смс-сообщениями были проинформированы банком о возможности совершения мошеннических действий, однако операции были дополнительно подтверждены истцом, путем направления неоднократных заявок на получение кредитов. Полученные кредитные средства были переведены Исаковой Н.А. Вульвач Л.П. сначала на счет в ПАО Сбербанк, а впоследствии на счет, открытый на имя Вульвач Л.П. в ПАО Банк «ВТБ», что не отрицается стороной истца.
Кроме того, Исакова Н.А. добровольно отдала своей матери Вульвач Л.П. мобильный телефон и предоставила в распоряжение Онлайн Банк, в котором Вульвач Л.П. совершала действия по оформлению кредита и дальнейшего перевода денежных средств третьим лицам.
Действия истца в своей совокупности, распоряжению денежными средствами посредством перевода между своими счетами, свидетельствуют о том, что заемщик дает основания полагаться банку на действительность сделки.
При этом, в силу пункта 3 статьи 178 ГК РФ, заблуждение относительно мотивов сделки, совершенной под влиянием заблуждения, не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
При указанных обстоятельствах ссылка истца на заключение договора под влиянием обмана или заблуждения, судом отклоняется, как не нашедшая своего подтверждения при рассмотрении дела. Со стороны банка каких-либо действий, направленных на обман, введение в заблуждение Исаковой Н.А., не установлено.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны банка виновных действий, нарушающих права истцов, а также нормы действующего законодательства, допущено не было.
Принимая во внимание, что при рассмотрении дела не было установлено, что кредитный договор был заключен под влиянием обмана, о котором был осведомлен ответчик, либо заблуждения природы сделки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что спорный кредитный договор является недействительными сделками, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением обязательны для суда.
Суд учитывает, что кредитные денежные средства, поступившие на счет Вульвач Л.П., а затем на счет Тихомировой Т.И., уже возвращены Вульвач Л.П., что подтверждается определением Ленинского районного суда г.Костромы о прекращении производства по делу в связи с отказом Вульвач Л.П. от исковых требований, обусловленным добровольным исполнением ответчиком Тихомировой Т.И. исковых требований.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 данного кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).
Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).
Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).
Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности кредитного договора основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Таким образом, учитывая, что истец фактически просила признать договор недействительным (ничтожным), срок исковой давности составляет три года и истцом не пропущен.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Исаковой Натальи Алексеевны к ПАО Сбербанк о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Г.Н. Штайнепрайс
Мотивированное решение суда изготовлено 03.07.2026.