ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 октября 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Штайнепрайс Г.Н., при секретаре Шульдайс С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ВТБ» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ВТБ» о взыскании неосновательного обогащения. Просила взыскать с ПАО «Сбербанк» сумму неосновательного обогащения в размере 207 900 руб., с ПАО «Банк ВТБ» - 293 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 018 руб..
В судебные заседания, назначенные на 10 часов 00 минут 25.09.2026, 10 час. 00 мин. 02.10.2026 истец, его представитель не явились, о дате, времени и месте судебных заседаний извещены надлежащим образом, об отложении дела, либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
В связи с неоднократной неявкой стороны истца в судебные заседания, судом поставлен вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела следует, что в судебные заседания, назначенные на 10 часов 00 минут 25.09.2026, 10 час. 00 мин. 02.10.2026 истец, его представитель не явились, о дате, времени и месте судебных заседаний извещались надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие в Октябрьский районный суд г.Барнаула не обращались.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
В силу пп.3 п.1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
В связи с чем, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 15 018 руб. подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ВТБ» о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.
Возвратить истцу ФИО1 государственную пошлину в сумме 15 018 руб., оплаченную согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ №.
Стороны вправе подать ходатайство об отмене определения при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
Судья Г.Н. Штайнепрайс