РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Рогожиной И.В., при секретаре Казанцевой А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черникова Алексея Петровича к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о возврате денежных средств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Между ПАО «Россети Сибирь» и Черниковым А.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства осуществить технологическое присоединение электроустановки Черникова А.П. по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев.
Черников А.П. произвел оплату по договору в размере 105 000 руб.
Однако, ПАО «Россети Сибирь» в установленные сроки обязательств по технологическому присоединению не исполнило.
ДД.ММ.ГГГГ Черников А.П. направил ПАО «Россети Сибирь» уведомление-претензию об отказе от исполнения договора, также потребовал возврата денежных средств уплаченных по договору в размере 105 000 руб., выплату договорной неустойки – 105 00 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб. Ответа на претензию дано не было. Истец имеет право на взыскание договорной и законной неустоек, штрафа. Компенсацию морального вреда оценивает в 10 000 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать в качестве возврата денежных средств, оплаченных по договору, 105 000 руб., договорную неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 200 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф. Взыскать неустойку за нарушение срока возврата денежных средств по договору с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (по возврату денежных средств по договору в размере 3% от цены договора) за каждый день просрочки, но не более 16 800 руб.
В судебном заседании представитель истца Огнин Д.А. на удовлетворении требований наставал.
Представитель ответчика Токарчук Н.А. против требований возражала, предоставила отзывы на иск, в которых указано, что в рамках исполнения мероприятий по договору сетевой организацией понесены затраты на подготовку, выдачу, согласование технических условий, а также проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы в сумме 36 318,13 руб., затраты на подготовку и выдачу технических условий составили 10 950,70 руб., следовательно сумма исковых требований подлежит уменьшению до 57 731,17 руб. Компенсацию морального вреда является завышенной. Также содержится просьба о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о взыскании неустойки и штрафа в случае удовлетворения исковых требований.
Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие данных лиц.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, из материалов дела следует и никем не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и Черниковым А.П. (заявитель) заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 7 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.
Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/ Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.
Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (п.3). Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (п.4). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (п.5).
Как следует из п.6 договора сетевая организация взяла на себя обязательства надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях; обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и мощности; разместить в личном кабинете потребителя акт допуска прибора учета в эксплуатацию; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абз.4 настоящего пункта, с соблюдением срока, указанного в технических условиях, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности; составить в электронной форме и разместить в личном кабинете заявителя акт о выполнении технических условий, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения; уведомить заявителя о составлении и размещении в личном кабинете заявителя акта о выполнении технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения.
Сетевая организация при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и при наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения вправе по обращению заявителя продлить срок действия технических условий. При этом дополнительная плата не взимается (п.7 договора).
Размер платы за технологическое присоединение предусмотрен п.10 договора и составляет 105 000 руб.
Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета (п.21 договора).
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается исполнение со стороны заявителя обязательств по оплате услуг технологического присоединения.
ПАО «Россети Сибирь» выдало истцу технические условия № для присоединения к электрическим сетям.
Срок действия технических условий 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (п.12 технических условий).
В силу п.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Исходя из п.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. №861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п.п.12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
К заявителям, на которых распространяется действие абз.2 п.3 Правил присоединения, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (п.14).
Договор технологического присоединения является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации (п.9 Правил №861).
Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем), по условиям которого сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (п.4 ст.23.1, п.2 ст.23.2, п.1 ст.26 Закона об электроэнергетике, подп. «е» п.16, п.п.16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что сетевая организация при отсутствии обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства, заключая договор с физическим лицом, обязана в установленный договором срок надлежащим образом исполнить обязательства, предусмотренные договором, в том числе мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя.
Вместе с тем, что мероприятия по технологическому присоединению со стороны ответчика не выполнены, что никем не оспаривается, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по спорному договору истек ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Черников А.П. направил ПАО «Россети Сибирь» уведомление-претензию, в которой ссылаясь на неисполнение сетевой компанией в установленный договором срок обязательств по технологическому присоединению, заявил об отказе от исполнения договора, также потребовал возврата денежных средств в размере 105 000 руб., выплату договорной неустойки – 105 00 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.
Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Выбор конкретного способа защиты права принадлежит потребителю.
Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон, возникшим из данного вида договоров помимо специальных норм применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2018 г. №310-ЭС17-11570).
В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно положениям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может отказаться от исполнения договора как в соответствии со ст. 715, так и на основании ст. 717 названного Кодекса. Указанные нормы права в зависимости от оснований отказа заказчика от исполнения договора предусматривают различные правовые последствия в виде взаимных предоставлений сторон по прекращаемому договору, а также объем завершающих обязательств заказчика и исполнителя.
В п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.
В силу ст. 717 названного Кодекса заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий при расторжении договора (абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. №35 «О последствиях расторжения договора»).
Таким образом, случаи одностороннего (немотивированного) отказа заказчика от исполнения договора оказания услуг необходимо отличать от случаев его отказа от исполнения договора в связи с нарушением исполнителем существенных его условий, поскольку в зависимости от этого различаются последствия расторжения договора данного вида. Законодатель исходил из права заказчика отказаться от исполнения договора подряда или возмездного оказания услуг, определяя последствия такого отказа в зависимости от того, обусловлен ли отказ нарушением обязательств со стороны подрядчика или исполнителя.
Из установленных обстоятельств следует, что расторжение договора на технологическое присоединение обусловлено не односторонним немотивированным отказом заказчика от его исполнения, а нарушением исполнителем срока выполнения работ, о чем истец указал в претензии, не ссылался на утрату заинтересованности в электрификации объекта недвижимости.
Цель заключенного сторонами договора не была достигнута, характер правоотношений сторон не предполагает заинтересованность заказчика в получении частичного результата работ, выполненные ответчиком проектно-изыскательные работы не представляют для заказчика какой-либо потребительской ценности, и не могут быть ею использованы.
Следовательно, отсутствуют оснований для удержания с истца - заказчика заявленных ответчиком - исполнителем затрат на выполнение проектно-изыскательских работ, технических условий.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца в качестве возврата денежных средств, оплаченных по договору, 105 000 руб. Доводы ответчика об исключении из данной суммы размера понесенных затрат на подготовку, выдачу, согласование технических условий, а также проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы суд признает несостоятельными.
Разрешая требования о взыскании договорной неустойки, суд приходит к следующим выводам.
В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно абз. 3 подп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения №861, п.20 договора технологического присоединения сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 руб., обязана уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном указанным абзацем порядке за год просрочки.
Правила взыскания в пользу потребителя неустойки в связи с нарушением установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) предусмотрены в п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», где, в частности, указано, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Как следует из условий заключенного сторонами договора, цена оказания услуг по осуществлению технологического присоединения составляет 22 344 руб., соответственно, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей не должен превышать указанную сумму.
Истец просил о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 руб.
Суд, проверив расчет неустойки, полагает его арифметически верным, соответствующим приведенным выше положениям.
Таким образом, с ответчика ПАО «Россети Сибирь» в пользу истцу подлежит взысканию договорная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 руб.
Относительно требований истца о взыскании законной неустойки суд отмечает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 Закона).
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, десятидневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 200 руб. и взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 16 800 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит 283 500 руб.
Истец, заявляя требования, фактически самостоятельно снизил неустойку до 105 000 руб.
Ответчик просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п.71, п.73 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.ст.317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
В п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п.1 и 2 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7).
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, длительность и последствия нарушения обязательства, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, степень вины ответчика, не находит оснований для уменьшения размера неустойки.
Так, заявляя о снижении неустойки, ответчик ПАО «Россети Сибирь» в отзыве ссылается лишь на положение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом доказательств исключительности случая при котором к взыскиваемой судом неустойки подлежит применению положение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
При этом как обращено внимание суда, законная неустойка уже самостоятельно снижена истцом.
Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя услуг со стороны ПАО «Россети Сибирь», заключающегося в ненадлежащем исполнении сетевой организацией принятых обязательств, нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, не возврату денежных средств уплаченных по договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб. в счет возмещения истцу, причиненного неправомерными действиями ответчика, морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., суд учитывает установленный факт нарушения прав истца как потребителя, характер правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона, предмет договора, а также требования разумности и справедливости.
По правилам п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика ПАО «Россети Сибирь» подлежит взысканию штраф в сумме 160 000 руб. ((105 000 руб.+105 000 руб.+105 000 руб.+5 000 руб.)/2).
При этом учитывая вышеприведенные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7, обстоятельства дела, суд первой инстанции оснований для снижения размера штрафа не усматривает.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ – город Барнаула Алтайского края» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 375 руб. (3 000 руб. (требование о компенсации морального вреда) + 10 375 руб. (требования о взыскании денежных средств).
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Черникова Алексея Петровича удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в пользу Черникова Алексея Петровича (паспорт серии №) в качестве возврата денежных средств, оплаченных по договору, 105 000 руб., договорную неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 160 000 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать в доход муниципального бюджета с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) государственную пошлину 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Рогожина
Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2026 г.