РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 26 августа 2026 года
Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Астаниной Т.В., при секретаре ФИО4 с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> к ФИО2, ФИО3 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения
УСТАНОВИЛ:
Комитет жилищно - коммунального хозяйства <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что данное жилое помещение является объектом муниципальной собственности. Согласно выписке из домовой книги в вышеуказанной квартире зарегистрированы ответчики, однако установленные законом основания для их проживания в спорном жилом помещении отсутствуют.
В судебном заседании представитель Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> ФИО6 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами, согласно которых они возражают против иска, в также с помощью СМС-сообщений.
Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также, учитывая отсутствие данных о причинах неявки лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав заключение прокурора об отказе в удовлетворении иска, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.
В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что <адрес> а в <адрес> является собственностью городского округа-<адрес> края, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
В спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты смерти) была зарегистрирована и проживала ФИО1, также с ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу зарегистрирован ФИО2(сын), а с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3 (внучка) по настоящее время, что подтверждается выпиской из домовой книги и поквартирной карточкой.
В ходе проведения визуального осмотра <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что доступ в квартиру предоставлен сожительницей, помещение содержится в хорошем состоянии, замечаний нет, со слов жителя имеется договор социального найма.
На момент вселения ответчика ФИО2 со своей матерью в <адрес> действовал Гражданский кодекс РСФСР.
Статьей 296 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего в момент возникновения жилищных правоотношений) предусматривалось, что на основании решения о предоставлении внаем жилого помещения исполнительный комитет местного Совета депутатов трудящихся выдает гражданину ордер на занятие жилого помещения.
В силу ранее действовавшей статьи 44 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (статья 47 Жилищного кодекса РСФСР).
Факт законности вселения ФИО1 в спорное жилое помещение наймодателем не оспаривался.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами жилищного законодательства" разъяснялось, что "под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке".
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П содержащиеся в части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР положение об "установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию Конституции Российской Федерации.
Из приведенных выше норм следует, что наличие регистрации по месту жительства или пребывания является одним из подтверждений законности вселения и характера проживания. При этом наличие регистрации не влияет на право пользования жилым помещением, поскольку регистрация как удостоверяющий административный акт не может изменять содержание права на жилье как правообразующего юридического факта.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РСФСР наравне с нанимателем жилого помещения члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, приобретают права и обязанности, вытекающие из договора найма.
Совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из этого договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, дети и родители. Другие родственники, а также нетрудоспособные иждивенцы могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Аналогичные положения установлены статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (действующего с ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно статье 302 Гражданского кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в нанятое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилой площадью, если эти граждане признаются членами его семьи (статья 301 Гражданского кодекса РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживавшими с ним совершеннолетними членами его семьи не было иного соглашения.
Из представленных суду доказательств следует, что ответчики ФИО2 и ФИО3 являлись членами семьи нанимателя ФИО1, право пользования обозначенным жилым помещением за которой признавалось. Данный факт не оспорен в судебном заседании.
Таким образом, исследуя доказательства по делу, суд установил, что первоначальный наниматель ФИО1 постоянно проживала в предоставленном ей по договору социального найма жилом помещении с 1987 года по 2011 год (до момента смерти), члены ее семьи ФИО2 и ФИО3, право пользования которых производно от возникшего у ФИО1 права, до настоящего времени владеют и пользуются спорным жилым помещением.
Учитывая тот факт, что вселение в жилое помещение возможно только по инициативе нанимателя при наличии письменного согласия всех совершеннолетних членов его семьи, суд приходит к выводу, о том, что регистрация и проживание в спорном жилом помещении ответчиков произведены на законных основаниях, как членов семьи нанимателя.
Фактически ответчики исполняют обязанности по договору социального найма, используют жилое помещение по назначению, реализуя свои жилищные права, от своих прав на данное жилье не отказываются.
При данных обстоятельствах не могут быть удовлетворены требования Комитета жилищно–коммунального хозяйства <адрес> о признании ФИО8 неприобретшими право пользования жилым помещением и выселении их из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (ИНН 2225018307) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении их <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В.Астанина
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.