ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2026 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Рогожиной И.В., при секретаре Казанцевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» к Погосяну Ашоту Арменовичу о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (далее - ООО «БСК») обратилось в суд с иском к Погосяну А.А. о взыскании убытков, причиненных в результате порыва кабельной линии КЛ-10 кВ ТП 898-ТП 1543, в размере 68 133,6 руб., расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Погосяном А.А. при проведении земляных работ в охранной зоне кабельной линии по адресу: <адрес> без согласования с ООО «БСК» повреждена изоляция и порваны токоведущие жилы кабельной линии электропередачи ТП 898-ТП 1543 напряжением свыше 1000 В, в результате чего, кабельная линия вышла из рабочего состояния. Погосяном А.А. разрешение ООО «БСК» на проведение работ получено не было, сохранность кабельной линии не обеспечена. В отношении ответчика вынесено постановление о назначении административного наказания. В соответствии с актом о приемке выполненных работ, стоимость работ на восстановление кабельной линии составила 68 133,6 руб.
В судебное заседание истец, ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие данных лиц.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст.401, п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, установленными постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» определяется порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (далее - охранные зоны), а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон (далее - земельные участки), обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.
В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.
В соответствии с п. 5, 6 Правил, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению; границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация).
В силу п. 8 Правил, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: проводить работы, угрожающие повреждению объектов электросетевого хозяйства.
В соответствии с пп. «д» п. 11 Правил в пределах охранной зоны без соблюдения условий осуществления соответствующих видов деятельности, предусмотренных решением о согласовании такой охранной зоны, юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).
В соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденными приказом Минтруда России № 903н от 15 декабря 2025 г., земляные работы на территории организаций, населенных пунктов, а также в охранных зонах подземных коммуникаций (электрокабели, кабели связи, газопроводы) должны начинаться только после получения письменного разрешения руководства организации, местного органа власти и владельца этих коммуникаций (соответственно). К разрешению должен быть приложен план (схема) размещения и глубины заложения коммуникаций (далее - план коммуникаций). Местонахождение подземных коммуникаций должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ (п. 37.1).
Также запрещается проведение землеройных работ машинами на расстоянии менее 1 м, а механизмов ударного действия - менее 5 м от трассы кабеля, если эти работы не связаны с раскопкой кабеля; применение землеройных машин, отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления грунта над кабелем разрешается производить на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 30 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами. Перед началом раскопок КЛ должно быть произведено контрольное вскрытие линии под надзором персонала организации - владельца КЛ. (п. 37.3).
Судом установлено и из материалов дела следует, что кабельная линия от ТП-898 до опоры №1 от ТП-1543 протяженностью 288 метров, кадастровый номер №, местоположение: <адрес> принадлежит ООО «БСК».
Аварийным актом ООО «БСК» о механическом повреждении от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован факт порыва кабельной линии ТП 898-ТП 1543 ДД.ММ.ГГГГ Виновником порыва является Погосян А.А., который производил земельные работы техникой (экскаватор) в охранной зоне КЛ. Работы осуществлялись без разрешения, без вызова представителя ООО «БСК». В результате повреждена изоляция и порваны токоведущие жилы.
Указанный акт подписан представителями ООО «БСК» и Погосяном А.А.
Постановлением № инспектора Алтайского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Погосян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в повреждении электрических сетей напряжением свыше 1 000 вольт. Погосяну А.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Стоимость работ по восстановлению кабельной линии согласно акту № составила 68 133,6 руб.
В нарушение вышеуказанных норм Погосяном А.А. осуществлялись землеройные работы в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства.
Вина ответчика в повреждении порыва кабельной линии КЛ-10 кВ ТП 898-ТП 1543 установлена, и ответчиком не оспорена. Размер ущерба также ответчиком не оспорен.
Поскольку судом установлено причинение истцу ущерба по вине ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании убытков в виде стоимости работ на восстановление кабельной линии.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» удовлетворить.
Взыскать с Погосяна Ашота Арменовича (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (ИНН 2221070063, ОГРН 1052201916975) убытки в размере 68 133,6 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Рогожина
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2026 г.