РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Штайнепрайс Г.Н., при секретаре Донец М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула к Вялову Ярославу Игоревичу, Вялову Пересвету Игоревичу в лице законного представителя Вяловой Марины Алексеевны о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к Вялову Ярославу Игоревичу, Вялову Пересвету Игоревичу в лице законного представителя Вяловой Марины Алексеевны о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 18226 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.
Земельный участок по указанному адресу передан Вялову И.Г. в аренду по договору № от ДД.ММ.ГГГГ для эксплуатации производственной базы сроком на 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ арендатор Вялов И.Г. умер. Наследниками его имущества являются его дети: Вялов М.И., Вялов П.И.. Супруга наследодателя Вялова М.А. отказалась от наследства в пользу детей в равных долях каждому. Права и обязанности Вялова И.Г. по договору аренды перешли в равных долях к его наследникам.
На земельном участке расположены объекты недвижимости: технологическое здание с кадастровым номером №, площадью 9484,4 кв.м.; здание проходной и отдела кадров с кадастровым номером №, площадью 36,5 кв.м.; здание пристроя котельной с кадастровым номером №, площадью 132 кв.м., собственником которых значится Вялов И.Г., что следует из данных содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Учитывая, что Вялов И.Г. умер, собственниками данных объектов являются его наследники.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула по делу №, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ были признаны отсутствующими права ответчиков на здания с кадастровыми номерами № (с момента вступления решения суда в законную силу).
В соответствии с расчетом, произведенным истцом в уточненном иске, сумма неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком, с учетом уточненных исковых требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет у Вялова Я.И. – 78 995,56 руб., у Вялова П.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 78 995,56 руб.; неустойка (пеня) за несвоевременную уплату арендных платежей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет у Вялова Я.И. – 214 390 руб., у Вялова П.И. – 214 390 руб.
В адрес ответчиков направлено требование о погашении задолженности по арендной плате, которое оставлено без исполнения.
Представитель истца Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
В судебном заседании законный представитель несовершеннолетних ответчиков Вялова Я.И., Вялова П.И. - Вялова М.А. возражала против заявленных исковых требований поскольку ее дети указанным имуществом не пользуются, здания разрушены и непригодны для эксплуатации. Ответчики лишены возможности выйти из договора аренды ввиду наличия у зданий статуса архитектурного памятника, при этом земельным участком фактически пользуются другие соарендаторы, которые и должны вносить арендную плату.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие данных лиц.
Выслушав пояснения Вяловой М.А., исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.
Из содержания ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с ч.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч. 1 ст. 607 ГК РФ).
Согласно п.1, п.2 ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно п.10 ст.3 ФЗ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 года порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не ограничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.
В случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст.617 ГК РФ).
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п.1. ст.1110 ГК РФ).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.
Между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и Вяловым Игорем Геннадьевичем (а также множественностью лиц) заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1.1 указанного договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый №, местоположение: <адрес>. Участок предоставляется для эксплуатации производственной базы, находится в фактическом пользовании арендатора.
Согласно условиям договора и приложения к нему, расчет арендной платы устанавливается пропорционально долям в праве собственности на строения, расположенные на земельном участке, и производится для Вялова И.Г. исходя из площади земельного участка равной 13492 кв.м. Оплата арендаторами арендной платы осуществлялась, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежеквартально, с применением за спорный период времени положений постановлений Администрации Алтайского края от 16.06.2015 N231 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения»; от 23.11.2015 N472 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в состав земель населенных пунктов Алтайского края».
Изменение размера арендной платы по настоящему договору на основании нормативно-правовых актов, но не чаще одного раза в год предусмотрено условиями договора (п. 3.7. договора аренды).
В случае невнесения платежей в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. При этом сумма начисленной пени перечисляется отдельным платежным поручением (либо квитанцией) на тот же расчетный счет, на который перечисляется арендная плата (п.3.6. договора аренды).
ДД.ММ.ГГГГ арендатор Вялов И.Г. умер.
Как следует из ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Управления имущественных отношений Алтайского края к Вяловой М.А., действующей в интересах несовершеннолетних Вялова М.И., Вялова Я.И., Вялова П.И. о взыскании арендной платы, пени по договору аренды земельного участка, встречному иску Вяловой М.А., действующей в интересах несовершеннолетних Вялова М.И., Вялова Я.И., Вялова П.И. к Управлению имущественных отношений Алтайского края о признании сделки недействительной, расторжении договора аренды, установлены следующие обстоятельства: Наследниками имущества Вялова И.Г. являются дети: Вялов М.И., Вялов Я.И., Вялов П.И. Супруга Вялова И.Г. - Вялова М.А. отказалась от наследства в пользу несовершеннолетних детей в равных долях каждому.
Спорные правоотношения сторон возникли в связи с заключением наследодателем Вяловым И.Г. при его жизни договора аренды сроком на 10 лет с Управлением имущественных отношений Алтайского края.
Судом апелляционной инстанции при рассмотрении вышеуказанного дела сделан вывод о том, что ввиду наличия у арендатора на момент его смерти задолженности по заключенному договору аренды, у его наследников возникает обязанность не только исполнить обязательства за наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, но и с неизбежностью, если иное не предусмотрено договором и не связано с личностью арендатора, стать стороной указанного договора, срок действия которого еще не истек.
Также, судом апелляционной инстанции указано на то, что поскольку из заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Вяловым И.Г. договора аренды не следует наличие обстоятельств, препятствующих наследникам стать стороной данного договора на оставшийся срок его действия, права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ перешли к наследникам Вялова И.Г. - Вялову М.И., Вялову Я.И., Вялову П.И., в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ они должны исполнять обязательство по своевременному внесению арендных платежей.
Также, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку право собственности на технологическое здание с кадастровым номером №, площадью 9484,4 кв.м.; технологическое здание с условным номером №, площадью 9697,7 кв.м.; здание проходной и отдела кадров с кадастровым номером №, площадью 36,5 кв.м.; здание пристроя котельной с кадастровым номером №, площадью 132 кв.м. с момента государственной регистрации перешло к ответчикам, то права и обязанности арендаторов по договору аренды также перешли к ним, в том числе и обязанности по своевременному внесению арендной платы за пользование земельным участком.Из изложенного следует, что права и обязанности арендатора Вялова И.Г. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Вялову М.И., Вялову Я.И., Вялову П.И.
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с Вялова Я.И. в лице Вяловой М.А. в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 108,98 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., с Вялова М.И. в лице Вяловой М.А. - задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 108,98 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., с Вялова П.И. в лице Вяловой М.А. в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 109,29 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб.
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано отсутствующим право собственности Вялова М.И. на 1/3 долю в праве собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; Вялова П.И. на 1/3 долю в праве собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; Вялова Я.И. на 1/3 долю в праве собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; Вялова М.И. на 1/3 долю в праве собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; Вялова П.И. на 1/3 долю в праве собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; Вялова Я.И. на 1/3 долю в праве собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; Вялова М.И. на 1/3 долю в праве собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; Вялова П.И. на 1/3 долю в праве собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; Вялова Я.И. на 1/3 долю в праве собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что свои обязанности по внесению в установленные договором сроки платы за пользование земельным участком ответчики исполняли ненадлежащим образом, в результате чего сложилась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет за Вялова Я.И. – 78 995,56 руб., за Вялова П.И. – 78 995,56 руб., неустойка (пеня) за несвоевременную уплату арендных платежей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет за Вялова Я.И. – 214 390,22 руб., за Вялова П.И. – 214 390,60 руб.
Представленный истцом расчет соответствует условиям договора аренды, требованиям постановления Администрации Алтайского края от 16.06.2015 №231 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничены, условий и срок ее внесения», постановления Администрации Алтайского края от 23.11.2015 N472 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в состав земель населенных пунктов Алтайского края», приказа Управления имущественных отношений Алтайского края от 10.09.2020 № 70 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края», в связи, с чем требования о взыскании с ответчиков задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.
Из содержания пункта 2 статьи 621 ГК РФ следует, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, до момента фактического возврата имущества арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой, фактическое не использование имущества по причинам, не связанным с недобросовестными действиями арендодателя, не освобождает от их уплаты.
Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательств по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.
Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае продления договора на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц (п.6.4).
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств освобождения арендатором земельного участка и возврата его арендодателю по акту приема-передач стороной ответчика не представлено. В равной степени стороной ответчика не представлено и доказательств, достоверно свидетельствующих о необоснованном уклонении Управления имущественных отношений Алтайского края от принятия земельного участка и прекращении договора аренды.
Разрешая требования Комитета о взыскании пени за несвоевременную оплату арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.
Как следует из ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных Законом.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Вместе с тем, в силу положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В расчет истца включена пеня за несвоевременное внесение арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вялова Я.И. – 214 390,22 руб., Вялова П.И. – 214 390,60 руб.
Данный расчет судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора аренды, и поскольку ранее решениями Октябрьского районного суда г. Барнаула в том числе и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, были установлены нарушения ответчиками определенного договором срока оплаты арендных платежей за пользование земельным участком, которые не исполнены, истец вправе начислять неустойку на ранее возникшую задолженность, установленную судебными актами.
Оценивая последствия нарушения обязательства, исходя из продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной суммы неустойки и, руководствуясь положениями ст.ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п.п. 69, 70, 73, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», полагает, что требования истца в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения ответчиками обязательств по договору.
При снижении размера заявленной неустойки суд учитывает положения абз.3 п.72 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем полагает размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установить равным 16 000 руб. для каждого ответчика, что с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств является соразмерным допущенным нарушениям обязательства и позволит сохранить баланс интересов обеих сторон.
По общему правилу способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (пункт 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В то же время в соответствии с пунктом 3 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 этой статьи.
Как следует из положений статей 54, 56 и 64 Семейного кодекса Российской Федерации, защита прав и законных интересов ребенка, то есть лица, не достигшего возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), возлагается на его родителей (лиц, их заменяющих).
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Таким образом, исходя из приведенных выше норм права, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела Вялову Ярославу Игоревичу 14 лет, Вялову Пересвету Игоревичу 13 лет, то есть Вялов Я.И. достиг 14 лет, Вялов Я.И. не достиг, то обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий, в том числе применительно к обязанности по оплате задолженности по договору аренды, лежит на матери – Вяловой М.А.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст.103, ст.98 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета муниципального образования – городской округ г.Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска освобожден истец в размере 6 760 руб., с каждого по 3 380 руб.
руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (ИНН 2221114698) удовлетворить частично.
Взыскать с Вялова Ярослава Игоревича (СНИЛС №) в лице законного представителя Вяловой Марины Алексеевны (паспорт № №) в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 995,56 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 руб.
Взыскать с Вялова Пересвета Игоревича (СНИЛС №) в лице законного представителя Вяловой Марины Алексеевны (паспорт №) в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 995,56 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 руб.
Взыскать с Вялова Ярослава Игоревича, Вялова Пересвета Игоревича в лице Вяловой Марины Алексеевны в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Барнаула государственную пошлину в сумме 6 760 руб., по 3 380 руб. с каждого из ответчиков.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.Н. Штайнепрайс
Мотивированное решение суда изготовлено 03.07.2026.