РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фурсовой О.М., при секретаре Бобко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шниткова Вячеслава Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ГРОМИТУС» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Шнитков В.В. обратился в суд с иском к ООО «СЗ Громитус», в котором просит суд с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 877,16 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения решения суда в размере 1 % от суммы основной задолженности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, а также возложить обязанность на ООО «СЗ Громитус» выполнить ремонтные работы по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шнитковым В.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Громитус» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с условиями которого застройщик (ООО «СЗ Громитус») обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 14 070,20 кв.м., построить (создать) комплект апартаментов - нежилой дом по адресу: <адрес> (далее - объект недвижимости) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта создать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, соответствующим техническим и проектным характеристикам, указанным в приложении №1 и Приложении №2 к Договору.
Объектом долевого строительства является нежилое помещение - апартаменты №, общей площадью объекта с учетом площади балкона/лоджии - 27,30 кв.м., проектной общей площади Объекта с учетом площади балкона/лоджии (с учетом понижающего коэффициента 0,3/0,5 соответственно) - 24,60 кв.м., проектной площадью Объекта (без балконов и лоджий) - 23,40 кв.м.
В свою очередь, Участник долевого строительства - Шнитков В.В. обязался уплатить обусловленную договором цену в размере 7 210 260 руб. (далее - Цена Договора) и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости.
Истцом полностью и в сроки, предусмотренные Договором, произведена оплата Цены Договора в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счёту эскроу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о платеже со счёта эскроу от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением депоненту об открытии счёта эскроу по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям п. 5.1. Договора, срок передачи Объекта долевого строительства - не позднее 2 (второго) квартала 2025 года (то есть ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ Шнитковым В.В. было получено уведомление от ООО «СЗ Громитус» о том, что дата готовности объекта к передаче - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, ответчиком до настоящего времени обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнены.
Таким образом, установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушены. Уведомление истца о нарушении срока строительства с предложением изменить договор ответчиком не осуществлялось, соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства не заключалось.
В судебном заседании истец Шнитков В.В. на исковых требованиях с учетом уточнения настаивал по вышеизложенным доводам.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель ответчика ООО «СЗ Громитус» представил возражения относительно исковых требований, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, разрешая спор по существу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Так, согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Из части 1 статьи 1 Федерального закона N 214-ФЗ следует, что данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается, в том числе на основании договора участия в долевом строительстве (пункт 1 части 2 статьи 1 Федерального закона N 214-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве многоквартирных домов) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Шнитковым В.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Громитус» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с условиями которого застройщик (ООО «СЗ Громитус») обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 14 070,20 кв.м. построить (создать) комплект апартаментов - нежилой дом по адресу: <адрес> (далее - объект недвижимости) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта создать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, соответствующим техническим и проектным характеристикам, указанным в приложении №1 и Приложении №2 к Договору.
Объектом долевого строительства является нежилое помещение - апартаменты №, общей площадью объекта с учетом площади балкона/лоджии - 27,30 кв.м., проектной общей площади Объекта с учетом площади балкона/лоджии (с учетом понижающего коэффициента 0,3/0,5 соответственно) - 24,60 кв.м., проектной площадью Объекта (без балконов и лоджий) - 23,40 кв.м.
В свою очередь, Участник долевого строительства – Шнитков В.В. обязался уплатить обусловленную договором цену в размере 7 210 260 рублей 00 копеек (далее Цена Договора) и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости.
Истцом полностью и в сроки, предусмотренные Договором, произведена оплата Цены Договора.
Срок передачи объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.5. 1. договора).
Соответственно, истец как участник долевого строительства, выполнил принятые на себя по договору обязательства по оплате, вместе с тем, застройщиком, в нарушение условий договора, обязательство по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства не исполнена.
Однако, в нарушение положений п. 5.1. условий договора № КУД/Л7/Н/168/2024 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком ООО «СЗ Громитус» обязательство по передаче объекта долевого строительства не исполнено до настоящего времени.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика истцом была направлена письменная претензия о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства в течение 10-дневного срока с момента получения данной претензии. До настоящего времени обязанность по выплате неустойки Застройщиком не исполнена.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования суд, руководствуясь положениями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 6, ч. 1 - 3 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходит из того, что ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, выразившееся в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства, что является основанием для взыскания неустойки и компенсации морального вреда.
Доказательств уклонения истца как участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства, или об отказе в принятии объекта долевого строительства в материалы дела не представлено.
При определении размера неустойки, суд исходит из цены договора, размера ставки рефинансирования на день исполнения обязательства, периода просрочки.
Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи).
Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В силу п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326, В период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2026 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2025 г.
По состоянию на 01 июля 2025 года ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 7,5%.
Соответственно неустойка подлежит взысканию в пользу истца за период после ДД.ММ.ГГГГ, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при расчете неустойки, за указанный период положения п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326, судом не применяются.
Учитывая изложенное, неустойка за просрочку срока передачи квартиры подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (140 дней) из расчета: 7210260 х 14,25% х 1/300 х 140, итого размер неустойки составит 479 482 руб. 29 коп.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из пункта 73 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Кроме того, как указано Восьмым кассационным судом общей юрисдикции в определении от 7 ноября 2023 г. N 88-21704/2023 при применении неустойки за нарушение неденежного обязательства, каковым является обязательство по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства, положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не могут выступать критерием соразмерности.
Оценив представленные доказательства, суд учитывает все существенные обстоятельства дела, длительность и последствия нарушения обязательства ответчиком, который является застройщиком, осуществляющим деятельность на рынке строительных услуг, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, степень вины ответчика, определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд, оснований для ее снижения с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усматривает.
При этом суд учитывает характер допущенного нарушения, специфику спорного отношения, степень вины должника, а также природу отношений сторон спора, связанную с привлечением денежных средств граждан для строительства жилья.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в размере 479 482 руб. 29 коп.
Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого участия в строительстве из расчета 4 000 руб. в день.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" положения о возмещении морального вреда не урегулированы, в указанной части суд применяет Закон "О защите прав потребителей".
Принимая во внимание, что согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, не передав квартиру в установленный договором срок, виновными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, суд считает, что истцу причинен моральный вред, который, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины застройщика (ответчика), отсутствия сведений о наличии исключительных обстоятельств, повлиявших существенно на степень нравственных страданий истца, в связи с допущенным ответчиком нарушением, определяет в размере 20 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О Защите прав потребителей", п. 46 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так, частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Учитывая, что судом удовлетворены требования потребителя в связи с нарушением ответчиком его прав, размер штрафа от суммы, присужденной судом в пользу истца составляет 24 974 руб. 11 коп., исходя из расчета: (479 482,29 руб. + 20 000 руб.) х 5%.
Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 487 руб. 06 коп.
Руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шниткова Вячеслава Владимировича - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Громитус» (ИНН: №) в пользу Шниткова Вячеслава Владимировича (паспорт: серия №) неустойку по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 479 482 руб. 29 коп, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в сумме 24 974 руб. 11 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Громитус» (ИНН: №) в пользу Шниткова Вячеслава Владимировича (паспорт: серия №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого участия в строительстве из расчета 4 000 руб. в день.
В остальной части иска - отказать.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Громитус» (ИНН: №) отсрочку исполнения решения, в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Громитус» (ИНН: №) в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ – город Барнаул Алтайского края» государственную пошлину в размере 17 487 руб. 06 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.М. Фурсова
Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2026 года.