РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Гладышевой Э.А., при секретаре Демьяновской К.В., с участием прокурора Овсянниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к Ж. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, встречному иску Ж. к Н. о сохранении права на жилое помещение на неопределенный срок,
УСТАНОВИЛ:
Н. обратилась в суд с иском к ответчику Ж., в котором просила признать ответчика утратившим право пользования и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу<адрес>, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
На регистрационном учете по месту жительства в указанной квартире стоит Ж., бывший супруг истца. В добровольном порядке ответчик не снимается с регистрационного учета и не выселяется.
Регистрация ответчика в квартире и его проживание в ней нарушает имущественные права истца на пользование и распоряжение своим имуществом, истец вынуждена нести бремя коммунальных услуг, в том числе, за зарегистрированного ответчика.
Уважительные причины и основания для дальнейшего сохранения регистрации в спорной квартире и проживание у ответчика отсутствуют.
Ответчик Ж., не согласившись с иском, предъявил встречные требования к Н., в котором просил сохранить за истцом право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, до даты предоставления иного жилья по программе расселения жильцов аварийного дома; установить право пользования истца (по встречному иску), предоставленного Н. в связи с расселением жильцом аварийного дома на неопределенный срок.
В обоснование встречных требований указывает, что у него отсутствуют основания приобретения и осуществления права пользования иным жилым помещением, его имущественное положение не позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением. Также, истцу установлена инвалидность 2 группы на основании медико-социальной экспертизы. Состояние здоровья требует постоянного медицинского наблюдения и регулярного приема лекарственных препаратов, а также соблюдения специального режима. Переезд и смена места жительства могут негативно отразиться на его состоянии и привести к ухудшению здоровья. Пенсия истца (по встречному иску) составляет 27775,13 руб.
С 2000 года он и Н. состояли в фактических брачных отношения, вели общее хозяйство, Ж. был прописан по тем же адресам, что и ответчик. Все приобретаемое имущество, в том числе, и недвижимое, оформлялось на Н., так как истец (по встречному иску) доверял ей и не мог предполагать, что отношения между ними прекратятся по инициативе ответчицы.
В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Кроме того, многоквартирный дом, в которой находится спорная квартира, распоряжением администрации г. Барнаула №-р от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и его жильцы подлежат расселению.
В связи с чем, полагает, что необходимо сохранить его право пользования на неопределенный срок не только спорной квартирой, но и установить право пользования жильем, которое будет предоставлено Н. по программе расселения жильцов аварийного дома.
В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя С., которая заявленные требования поддержала в полном объеме, встречные требования ответчика считала не основанными на законе и не подлежащим удовлетворению. Кроме того, пояснила, что между сторонами возникли неприязненные отношения на почве употребления ответчиком спиртных напитков и создания конфликтов.
Ответчик (истец по встречному иску) Ж. в судебное заседание также не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, направил в суд своего представителя Ж., которая встречные требования поддержала, приведя те же доводы, изложенные в письменном виде. Просила отказать в иске Н. Учесть участие Ж. в специальной военной операции, его инвалидность.
Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.
Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, является собственностью Н.
Право собственности было зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Н. и Ж. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак был расторгнут решением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.
По информации КАБ в спорной квартире зарегистрированы: Н. (с ДД.ММ.ГГГГ), Ж. (с ДД.ММ.ГГГГ).
Также установлено, что распоряжением администрации г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам установлен срок для выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГГГ.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П, Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Исходя из положений ч. 2 ст. 31 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством для признания права пользования гражданина жилым помещением наравне с его собственником, является проживание такого гражданина совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Факт того, что Ж. является бывшим членом семьи собственника спорной квартиры – Н. не оспаривался сторонами в ходе судебного процесса.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае, собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
При этом стороной ответчика Ж. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами соглашения, в рамках которого у ответчика сохранялось бы право пользования спорным жилым помещением.
Согласие собственника на пользование ответчиком квартирой в настоящее время не имеется.
Вместе с тем заслуживают внимание доводы ответчика о наличии оснований для сохранения за Ж. право пользования спорным жилым помещением на определенный срок на основании положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой суд может решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок, при наличии к тому оснований.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).
Суд принимает во внимание, что Ж. является ветераном боевых действий, не имеет в собственности недвижимого имущества, получает пенсию по инвалидности.
Вместе с тем, согласно справки СМЭ, инвалидность Ж. установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Представленная Ж. индивидуальная программа реабилитации инвалида не содержит предписания относительно необходимости проживания в конкретной местности; трудовая деятельность возможна с ограничениями.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, исключительности жизненной ситуации, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и социальной справедливости, суд сохраняет за Ж. право пользования спорной квартирой на срок 3 месяца.
При этом, оснований для сохранения за Ж. право пользования спорным жилым помещением на неопределенный срок, равно как и на жилое помещение, которое будет предоставлено в будущем Н. по программе расселения жильцов из аварийного дома, не имеется.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (оно заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1-3,5-9 статьи 32 ЖК РФ.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, расходы на переезд, оплату услуг агентства недвижимости по подбору жилого помещения, оформление договора купли-продажи иного жилого помещения.
Таким образом, поскольку Н. является собственником спорного жилого помещения, ей будет предоставлено денежное возмещение за аварийное жилье, а не предоставлено жилое помещение, как полагает ответчик.
При таких обстоятельствах, исковые требования Н. подлежат удовлетворению, а оснований для удовлетворения встречного иска Ж. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Н. (паспорт № №) к Ж. (паспорт № №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.
Признать Ж. утратившим право пользования жилым помещение по адресу: <адрес>.
Сохранить за Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на срок три месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
По истечении срока, в течение которого за Ж. сохранено право пользования жилым помещением, выселить Ж. из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Встречные исковые требования Ж. к Н. о сохранении права на жилое помещение на неопределенный срок, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Э.А. Гладышева
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).