ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Штайнепрайс Г.Н., при секретаре Донец М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Ситникову Роману Вячеславовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Ситникова Р.В. в порядке суброгации ущерба в размере 129 286,39 руб., сумму государственной пошлины в размере 4 879 руб.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» и Цирон А.А. заключили договор страхования № объекта недвижимости по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры.
В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 129 286,39 руб., что подтверждается сметой на ремонтно-отделочные работы.
На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 129 286,39 руб.
Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб квартире по адресу: <адрес> причинен в результате залива из <адрес> по причине срыва смесителя в ванной.
Таким образом, ответственность за причинённый ущерб возлагается на собственника <адрес>, которым является ответчик.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, в не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» и Цирон А.А. заключили договор страхования № объекта недвижимости по адресу: <адрес>, по программе «Защита дома», страхование имущества произведено в том числе на случай залива (п. 4.1.2 раздела 4.1 полиса), элементы страхования: внутренняя отделка и инженерное оборудование помещения, конструктивные элементы помещения, движимое имущество в помещении, страхователь Цирон А.А.
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры по адресу <адрес>, в связи с чем Цирон А.А. обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, прилагая акт обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией в составе мастера ООО УК «Климат», Матюшиной О.А., собственника <адрес> Цирон А.А., в соответствии с которым при визуальном обследовании <адрес> установлено, что в результате затопления квартиры выявлено:
- повреждение обоев на кухне;
- повреждение обоев в коридоре;
- повреждение обоев в комнате;
- частичное повреждение (размокание) ламината в комнате.
Факт протечки из квартиры сверху № зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 час.
На основании указанного заявления страховщиком составлен страховой акт № ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты установлен в сумме 129 286,39 руб. на основании расчета от ДД.ММ.ГГГГ.
Страховая выплата перечислена Цирон А.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником <адрес> по адресу <адрес> является Ситников Р.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3).
Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (пункт 4).
Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.
Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).
Как следует из материалов дела, и подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, затопление квартиры Цирон А.А. произошло поскольку произошла протечка из квартиры сверху №, зафиксированная ДД.ММ.ГГГГ, собственником которой является Ситников Р.В.
Стороной ответчика не представлены доказательства отсутствия его вины, как собственника квартиры, в затоплении, не оспорен причиненный ущерб, в том числе, путем заявления ходатайства о проведении судебной строительно-технической либо оценочной экспертизы, однако таких ходатайств заявлено не было, надлежащих доказательств отсутствия вины ответчика либо иного размера ущерба – не представлено.
Таким образом, исходя из фактов причинения ответчиком, как собственником жилого помещения, в котором произошёл залив, отсутствия доказательств обратного, ущерба страхователю, наступления вследствие этого страхового случая и выплаты страхового возмещения истцом по договору страхования, требование истца о возмещении ущерба в размере страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 129 286,39 руб.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с учетом норм подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 879 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Ситникова Романа Вячеславовича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН №) сумму ущерба в размере 129 286,39 руб., государственную пошлину в размере 4 879 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.Н. Штайнепрайс
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 03.07.2026.