РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Федотовой Т.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства осуществить технологическое присоединение электроустановки ФИО1 по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев.
Ссылаясь на неисполнение ПАО «Россети Сибирь» в установленные сроки обязательств по технологическому присоединению, истец обратился в суд с иском, в котором просил в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №; взыскать неустойку за нарушение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; судебную неустойку за каждый месяц просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения заявленных требований, просил установить срок исполнения обязательств по договору 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленному размеру неустойки; снизить судебную неустойку до <данные изъяты> руб. в день, а также определить размер компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие данного лица.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив письменный отзыв ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, из материалов дела следует и никем не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) заключен договор №№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.
Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.
Точка (точки) присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (п.3). Технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (п.4). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п.5).
Как следует из условий договора, сетевая организация взяла на себя обязательства надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства.
Размер платы за технологическое присоединение предусмотрен п.10 договора и составляет <данные изъяты> руб.
Оплата по договору произведена в полном объеме.
ПАО «Россети Сибирь» выдало истцу технические условия № для присоединения к электрическим сетям, сроком действия 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (п.12 технических условий).
В силу п.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Исходя из п.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п.п.12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Договор технологического присоединения является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации (п.9 постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2007 года №168 «О внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Российской Федерации по вопросам электроэнергетики»).
Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем), по условиям которого сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (п.4 ст.23.1, п.2 ст.23.2, п.1 ст.26 Закона об электроэнергетике, подп. «е» п.16, п.п.16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что сетевая организация ПАО «Россети Сибирь» при отсутствии обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства, заключая договор с физическим лицом, обязана в установленный договором срок надлежащим образом исполнить обязательства, предусмотренные договором, в том числе мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя.
Вместе с тем, что до настоящего времени мероприятия по технологическому присоединению со стороны ответчика ПАО «Россети Сибирь» не выполнены, что никем не оспаривается, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по спорному договору истек ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, не представлено.
В связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований в части возложения обязанности на ответчика ПАО «Россети Сибирь» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.
Из ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если определенные действия, обязанность совершения которых возложена решением суда, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Таким образом, установление срока исполнения решения в данном случае является обязательным.
Принимая во внимание существо обязательства ответчика, учитывая возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, суд, в соответствии с ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным установить срок исполнения судебного акта равный двум месяцам со дня вступления настоящего решения в законную силу, полагая такой срок достаточным для исполнения сетевой организацией принятых на себя обязательств.
При этом суд учитывает, что ответчиком на момент обращения истца в суд уже нарушен предусмотренный договором шестимесячный срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Заключая договор с истцом, ответчик, действуя добросовестно, должен был заблаговременно совершить необходимые действия для выполнения своих обязательств в указанный срок. В связи с чем ссылка ответчика в отзыве на предоставление срока для исполнения обязательств продолжительностью в 6 месяцев после вступления решения суда, судом первой инстанции признается не обоснованной, поскольку противоречит закону и условиям заключенного сторонами договора, направлена на увеличение установленного срока в несколько раз, что существенно нарушает интересы другой стороны договора и свидетельствует о недобросовестности ответчика.
Увеличение срока исполнения решения приведет к нарушению разумного баланса интересов сторон и не отвечает целям судебной защиты.
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.
В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно абз.3 подп. «в» п.16 Правил технологического присоединения №861, п.17 договора технологического присоединения сторона договора, сторона нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном указанным абзацем порядке за год просрочки.
Правила взыскания в пользу потребителя неустойки в связи с нарушением установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) предусмотрены в п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», где, в частности, указано, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Как следует из условий заключенного сторонами договора, цена оказания услуг по осуществлению технологического присоединения составляет <данные изъяты> руб., соответственно, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ с учетом положений п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей не должен превышать указанную сумму.
На основании изложенного, сумма неустойки в настоящем деле не может превышать платы за технологическое присоединение по договору, то есть не должна превышать <данные изъяты> руб.
Истец просил о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом данных требований, суд определяет неустойку по ДД.ММ.ГГГГ, приводя следующий расчет: <данные изъяты> руб.*0,25%=<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.*1056 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=<данные изъяты> руб.
Таким образом, с ответчика ПАО «Россети Сибирь» в пользу истцу подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п.71, п.73 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.ст.317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
В п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п.1 и 2 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7).
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, длительность и последствия нарушения обязательства, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, степень вины ответчика, не находит оснований для уменьшения размера неустойки.
Так, заявляя о снижении неустойки, ответчик ПАО «Россети Сибирь» в отзыве ссылается лишь на положение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом доказательств исключительности случая при котором к взыскиваемой судом неустойки подлежит применению положение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя услуг со стороны ПАО «Россети Сибирь», заключающегося в ненадлежащем исполнении сетевой организацией принятых обязательств, нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, постольку суд полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца <данные изъяты> руб. в счет возмещения истцу, причиненного неправомерными действиями ответчика, морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., суд учитывает установленный факт нарушения прав истца как потребителя, характер правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона, предмет договора, длительный период в течение которого истец не может пользоваться электроэнергией на земельном участке, вину ответчика, а также требования разумности и справедливости.
По правилам п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика ПАО «Россети Сибирь» подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб./2). При этом учитывая вышеприведенные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7, обстоятельства дела, суд первой инстанции оснований для снижения размера штрафа не усматривает.
В силу с п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).
Из разъяснений, указанных в п.п.28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что астрент присуждается в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а не в качестве какой-либо платы. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Учитывая указанные выше положения закона, характер и объем работ, проведение которых возложено на ответчика с целью осуществления технологического присоединения, принимая во внимание длительное неисполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, суд первой инстанции полагает, что размер судебной неустойки подлежит определению в сумме 5 000 руб. в месяц, что позволит, по мнению суда, понудить ответчика ПАО «Россети Сибирь» к исполнению возложенных на него обязанностей, поскольку установление судебной неустойки в ином меньшем размере не позволит реализовать функцию астрента, обеспечивающего достижение цели, на которую направлено его взыскание.
При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению согласно вышеприведенных выводов.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ПАО «Россети Сибирь» в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (требование о технологическом присоединении) + <данные изъяты> руб. (требование о компенсации морального вреда) + <данные изъяты> руб. (требование о взыскании неустойки)).
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Возложить на публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН №, ОГРН №) обязанность в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) судебную неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый месяц неисполнения решения суда.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в доход местного бюджета Муниципального образования «Городской округ - город Барнаул» в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.М. Федотова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ