РЕШЕНИЕ
03 сентября 2026 года с. Ельцовка
Судья Целинного районного суда Алтайского края Канина А.А., при секретаре Клестер Т.А., с участием лица, защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Андреевой С.В., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление <номер>, вынесенное <дата> начальником отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6, которым:
ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес> ССР, зарегистрированная по адресу: <адрес> - Кузбасса, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению <номер>, вынесенному <дата> начальником отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6, <дата> в 22:28:03, по адресу: а/д «Бийск – Мартыново – Ельцовка - граница <адрес>» 98 км. + 206 м, <адрес>, водитель, управляя транспортным средством ХОНДА CR-V, государственный регистрационный знак С212АО04, в нарушение п. 9.1. ПДД РФ, п. 1.3 ПДД РФ, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, на дороге с двусторонним движением (стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением, отделенной разделительной полосой, разметкой 1.1 или 1.3). На данном участке дороги установлены дорожные знаки 3.20.
Собственник вышеуказанного транспортного средства ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в Целинный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просила постановление должностного лица отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что транспортным средством ХОНДА CR-V, государственный регистрационный знак С212АО04, в момент совершения вменяемого правонарушения управляла не она, а её супруг ФИО4
Определением Целинного районного суда <адрес> от <дата> лицу, привлекаемому к административной ответственности, ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу жалобы на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежаще, согласно требованиям статьи 25.15 КоАП РФ об отложении разбирательства не ходатайствовала.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5 в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Указала, что <дата> транспортным средством управлял супруг ФИО1 Сама ФИО1 находилась в <адрес>, встречала гостей из Казахстана. Просила учесть то, что от вмененного правонарушения не последовало тяжких последствий.
Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, начальник отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была надлежащим образом уведомлена, об отложении заседания не просила.
Изучив жалобу и представленные с ней документы, а также материалы дела об административном правонарушении, выслушав свидетелей, прихожу к следующему.
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с приложением 1 к Правилам дорожного движения запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Из содержания пункта 9.1.1 Правил дорожного движения следует, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил дорожного движения). Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что <дата> в 22:28:03, по адресу: а/д «Бийск – Мартыново – Ельцовка - граница <адрес>» 98 км. + 206 м, <адрес>, водитель, управляя транспортным средством ХОНДА CR-V, государственный регистрационный знак С212АО04, в нарушение п. 9.1. ПДД РФ, п. 1.3 ПДД РФ, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, на дороге с двусторонним движением (стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением, отделенной разделительной полосой, разметкой 1.1 или 1.3). На данном участке дороги установлены дорожные знаки 3.20.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, АВТОУРАГАН-ВСМ2, заводской <номер>., поверка действительна до <дата>.
Согласно руководству по эксплуатации аппаратно-программного комплекса «АвтоУраган-ВСМ2-М» комплекс является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и видеозаписи, предназначенным для фиксации нарушений Правил дорожного движения, ответственность за которые, в том числе, предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.
Автомобиль ХОНДА CR-V, государственный регистрационный знак С212АО04, согласно карточке учета транспортного средства, зарегистрирован на праве собственности за ФИО1
Факт совершения правонарушения подтверждается фотоматериалом, приложенным к постановлению <номер>, представленными по запросу судьи материалами видеофиксации правонарушения, схемой дислокации дорожных знаков км 98+000 – км 99+000 автомобильной дороги К-05 «Бийск – Мартыново – Ельцовка - граница <адрес>».Как установлено должностным лицом и следует из представленной видеозаписи, непосредственно перед камерой и в зоне фиксации автомобиль ФИО1 осуществляет движение по встречной полосе проезжей части, при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения <номер> к Правилам дорожного движения и в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Не оспаривая событие административного правонарушение, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, а также её защитник ФИО5, указывают, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортным средством управлял ФИО4
В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что с 2021 года автомобиль ХОНДА CR-V, государственный регистрационный знак С212АО04, находится в его пользовании. В момент совершения административного правонарушения именно он управлял указанным транспортным средством, двигался в сторону <адрес> с пассажиром ФИО7 В момент списания денежных средств с карты супруги, они выяснили за какое нарушение вынесено постановление, однако мер к его обжалованию не приняли. После того, как ФИО1 остановил инспектор ДПС и составил протокол по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, они решили обжаловать постановление, вынесенное <дата> по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку в действиях супруги, по их мнению, отсутствовал признак повторности совершения административного правонарушения.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ФИО4 является его знакомым, в конце июня 2025 года он, в качестве пассажира, передвигался на автомобиле, которым управлял ФИО4 в сторону <адрес>.
Так, согласно положениям части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из положений части 2 статьи 2.6.1, примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства своей невиновности обязан представить собственник (владелец).
Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Показания свидетеля ФИО4, состоящего в браке лицом, привлекаемым к административной ответственности, об управлении транспортным средством в месте фиксации правонарушения, а также показания свидетеля ФИО7, знакомого свидетелю, не являются достаточными для вывода о прекращении производства по делу на основании выше приведенной нормы.
Иных бесспорных доказательств, с очевидностью подтверждающих факт управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения иным лицом, не представлено.
Доводы о том, что ФИО4 согласно договору страхования ХХХ 0469818736 является лицом, допущенным к управлению автомобилем ХОНДА CR-V, государственный регистрационный знак С212АО04, не исключают возможность пользования транспортным средством, в том числе, в момент фиксации правонарушения, собственником ФИО1, которая согласно указанному договору страхования также допущена к управлению транспортным средством, а также является страхователем гражданской ответственности по данному договору.
Утверждение защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, ФИО1 находилась <адрес> Республики Алтай, не подтверждается материалами дела, доказательств тому, несмотря на предложение представить таковые, не представлено.
В материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, имеются сведения об уплате ФИО1 <дата> суммы административного штрафа, назначенного ей в соответствии с постановлением <номер> от <дата>, что свидетельствует о том, что ФИО1, а не иное лицо в оплатила штраф за привлечение к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления должностного лица в жалобе не содержится.
Кроме того, заявитель не воспользовалась предусмотренной п. 5 ч. 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратилась с таким заявлением в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных должностным лицом в полном соответствии с правилами ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления и решений, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление <номер>, вынесенное <дата> начальником отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения через Целинный районный суд <адрес>.
Судья ____________________ ФИО2