Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске мировой судья судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в городе Омске Е.С. Малова
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Жанахиденовой А.В., при секретаре Семеновой А.А., помощнике судьи Корененко А.Б., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 01 июня 2026 года апелляционную жалобу Рябцевой С. В. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 23 марта 2026 года, которым постановлено:
«Взыскать с Рябцевой С. В. (ИНН №) в пользу Трояк И. Г. (ИНН №) оплаченные 45000 руб., проценты 3532,20 руб., 4000 руб. государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.», установил:
Трояк И.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Рябцевой С. В., согласно которому просила взыскать с Рябцевой С.В. 45000 руб. оплаченные за работу, проценты по ст. 395 ГК РФ 1240 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, 4000 руб. государственной пошлины. В обоснование указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец и ответчик заключили устное соглашение о том, что ответчик по заданию истца составит план объекта для кондитерской, который будет соответствовать всем необходимым нормам законодательства РФ. Стоимость работ определена 95000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец внесла ответчику предоплату 45000 руб. Спустя несколько месяцев готового плана у ответчика не было. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком истец была вынуждена заключить договор с другим дизайнером. В ДД.ММ.ГГГГ года истец в переписке в мессенджере неоднократно указывала на существенные недостатки плана, составленного ответчиком, ответчик с ними соглашалась, однако их не устранила, истец попросила вернуть оплаченные денежные средства. Также ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия.
В дальнейшем в ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика 45000 руб. оплаченные за работу, проценты по ст. 395 ГК РФ 3556,24 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, 15000 руб. компенсации морального вреда, штраф, 4000 руб. государственной пошлины. В обоснование уточненного иска указала, что в предмет договора с ответчиком входило зонирование (монтаж, демонтаж перегородок, размещение различных зон, моечных), план расстановки мебели, кухонного оборудования, электротехнического оборудования (розетки, выключатели), расстановка осветительного оборудования (светильники, выключатели) расположение видеонаблюдения. Обсуждение дизайн-проекта началось ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец попросила ответчика вернуть часть оплаченных денежных средств, так как дизайн-проекта не было получено. Получены были только зарисовки. Представленный ответчиком в судебном заседании дизайн-проект, ранее ею не предоставлялся, и имеет недостатки.
В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования с учетом уточнения поддержали.
Ответчик исковые требования не признала, пояснив, что она дизайнер. В устной договоренности истец заказала ей изготовление дизайн-проекта кафе-кондитерской, срок работ 1-2 месяца с момента внесения предоплаты. ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена предоплата 45000 руб. Проект считался принятым при его одобрении и принятии истцом. Большая часть согласований и обсуждений проходила в мессенджере Телеграмм, но это все удалено истцом. Работы ею осуществлялись, в том числе составлялись коллажи, было предложено более 7 вариантов расстановки мебели и оборудования, 1 из которых был в мессенджере Телеграмм одобрен истцом и на основании него она изготовила итоговый дизайн-проект, который ДД.ММ.ГГГГ истцом не был одобрен, истец просила его переделать, в связи, с чем она попросила дополнительно (сверх 95000 руб.) доплаты 20000 руб. Далее истец отказалась с ней работать, потребовала возврата части оплаченной суммы, отказалась выплатить остальные 40000 руб. Полагает, что ее идеи были использованы в дальнейшем истцом при ремонте кафе-кондитерской. Представила письменные возражения на исковое заявление.
Судом постановлено изложенное выше решение.
Не согласившись с постановленным решением, Рябцева С.В. подала апелляционную жалобу, согласно которой просит решение мирового судьи отменить полностью, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Трояк И.Г. к Рябцевой С.В. о взыскании денежных средств отказать в полном объеме. В обоснование доводов указала на то, что судом неверно применены нормы материального права: судом применена статья 1102 ГК РФ вместо надлежащих норм о договоре подряда. Неверное распределено бремя доказывания и отсутствие доказательств надлежащего исполнения. Неправомерное взыскание полной суммы предоплаты без учета объема реально выполненных работ. Судом не применен надлежащий порядок отказа от договора, имелись ли основания для отказа по ст. 715 ГК РФ.
Истец Трояк И.Г. в судебном заседании не принимала участия, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик Рябцева С.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что работа была выполнена в большем объеме, чем выплаченная сумма предоплаты. В данном случае отношения между ней и истцом договорные, действовали условия договора подряда. Истцом подтверждается факт выполненных работ. С ее стороны было предложение оформить договор подряда, однако истец сама отказалась.
Суд апелляционной инстанции, выслушав ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» указано, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вышеуказанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судом первой инстанции были учтены в полной мере.
Согласно ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую 10 000 рублей.
В силу п. 1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В силу п.3 ст.154 и п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.
Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено сторонами в ходе процесса, по устной договоренности по заданию истца ответчик за 95000 руб. должна была разработать дизайн-проект кафе-кондитерской в течение 1-2 месяцев. Проект считался принятым при его одобрении и принятии истцом.
Истец подтвердила в судебном заседании, что выбрала в коммерческом предложении ответчика вариант №1 за 95000 руб. «план расстановки мебели, план электрики, освещения, коллажи без подбора материалов, срок 1-2 месяца» (л.д.87).
Стороны не оспаривают, что истец предоставила ответчику дизайн-проект, выполненный Мерц В.В. в отношении квартиры истца, для демонстрации эталона оформления дизайн-проекта (л.д.124-135)
Истец ДД.ММ.ГГГГ внесла ответчику 45000 руб. (л.д.9)
Ответчик в ходе рассмотрения дел ссылалась на то обстоятельство, что свои обязательства исполнила, дизайн-проект изготовила (л.д.61-71, 123), передавала его истцу в мессенджере Телеграмм и на встрече лично ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные пояснения были даны и суду апелляционной инстанции. Также ответчиком в подтверждение факта работы по заданию истца в целях создания дизайн-проекта кафе-кондитерской представлены в материалы дела эскизы, варианты планов, коллажи (л.д.88-119).
Из пояснений ответчика следует, что рыночная стоимость изготовления дизайн-проекта кафе-кондитерской 2000 руб/кв.м (л.д.122), она имеет сертификаты и диплом о прохождении подготовки на курсах «проектирование интерьера на IPAD 4.0», «проектирование ландшафта на IPAD соответственно 3.0» (л.д.136).
Получение дизайн-проекта, представленного ответчиком (л.д.61-71) в материалы дела, истец отрицала, пояснив, что последнее, что ответчик передала ей, это зарисовки (л.д. 20-23).
ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор на создание дизайн-проекта интерьера кафе-кондитерской с Мерц В.В. (л.д.41-56, 138-142)
Также стороны спора в судебном заседании подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась оплачивать 70000 руб. (50000+20000), потребовала отдать ключи от помещения и вернуть частично оплаченную сумму предоплаты. Данное подтверждается и перепиской в мессенджере.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о возврате 45000 руб. (л.д.10-12).
Таким образом, из пояснений сторон следует, что письменного договора между ними не заключалось, условия договора обговаривались между ними в устном порядке. Письменного документа, подтверждающего условия договора, предмет договора, цену договора, срок выполнения работ между сторонами не заключалось.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).
К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора.
Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
По ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (ст.708 ГК РФ). В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (ст.709 ГКРФ).
По п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В силу ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
По п.1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно п.1 ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, с учетом представленных сторонами доказательств, данных пояснений, установлено наличие договоренности между сторонами на изготовление ответчиком дизайн-проекта кафе-кондитерской за 95000 руб., а также установлен факт невыполнения ответчиком работ согласно данной договоренности.
Ответчик, оспаривая заявленные требования, указала на то, что дизайн-проект она подготовила, но в ее обязанности входило только изготовление дизайн-проекта без электротехнического оборудования (розетки, выключатели), расстановки осветительного оборудования (светильники, выключатели), без видеонаблюдения.
Вместе с тем, доказательств того, что ответчик подготовила дизайн-проект, согласованный с истцом, в материалы дела не представлено, как и не представлено акта выполненных работ.
Не представлены в материалы дела и доказательства того, что между сторонами была именно договоренность только по изготовлению дизайн-проекта без учета электротехнического оборудования (розетки, выключатели), расстановки осветительного оборудования (светильники, выключатели), без видеонаблюдения.
В отсутствие письменного договора с согласованными условиями, с согласованным предметом договора данные доводы ответчика судом отклоняются.
Отклоняются судом апелляционной инстанции и доводы ответчика о том, что истец незаконно истребует у нее сумму в полном размере 45000 рублей, при том, что работы ею выполнялись, так как ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчиком выполнены работы именно на 45000 рублей.
При этом мировой судья правомерно пришла к выводу, что в условиях того, что наименование, количество действий ответчика и их цена не согласованы сторонами, акты приема-передачи этапов выполнения работ не подписывались, каким-либо иным образом их приемка поэтапно истцом не осуществлялась, оснований полагать, что ответчиком выполнены работы на 45000 рублей, не имеется.
При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком не доказано выполнение работ по заказу истца, принятие их истцом, в условиях отсутствия согласованных условий договора, суд первой инстанции правомерно применил нормы о неосновательном обогащении, указав на то, что у ответчика отсутствовало правовое основание для удержания полученных от истца денежных средств. Факт перечисления истцом денег и невыполнение работ ответчиком подтверждены материалами дела.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев. Предусмотренных статьей 11098 этого кодекса.
Правила предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
Таким образом, несмотря на наличие договора, ситуация подпадает под понятие неосновательного обогащения, поскольку у ответчика возникло сбережение имущества (денежных средств) за счет истца без законных оснований – работы, за которые были получены деньги, не выполнены.
Доводы ответчика о том, что нормы о неосновательном обогащении не применимы из-за наличия договора, противоречат положениям статьи 1103 ГК РФ. Отсутствие исполнения обязательств по договору лишает ответчика права на полученное имущество (деньги), что влечет обязанность их возврата.
Также проверив доводы апелляционной жалобы в части отказа суда первой инстанции в принятии расчетной ведомости, в связи с отсутствием в ней подписи истца, а также встречного искового заявления, суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 71 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства должны содержать информацию, позволяющую установить их происхождение, суть и отношение к делу. Документов представленный ответчиком в материалы дела должен быть оформлен надлежащим образом, включая подпись лиц указанных в нем.
Расчетная ведомость, представленная ответчиком, не содержит подписи истца, что делает невозможным подтверждение ее подлинности, воли на согласие с содержащимися в ней сведениями.
Судом первой инстанции, на основании ч. 1 ст. 71 ГПК РФ верно отказано в приобщении представленного документа к материалам дела наряду с остальными представленными доказательствами. Данное процессуальное действие соответствует действующему законодательству и не нарушает права стороны на представление доказательств оформленных надлежащим образом.
Судом первой инстанции в силу статьи 137 ГПК РФ отказано ответчику в принятии встречного искового заявления, поскольку встречный иск хоть и установлен на договоре, рассматриваемом в данном споре, вместе с тем, требования зачету не подлежат, поскольку не являются однородными по характеру обязательств (возврат средств вследствие неосновательного обогащения ввиду расторжения, неисполнения договора подряда и взыскание долга по договору подряда как исполненному подрядчиком в полном объеме).
Таким образом, встречные требования не могли быть рассмотрены в рамках данного гражданского дела, поскольку затруднило бы объективное и всестороннее рассмотрение, так как потребовало бы установления отдельных обстоятельств, с разными доказательствами и правовыми последствиями.
Таким образом, отказ в принятии встречного иска не нарушает процессуальных прав ответчика, поскольку он вправе заявить свои требования в отдельном гражданском деле. Суд не препятствовал реализации права на судебную защиту, а лишь соблюдал требования процессуальной экономии и логики рассмотрения споров.
Возражения в части применения судом первой инстанции положений статьи 395 ГК РФ, также не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств размер процентов определяется соответствующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В данных правоотношениях установлен факт пользования чужими денежными средствами, вследствие неправомерного их удержания, таким образом, положения указанной нормы применяются как санкция ввиду неосновательного получения и отказа добровольного возврата денежных средств.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на вынесенное решение.
Доводы апелляционной жалобы носят оценочный характер и направлены на иную трактовку имеющихся доказательств, что не свидетельствует о неправильности выводов суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Оценка доказательств по делу, произведенная судом, соответствует требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, является верной. Оснований не согласиться с такой оценкой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, определил:
Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 23 марта 2026 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана в президиум Омского областного суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.
Судья Жанахиденова А.В.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 июня 2026 года.