АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2026 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению акционерного общества ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО7 (№) о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 340,38 рублей, из которых: 18 667,31 рублей – основной долг; 6 337,59 рублей – проценты; 335,48 рублей – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей», установил:
ФИО9 обратилось в суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты №. Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 340 руб. 38 коп., из которых: 18 667 руб. 31 коп. – основной долг, 6 337 руб. 59 коп. – проценты, 335 руб. 48 коп. – штраф.
На основании изложенного, просило взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Протокольным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Скартел» (том 1 л.д. 118).
О судебном заседании суда первой инстанции истец был извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие такового.
Ответчик ФИО1 относительно удовлетворения исковых требований возражал.
Представитель ФИО10 участия в судебном заседании не принимал, был извещен надлежаще.
Мировым судьей постановлено изложенное выше решение (л.д. 146, 164-169).
Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке. В обоснование жалобы указал, что судебный акт является незаконным, необоснованным, не подлежащим исполнению (том 1 л.д. 195, 229-234).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 жалобу поддержал, пояснив, что исковое заявление ФИО11 не должно было быть принято мировым судьей к своему производству, поскольку в деле отсутствуют надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие полномочия подписавшего заявление представителя. Протоколы судебных заседаний и само решение искажают пояснения ответчика, которые он давал в суде первой инстанции. Подтвердил, что получал кредитную карту ФИО12, пользовался ей, хотел вернуть сумму основного долга, но после того, как ему было предъявлено требование об уплате комиссии, указал кредитору на необходимость обращения в суд.
Истец ФИО13, третье лицо ФИО14 в суд своих представителей не направили, извещались надлежаще.
Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Пунктами 1, 2 ст. 850 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу изложенных норм ГК РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела подтверждается что между ФИО15 и ответчиком заключен договору кредитной карты № путем акцепта ответчиком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, которая подписана простой электронной подписью ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из анкеты, ответчику выдана кредитная карта по №, которым, в частности предусмотрено взимание платы за обслуживание карты 590 руб. в дату выписки после совершения первой расходной операции.
По условиям договора кредитной карты ответчик обязался возвратить банку сумму кредита и проценты за пользование им частями в порядке, размере и в сроки, предусмотренные тарифным планом.
В силу п. 2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
ФИО16 свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств и зачислению их на счет ответчика выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ей же подтверждается тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была совершена первая расходная операция, в связи с чем ему ДД.ММ.ГГГГ был выставлен счет на оплату 590 руб. за обслуживание карты.
Ответчик прекратил использование кредитной карты для совершение расчетных операций, однако по прошествии беспроцентного периода к исполнению своих обязательств по погашению основного долга не преступил. Банком стали начисляться проценты и штрафные санкции в соответствии с №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 был сформирован и направлен ответчику заключительный счет, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитной карты № составила 25 340 руб. 38 коп., из которых: 18 667 руб. 31 коп. – основной долг, 6 337 руб. 59 коп. – проценты, 335 руб. 48 коп. – штраф. Оплатить задолженность предлагалось в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.
Ответчик не оспаривал, что требования ФИО18, изложенные в заключительном счете, им исполнены не были.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению ФИО19 был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № в суммарном размере 25 340 руб. 38 коп., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Учитывая, что истцом доказаны факт заключения кредитного договора, факт предоставления кредита, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возвращению суммы кредита, уплате начисленных процентов, комиссий и штрафов, мировой судья пришел к верному выводу о том, что задолженность по обозначенному кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции, так же как и мировой судья не усматривает.
При разрешении спора мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-331 ГПК РФ, суд определил:
решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Судья В.М. Ашуха
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.М. Ашуха