644015, <адрес>, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 22 апреля 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 Артёма ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Ред Вингс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Ред Вингс» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что истцами чрез приложение АО «ТБанк» приобретены авиабилеты у АО «Ред Вингс» на ДД.ММ.ГГГГ на рейс <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты> с плановым временем вылета в 10:30 часов по московскому времени, и на ДД.ММ.ГГГГ на рейс <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты> с плановым временем вылета в 21:35 часов по московскому времени. Однако указанные рейсы авиакомпаний произведены с задержкой во времени, на девятнадцать часов двадцать пять минут по маршруту <данные изъяты>, и на один час по маршруту <данные изъяты>
В связи с задержкой ДД.ММ.ГГГГ рейса <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты> на девятнадцать часов двадцать пять минут ФИО1 понесены убытки в виде оплаты стоимости одних суток проживания в гостинице в <адрес>, подлежащие взысканию с ответчика, не освобожденного от ответственности по их возмещению.
Кроме того, ответчик не уведомил истцов о задержке рейса, не обеспечил их горячим питанием, прохладительными напитками, нарушив их права, как потребителей. В связи с не организацией горячего питания и напитков ФИО1 понесены расходы в виде самостоятельного приобретения и оплаты питания в аэропорту, которые также подлежат возмещению ответчиком.
Ненадлежащее исполнение ответчиком условий перевозки, Федеральных авиационных правил, истцам, как потребителям, помимо указанных убытков причинен моральный вред, выразившийся, в том числе, с испорченными впечатлениями от проведенного отпуска.
Направленная в АО «Ред Вингс» досудебная претензия, оставлена последним без удовлетворения.
На основании изложенного, с учетом уточнений просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за питание в аэропорту, в размере 320 рублей, за гостиницу в размер 7 137,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, судебные расходы за оплату стоимости справки о задержке рейса в размере 100 рублей, расходы, понесенные при оформлении нотариальной доверенности, в размере 4 180 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 200 рублей; в пользу ФИО2 – компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «Ред Вингс» оставлены без удовлетворения (том 2 л.д. 29-34).
Не согласившись с указанным решением представителем истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующим на основании доверенности, подана апелляционная жалоба, в которой указано, что мировым судьей при вынесении решения не учтены положения пунктов 74, 99 ФАП-82 (непредставление горячего питания, воды, ненадлежащее информирование), полагает возможным применения Закона о защите прав потребителей к международным авиаперевозкам в той части, которая Монреальской конвенцией не урегулирована. Обращает внимание на то, что техническая неисправность воздушного судна не является обстоятельством непреодолимой силы и не освобождает перевозчика от ответственности перед пассажирами, к тому же выявленный дефект у воздушного судна является повторным, ссылается на иную судебную практику. Учитывая изложенное, просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение (том 2 л.д. 62-66).
Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель по доверенности (том 2 л.д. 67-69) ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Ответчик АО «Ред Вингс» в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, направило в суд возражения, в которых просило решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (том 2 л.д. 85-87).
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Статьей 786 ГК РФ установлено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.
Согласно статье 102 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ВК РФ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющиеся коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.
На основании статьи 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.
В силу положений статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).
Общие основания гражданско-правовой ответственности установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии со статьей 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).
Общее правило пункта 1 статьи 795 ГК РФ устанавливает ответственность перевозчика за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
Таким образом, в указанной норме установлено три обстоятельства, освобождающие перевозчика от ответственности за задержку отправления либо прибытия транспортного средства с пассажирами: 1) непреодолимая сила; 2) устранение неисправности транспортного средства, угрожающего жизни и здоровью пассажиров; 3) иные обстоятельства, не зависящие от перевозчика.
Согласно пункту 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Министерством транспорта Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если это необходимо для соблюдения требований безопасности полетов (в том числе для устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров, в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями) и (или) соблюдения требований транспортной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.
Статья 58 ВК РФ предоставляет право командиру воздушного судна принимать окончательные решения о взлете, полете и посадке воздушного судна, а также о прекращении полета и возвращении на аэродром или о вынужденной посадке в случае явной угрозы безопасности полета воздушного судна в целях спасения жизни людей, предотвращения нанесения ущерба окружающей среде. Такие решения могут быть приняты с отступлением от плана полета, указаний соответствующего органа единой системы организации воздушного движения и задания на полет, с обязательным уведомлением соответствующего органа обслуживания воздушного движения (управления полетами) и по возможности в соответствии с установленными правилами полетов.
Статьей 120 ВК РФ предусмотрено, что за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере ста рублей за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. Пассажир также вправе потребовать от перевозчика возмещения ему убытков, причиненных в связи с просрочкой его доставки или багажа в пункт назначения, в полном объеме сверх предусмотренного настоящей статьей штрафа. Причиненные убытки возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации (далее по тексту – Конституция РФ) и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и АО «Ред Вингс» заключен договор воздушной перевозки, согласно которому последнее обязалось перевезти ФИО1 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рейсом <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты>, а также ДД.ММ.ГГГГ рейсом <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты> (том 1 л.д. 27-31, 72).
Плановым временем вылета рейса <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ являлось – 10:30 часов московского времени, прибытие в 14:45 часов московского времени. Вместе с тем, вылет указанного рейса был задержан до 05:33 часов московского времени ДД.ММ.ГГГГ (том л.д. 74).
Для выполнения указанного рейса было запланировано воздушное судно (далее по тексту – ВС) тип RRJ-95 № №, которое перед выполнением рейса <данные изъяты> выполняло рейс <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ по прибытии в <данные изъяты> в бортовом техническом журнале ВС № № зафиксирована техническая неисправность ВС № №: отказ (неисправность) «<данные изъяты>» (левый двигатель: не открыт клапан возврата топлива) (том 1 л.д. 82-83).
Истцы об отмене рейса уведомлены ДД.ММ.ГГГГ посредством СМС-оповещения по номеру телефона + № и электронной почты «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 198-201).
В связи с задержкой ДД.ММ.ГГГГ рейса <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты> – Тбилиси ФИО1 понесены убытки, выразившиеся в оплате стоимости одних суток проживания (ДД.ММ.ГГГГ) в гостинице <адрес>, в размере 241,28 грузинских лари что в переводе на российские рубли по курсу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 137,28 рублей, а также убытки по приобретению питания в размере 320 рублей (том 1 л.д. 35-37).
Плановым временем вылета рейса <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ являлось – 21:35 часов московского времени. Вместе с тем, вылет указанного рейса был задержан до 22:10 часов московского времени ДД.ММ.ГГГГ (том л.д. 97).
Причиной задержки данного рейса являлось позднее прибытие ВС тип RRJ-95, № № в аэропорт Тбилиси по причине увеличения маршрута полета предыдущих рейсов в связи с облетом закрытых участков из-за введенных ограничений по режиму «Ковер», что подтверждается представленными в материалы дела карточками рейсов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 98-111).
Разрешая спор, руководствуясь положениями пунктов 2.19, 5.71 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 176 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, статей 102, 120, 136 ВК РФ, статей 793, 795 ГК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к АО «Ред Вингс» о защите прав потребителя в полном объеме. При этом мировой судья исходил из того, что причиной изменения времени вылета рейса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва (Жуковский) – Тбилиси, рейса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты> явилась техническая неисправность ВС, обходом ВС зон с ограничениями по маршруту полета, соблюдение перевозчиком условий безопасности полета, необходимость исключения риска угрозы жизни и здоровью пассажиров, которая относится к обстоятельствам, освобождающим перевозчика от ответственности за нарушение сроков доставки пассажиров.
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление Пленума №) требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Таким образом, под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, поскольку она, в отличие от случая, имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.
В соответствии с пунктом 10 Постановление Пленума № должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что должник обязан доказать не только отсутствие своей вины и наличие чрезвычайных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств, но и то, что он предпринимал все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в сложившейся ситуации.
Согласно части 4 статьи 15 Конституции РФ, статьям 1, 2 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, заключенной в городе Монреале ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Монреальская конвенция 1999 года), абзацам 2, 3 преамбулы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», пункту 2 статьи 784, пункту 1 статьи 1211 ГК РФ, пункту 1 статьи 103, пункту 1 статьи 116, статьи 120 ВК РФ, статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей), с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации», мировой судья пришел к выводу, что Монреальская Конвенция 1999 года применяется к договорам международной воздушной перевозки независимо от гражданства пассажиров, места регистрации перевозчика и воздушного судна, места возникновения обстоятельств, ставших причиной задержки рейса, полагал, что рейсы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва (Жуковский) – Тбилиси, WZ566 от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты> относятся к международной перевозке
Суд соглашается с данными выводами, поскольку по вышеприведенным мотивам положения Монреальской Конвенции 1999 года подлежат применению к договору международной воздушной перевозки по приобретенным истцами авиабилетам на рейс WZ569 от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты>, рейс <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты>) независимо от гражданства пассажиров, места регистрации перевозчика и воздушного судна, а также места возникновения обстоятельств, ставших причиной задержки рейса.
В силу статьи 19 Монреальской Конвенции 1999 года перевозчик несет ответственность за вред, происшедший вследствие задержки при воздушной перевозке пассажиров, багажа или груза. Однако перевозчик не несет ответственности за вред, причиненный вследствие задержки, если он докажет, что им и его служащими и агентами приняты все возможные, разумно необходимые меры к тому, чтобы избежать вреда, или что ему или им было невозможно принять такие меры.
Статьей 22 Монреальской конвенции 1999 года установлены пределы ответственности в отношении задержки при воздушной перевозке, уничтожения, утери, повреждения или задержки багажа и груза.
Пунктом 1 указанной статьи Монреальской конвенции 1999 года предусмотрено, что в случае вреда, причиненного при перевозке лиц в результате задержки, о которой говорится в статье 19, ответственность перевозчика в отношении каждого пассажира ограничивается суммой 4 150 специальных прав заимствования.
В силу статьи 29 Монреальской Конвенции 1999 года при перевозке пассажиров, багажа и груза любой иск об ответственности, независимо от его основания, будь то на основании настоящей Конвенции, договора, правонарушения или на любом другом основании, может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены настоящей Конвенцией, без ущерба для определения круга лиц, которые имеют право на иск, и их соответствующих прав. При любом таком иске штрафы, штрафные санкции или любые другие выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию.
Отклоняя доводы истцов о том, что им должны быть компенсированы убытки в виде оплаты стоимости одних суток проживания в гостинице в городе Тбилиси, приобретения и оплаты питания в аэропорту, а также моральный вред, мировой судья учел, что согласно исковому заявлению их возмещение обосновано исключительно положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей и задержкой вылета, а при таких обстоятельствах признал их основанными на ошибочном толковании норм права.
В рассматриваемом случае, мировым судьей сделаны верные выводы о том, оснований для возложения на ответчика ответственности не имеется, поскольку задержка рейсов явилась следствием соблюдения перевозчиком условий безопасности полета воздушного судна в целях исключения риска угрозы жизни и здоровью пассажиров, ответчик, как авиаперевозчик, принял все возможные меры для надлежащего исполнения своих обязательств, что соответствует положениям действующего законодательства.
Довод истцов о том, что повторность дефекта ВС № № свидетельствует о недолжной организации работ по ремонту последнего, является субъективным. Истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что причиной повторного появления дефекта является ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по поддержанию летной годности ВС.
Учитывая вышеизложенное, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем апелляционную жалобу истца следует оставить без удовлетворения, а решение без изменения.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Ред Вингс» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 Артёма ФИО3 оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья С.С. Чегодаев
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.