644015, город Омск, улица Суворова, дом № 99, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года город Омск
Судья Кировского районного суда города Омска Чегодаев С.С., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в судебном приказе по гражданскому делу №, которым постановлено:
«Внести исправления в судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенный мировым судьей, указав в правильной редакции: «Взыскать с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. г. Омск, паспорт <данные изъяты>, прож. По адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ООО «МКК «Арифметика», ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения: <адрес>, задолженность по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., проценты в размере 12376,00 руб., пени в размере 14631,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 806,00 руб.»,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 52 в Кировском судебном районе в городе Омске выдан судебный приказ, в соответствии с которым с ФИО1 взыскана задолженность по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, проценты в размере 12 376 рублей, пени в размере 14 631 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 806 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 52 в Кировском судебном районе в городе Омске по заявлению ООО «ПКО «Компания Урал Дебт» вынесено определение о процессуальном правопреемстве взыскателя по судебному приказу.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 52 в Кировском судебном районе в городе Омске по заявлению ООО «ПКО «Компания Урал Дебт» вынесено определение о выдаче дубликата судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 106 мировым судьей судебного участка № 52 в Кировском судебном районе в городе Омске по заявлению ООО «ПКО «Компания Урал Дебт» вынесено определение о выдаче дубликата судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в судебном приказе по делу № в части паспортных данных должника ФИО1
В частной жалобе ФИО1 просит обозначенное определение отменить, взыскать с ООО «МКК «Арифметика» в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о внесудебном банкротстве, ДД.ММ.ГГГГ процедура внесудебного банкротства была завершена, ФИО1 освобождён от дальнейшего исполнения обязательств.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания. Кроме того, информация о движении дела была размещена на официальном сайте Кировского районного суда города Омска в сети «Интернет».
Частью 4 статьи 333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.
Проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Требования к содержанию судебного приказа установлены статьей 127 ГПК РФ, из которой следует, что в судебном приказе указываются:
- номер дела и дата вынесения приказа;
- наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ;
- сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для взыскателя, являющегося юридическим лицом, - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика;
- сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер;
- закон, на основании которого удовлетворено требование;
- размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости;
- размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются;
- сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета;
- реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;
- период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.
Согласно части 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В силу части 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Принимая определение об исправлении описки в судебном приказе в части указания паспортных данных должника, мировой судья указал на допущенную техническую описку в одном из идентификаторов должника, что препятствует исполнению судебного приказа.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи, полагая их законными и обоснованными.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 52 в Кировском судебном районе в городе Омске выдан судебный приказ, в соответствии с которым с ФИО1 взыскана задолженность по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, проценты в размере 12 376 рублей, пени в размере 14 631 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 806 рублей.
В судебном приказе в качестве идентификатора должника указаны только дата рождения и адрес, указанные взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа.
В последующем взыскателю ООО «ПКО «Компания Урал Дебт» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выдавались дубликаты судебных приказов для обращения к принудительному исполнению.
Между тем, в соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) в действующей редакции в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно) (подпункт А пункта 5 части 1).
При этом в редакции указанной статьи, действовавшей на день принятия судебного приказа, требования об указании одного из идентификаторов должника не содержалось, оно было впервые введено в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ.
Несоблюдение требований статьи 13 Закона об исполнительном производстве является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).
Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является обязательность судебных постановлений (статья 13 ГПК РФ).
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Как следует из содержания постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым.
Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для всех лиц, что прямо предусмотрено вышеуказанными ответствующими положениями ГПК РФ.
Судебное постановление, которое не может быть исполнено, не отвечает требованиям, предъявляемым к судебному акту, поскольку в таком случае нарушенное право истца не будет восстановлено.
Поскольку в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не содержалось идентификаторов должника, без одного из которых в настоящее время исполнительное производство не может быть возбуждено, мировой судья обоснованно вынес определение об исправлении описки в данном судебном приказе, указав актуальные паспортные данные должника.
В ином случае у взыскателя отсутствовала бы возможность предъявить исполнительный документ к исполнению и восстановить нарушенное право, в связи с чем определение мирового судьи соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела, а оснований для его отмены не усматривается.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, мировым судьей не допущено.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы заявителя в большей степени направлены на оспаривание самого судебного приказа, нежели определения об исправлении описки в нём.
При этом порядок отмены судебного приказа предусмотрен статьей 129 ГПК РФ и предусматривает подачу должником мировому судьей возражений относительно исполнения судебного приказа, а не его обжалование в суд вышестоящей инстанции.
Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемого определения мирового судьи по доводам частной жалобы отсутствуют.
Поскольку частная жалоба оставлена без удовлетворения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины на её подачу также надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в судебном приказе по гражданскому делу № оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья С.С. Чегодаев
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 апреля 2026 года.