АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Беккер Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, рассмотрев 05 мая 2026 года в открытом судебном заседании в <адрес> апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, которым постановлено:
«уточненные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ИП ФИО2 (ИНН №) задолженность по договору поставки 19 046 руб. 10 коп., штраф в размере 16 184 руб. 20 коп., с последующим начислением штрафа в размере 0,1% от просроченной суммы с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.»,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в суд к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что между истцом и ответчиком, осуществляющим деятельность в качестве ИП (дата прекращения деятельности – ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор поставки с предоставлением торгового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № РНА 346. По условиям договора истец обязался поставить в адрес ответчика товар в количестве и в ассортименте, согласованном сторонами, а ответчик оплатить поставленный товар. На основании товарных накладных от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ответчика отгружен товар на общую сумму 19 046 рублей 10 копеек. Оплата товара по условиям договора осуществляется на условиях отсрочки платежа, которая составляет 14 календарных дней с момента поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу продавца. Положениями п. 6.1 договора предусмотрена уплата штрафа в случае несвоевременной оплаты стоимости поставленного товара в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки. В установленные договором сроки оплата по договору произведена не была. Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.
Полагая свои права нарушенными, истец с учетом уточнений просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору поставки 19 046 руб. 10 коп., штраф в размере 16 184 руб. 20 коп., с последующим начислением штрафа в размере 0,1% от просроченной суммы с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец ИП ФИО2 в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки суду не представил.
Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по приведенным в иске основаниям. По существу возражений ответчика на иск указал, что договором предусмотрена обязанность уведомлять о каких-либо изменениях, в том числе, о прекращении деятельности. Также договором предусмотрено, что если продавец расписался, то это считается добросовестным исполнением обязательств. Из объяснения продавца не следует, когда она уволилась от ИП ФИО1, когда устроилась к другому индивидуальному предпринимателю. Истца о прекращении деятельности ответчик ФИО1 не уведомлял. Просил уточненные исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО1 предъявленные исковые требования не признал, представил в материалы дела возражения. Не оспаривая обстоятельства заключения договора с истцом, указал, что по смыслу условий договора, он не мог получить новый товар, пока поставщик не получит оплату за предыдущий. Последняя отгрузка товара от ИП ФИО1 произведена ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 466 рублей 68 копеек. Расчет за этот товар произведен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Больше товара ответчик от истца не получал, поскольку ДД.ММ.ГГГГ магазин сдан в аренду другому ИП - ФИО11 После того, как ответчик закончил свою деятельность и передал магазин другому лицу, продавец ФИО6 осталась работать у ИП ФИО11, она же подписывала спорные накладные, что следует из её объяснений. Никакой товар по указанным товарным накладным ответчик не получал, поскольку деятельности прекратил, соответственно, задолженности перед истцом не имеет. Просил в иске отказать.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО7 позицию своего доверителя поддержал. Отметил, что товар по спорным товарным накладным, ФИО1 не получал, в иске просил отказать.
Мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, которым уточненные исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки 19 046,10 рублей, штраф в размере 16 184,20 рублей, с последующим начислением штрафа в размере 0,1% от просроченной суммы с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой указал, что решение незаконное, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В ходе судебного заседания допрошена свидетель ФИО6, которая пояснила, что работала у индивидуального предпринимателя ФИО1 в должности продавца, затем, после передачи магазина в аренду, продолжила работать продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО11 Точно также принимала товар по товарным накладным, в том числе и от ИП ФИО2 Но, по накладной от ДД.ММ.ГГГГ товар не получала, в представленной истцом оспариваемой накладной от ДД.ММ.ГГГГ подпись ей не принадлежит. Однако мировым судьёй показания свидетеля в решении искажены. В решении указано, что свидетель утверждала, что товар по спорным накладным не получала. Свидетель поясняла, что товар не получала только по одной накладной. Свидетель указала, что товар по накладным от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ принимала, в накладных проставлена её подпись. А в накладной от ДД.ММ.ГГГГ подпись ей не принадлежит. В подтверждение сказанного, свидетель пояснила, что весь поставляемый в магазин товар вносился в журнал поступления товара. В суд представлены копии страниц с указанными датами накладных. Товар поставлялся из <адрес> в <адрес> (расстояние между пунктами более 500 км). В связи с чем, товар доставлялся не в день формирования накладной, а через один, два дня. Утверждения мирового судьи о том, что отсутствие сведений о поступлении товара по накладной от ДД.ММ.ГГГГ № обусловлено непредставлением ответчиком копий листов 30, 31 указанной книги учёта, надуманно, не соответствует действительности, так как копии всех листов с интересующими датами представлены. Кроме того, после допроса свидетеля, в ходе которого свидетель утвердила, что подпись в накладной от ДД.ММ.ГГГГ ей не принадлежит, представитель ответчика ФИО7 ходатайствовал о проведении почерковедческой экспертизы подписи в данной накладной. Однако в решении указано, что ответчик отказался подтвердить подпись экспертным путём. Ничего подобного ни ответчиком, ни его представителем не заявлялось. Судом данное утверждение вымышлено, сфальсифицировано. Условия поставки товара определены в разделе 4 договора. Поставка товара осуществляется на основании заявки покупателя, в которой указывается наименование, ассортимент и количество необходимого товара. Поставка товара осуществляется поставщиком в течение одного дня с момента согласования заявки сторонами, либо в иной срок согласованный сторонами. В данном случае, никаких заявок на поставку товара, который поставлен по накладной от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, не направлялось и не согласовывалось. Товар поставлен поставщиком самостоятельно, по своему усмотрению. Договором предусмотрено, что товар поставляется только после оплаты предыдущей поставки. Оплаты товара по накладной от ДД.ММ.ГГГГ не поступило, однако поставщик вновь направляет товар, не получив и не согласовав заявку. Не получив оплаты за эту поставку, он вновь направляет товар без заявки покупателя и её согласования. Тем более, что товар по накладной от ДД.ММ.ГГГГ вообще в магазин не поступал, так как в книге приёма товара он отсутствует. Соответственно, поставщик брал на себя риск, поставляя товар без заявки и согласования, не получив оплаты за предыдущую поставку. Ответчик своевременно и добросовестно оплачивал весь товар, поставленный истцом в тот период, когда ответчик осуществлял деятельность. Оплачивать товар, полученный другим индивидуальным предпринимателем, ответчик не обязан. Последнее судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. В ходе предыдущего судебного заседания сторона ответчика ходатайствовала о проведении судебного заседания в режиме видео-конференцсвязи, так как сторона не может явиться в суд лично. Суд также проигнорировал данное ходатайство и объявил, что в Кировском районном суде <адрес> нет технической возможности провести заседание в режиме видео-конференцсвязи в указанную дату. Вопрос о другой дате проведения судебного заседания судом даже не поставлен. Судья утвердила, что она вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон. Ответчиком направлено в адрес суда письменное заявление о проведении судебного заседания в режиме видеоконференцсвязи. Данное заявление также проигнорировано. ДД.ММ.ГГГГ заседание проведено в отсутствие стороны ответчика, тем самым лишив сторону отстаивать свои права, предоставлять доказательства и заявлять какие-либо ходатайства, тем более, что на данное заседание в качестве третьих лиц были привлечены ФИО11 и ФИО9 Судом не учтены представленные доказательства о том, что магазин вместе с находящимся в нем товаром и оборудованием ДД.ММ.ГГГГ передан другому индивидуальному предпринимателю, о чем свидетельствует акт передачи, показания свидетеля. Судом указано, что данные обстоятельства при отсутствии уведомления о прекращении деятельности в адрес истца правового значения для разрешения спора не имеют. Кроме того, представитель истца в судебном заседании высказал готовность отказаться от требований о взыскании задолженности по накладной от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если ответчик согласится оплатить задолженность по накладным от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Что, по мнению ответчика, неоспоримо подтверждает тот факт, что оспариваемая накладная от ДД.ММ.ГГГГ сфальсифицирована.
Просил отменить решение мирового судьи и в иске отказать.
Ответчик ФИО1 (посредством ВКС до перерыва) в судебном заседании доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, в иске отказать.
В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
Представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, а также решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно положениям пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии с положениями пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно положениям пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В соответствии со статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором. В случае, когда товары отгружаются поставщиком нескольким получателям, указанным в договоре поставки или отгрузочной разнарядке покупателя, товары, поставленные одному получателю сверх количества, предусмотренного в договоре или отгрузочной разнарядке, не засчитываются в покрытие недопоставки другим получателям, если иное не предусмотрено в договоре. Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.
Согласно положениям статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор поставки с предоставлением торгового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № РИА 346 (л.д. 8-10).
Адрес поставки определен сторонами: <адрес>А.
На основании товарных накладных от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ИП ФИО1 отгружен товар на общую сумму 19 046 рублей», 10 копеек (л.д. 4, 5-6, 7).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ИП ФИО12 заключен договор аренды недвижимого имущества по адресу: <адрес>А.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратил статус индивидуального предпринимателя.
Отсутствие оплаты по указанным товарным накладным послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
По условиям договора ИП ФИО2 обязался поставить в адрес ИП ФИО1 товар в количестве, наименованиями и ассортименте, согласованном сторонами путем заявок и отраженный в товарной накладной ТОРГ-12, а ответчик оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора (п. 1.1).
Оплата товара по условиям договора осуществляется на условиях отсрочки платежа, которая составляет 14 календарных дней с момента поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу продавца (п. 3.4 договора).
Условия поставки товара определены в разделе 4 договора.
Поставка товара осуществляется на основании заявки покупателя, в которой указывается наименование, ассортимент и количество необходимого товара. Поставка товара осуществляется поставщиком в течение одного дня с момента согласования заявки сторонами, либо в иной срок, согласованный сторонами. Поставщик вправе в одностороннем порядке увеличить срок поставки не более, чем на два дня. Право собственности на товар и связанные с ним риски случайного повреждения и утраты переходят на покупателя с момента принятия товаров от поставщика и подписания универсального передаточного документа. Со стороны покупателя товарная накладная подписывается руководителем организации, индивидуальным предпринимателем, либо иным лицом с указанием его фамилии и должности и удостоверяется печатью. В случае подписания товарной накладной иным лицом, кроме руководителя и индивидуального предпринимателя, предполагается, что данное лицо действует от имени покупателя (п.п. 4.1, 4.3-4.5 договора).
Согласно представленным суду товарным накладным от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ИП ФИО1 отгружен товар на общую сумму 19 046 рублей 10 копеек (л.д. 4, 5-6, 7).
Факт получения товара также подтверждается представленной ответчиком книгой учета принятых и выданных материальных ценностей, сведения о поставках в которую вносила свидетель ФИО6
На листе 36 указанной книги имеется запись о поступлении товара от ДД.ММ.ГГГГ аналогичного перечню товара из накладной ДД.ММ.ГГГГ №; на листе книги 49 также имеются сведения о поступлении товара по ассортименту совпадающего с товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из пояснений данных стороной ответчика в суде апелляционной инстанции, им фактически не оспаривается не получение товара по товарным накладным от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №. В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что подпись в товарной накладной не принадлежит свидетелю ФИО6
Судом первой инстанции сторонам разъяснялась ст. 79 ГПК РФ, предусматривающая возможность проведения экспертизы в рамках рассмотрения гражданского дела. Данным правом стороны не воспользовались, судебно-почерковедческая экспертиза по делу не назначалась.
В связи с чем, суд соглашается с выводами суда первой инстанции в части того, что поскольку подлинность подписи ФИО6 в товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела не оспорена, в связи с чем к показаниям свидетеля ФИО6 относится критически.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что до обращения с исковым заявлением в мировой суд (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не обращался с претензией к истцу о неполучении товара по указанным выше товарным накладным.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что спорный товар был получен ФИО1, оплата за который произведена не была.
Рассматривая довод ответчика ФИО1 о том, что он не мог получить спорный товар, так как прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, суд находит несостоятельным, соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с, законом не может быть обращено взыскание.
Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № также разъяснено, что исходя из особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, поскольку юридически имущество индивидуального предпринимателя, используется им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, он отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. При утрате статуса индивидуального предпринимателя физическое лицо не прекращает существование. Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при утрате им статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно п. 8.3 договора, покупатель обязан письменно известить поставщика о закрытии торгового места, в котором установлено оборудование, не менее, чем за 5 дней до наступления этого события.
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что им было направлено извещение истцу о прекращении своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и о прекращении договорных отношении, вопреки требованиям положений ст. 56 ГПК РФ.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов судов об установленных по делу обстоятельствах, иное толкование норм права.
Оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным, постановленный в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в суд кассационной инстанции.
Судья Т.А. Беккер
Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.