РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2026 года п. Усть-Камчатск, Усть-Камчатского района, Камчатского края
Усть - Камчатский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Пустобаевой Е.С., при секретаре судебного заседания Ерофеевской В.А., с участием посредством систем видео-конференц-связи представителя истца
Ефремовой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрьева Андрея Юрьевича к администрации Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края о взыскании возмещения за квартиру, судебных расходов, установил:
истец Юрьев А.Ю. обратился в Усть-Камчатский районный суд Камчатского края с иском к администрации Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального района, мотивируя исковые требования тем, что с 1992 года он проживал в <адрес>, располагавшейся в шестиквартирном деревянном <адрес>, постройки 1957 года, с кадастровым номером № по <адрес> в п.Усть-Камчатск на земельном участке с кадастровым номером №. Распоряжением Администрации Усть-Камчатского сельского поселения от 26.10.2012 №119/1-р согласована перепланировка (объединение) жилых помещений № и № в объединённое жилое помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер квартиры №. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилого помещения в собственность граждан, квартира передана в собственность истцу, остальные члены семьи от участия в приватизации отказались. Распоряжением администрации Усть-Камчатского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р дом признан аварийным, Управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и энергетики администрации Усть-Камчатского муниципального района предписано организовать переселение жильцов. В 2018 году по заказу Управления ЖКХ, транспорта и энергетики администрации Усть-Камчатского муниципального района осуществлены работы по сносу аварийных многоквартирных домов в п.Усть-Камчатск, в том числе снесён дом № по улице <адрес>. Ответчиком не был решён вопрос ни о выделении истцу иного жилого помещения, ни о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение в соответствии со ст. 32 ЖК РФ.
С учетом увеличения размера исковых требований, истец просил суд: взыскать с администрации Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края в пользу Юрьева А.Ю. 2605700 руб. возмещения за <адрес> многоквартирного <адрес> в п. Усть-Камчатск, кадастровый №, и судебные издержки по уплате госпошлины в размере 32 600 руб. (том 1 л.д.05-15, том 3 л.д.29).
Определениями судьи, занесенными в протоколы судебных заседаний от 28.07.2025, от 20.01.2026 и от 28.08.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: Министерство строительства и жилищной политики Камчатского края; Управление строительства, благоустройства, дорожно-транспортного и жилищно-коммунального хозяйства администрации Усть-Камчатского муниципального округа; администрация Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края (том 1 л.д.177, 178-180, том 2 л.д.196-198, том 3 л.д.46-47).
Истец Юрьев А.Ю., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (том 3 л.д.81), в судебное заседание не явился, ранее неоднократно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Ефремова З.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от 26.02.2025 с полным объёмом прав, участвовавшая в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их увеличения, также просила взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 32 600 руб. и расходы на проведение экспертиз в размере 60 000 рублей.
Ответчик Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (том 3 л.д.78,89), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В отзывах на исковое заявление возражали относительно удовлетворения исковых требований.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, на стороне ответчика - администрация Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края, Министерство строительства и жилищной политики Камчатского края, Управление строительства, благоустройства, дорожно-транспортного и жилищно-коммунального хозяйства администрации Усть-Камчатского муниципального округа о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (том 3 л.д.78,79,89), явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явивших сторон.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 1, 2, 3 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ), относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения, в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Юрьеву А.Ю. выдан ордер на вселение в жилые помещения № и № по <адрес> (том 1 л.д.241).
Распоряжением Администрации Усть-Камчатского сельского поселения от 26.10.2012 №119/1-р Юрьеву А.Ю. дано согласие на перепланировку (объединение) жилых квартир, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с представленными документами, с установлением срока производства ремонтно-строительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.22,112).
Из копии акта о произведенной перепланировке помещений в жилом доме от 30.11.2012 следует, что комиссией производившей приемку работ, принято решение: считать предъявленные к приемке работы по объединению жилых помещений произведенными в соответствии с согласованной схемой перепланировки и требованиями нормативных документов, действующих жилых помещений; настоящий акт считать основанием для проведения инвентаризационных обмеров и внесения изменений в поэтажный план и экспликацию жилого дома по адресу: <адрес>, органом технической инвентаризации (том 1 л.д.98,119-120).
Распоряжением администрации Усть-Камчатского сельского поселения от 30.11.2012 №238р внесены изменения и исключены из реестра муниципального жилого фонда Усть-Камчатского сельского поселения квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 44,0 кв.м., жилой площадью 17,7 кв.м.; <адрес>, общей площадью 43,6 кв.м., жилой площадью 17,4 кв.м. Зарегистрирована в реестре муниципального жилого фонда Усть-Камчатского сельского поселения квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 77,3 кв.м., жилой площадью 29,9 кв.м. (том 1 л.д.99).
14.01.2013 на основании решений №60 от 31.05.2001 и №238-р от 30.11.2012 между администрацией Усть-Камчатского сельского поселения (Наймодатель) и Юрьевым А.Ю. (Наниматель) заключен договор социального найма №, согласно которому Наймодатель передал Нанимателю и членам его семьи жилое помещение, в отдельной квартире, жилой площадью 35,2 кв.м., общей площадью 88,0 кв.м., по адресу: <адрес>, для проживания (том 1 л.д.235-240).
На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, Усть-Камчатское сельское поселение передало Юрьеву А.Ю. квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 88,0 кв.м., жилой площадью 35,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в личную собственность (том 1 л.д.23).
09.04.2014 квартира общей площадью 88,0 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым №, зарегистрирована в собственность истца, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № (л.д. том 1 л.д.24).
Межведомственной комиссией, назначенной распоряжением администрации Усть-Камчатского муниципального района от 14.04.2014 №172-р, по результатам обследования ДД.ММ.ГГГГ квартир № жилого <адрес> (год ввода в эксплуатацию 1957) составлен акт за № и дано заключение о том, что по причине нарушений в несущих конструкциях, не пригодны для проживания, проведение капитального ремонта нецелесообразно, т.к. затраты на его проведение будут превышать первоначальную стоимость дома, предлагают списать данное домовладение (том 2 л.д.42-43, 44-45).
Распоряжением администрации Усть-Камчатского муниципального района от 24.09.2009 №188-р, квартиры № <адрес>, Усть-Камчатского сельского поселения признаны аварийными и исключены из реестра жилищного фонда Усть-Камчатского сельского поселения (том 1 л.д.111).
Распоряжением администрации Усть-Камчатского муниципального района от 24.06.2016 №396-р, часть жилого <адрес>, с расположенными в нем помещениями квартир № и частично помещения <адрес>, признаны аварийными и подлежащими сносу; управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и энергетики администрации Усть-Камчатского муниципального района поручено организовать снос части <адрес>, с последующей рекультивацией земельного участка (том 2 л.д.69).
На основании заказа Управления ЖКХ, транспорта и энергетики администрации Усть-Камчатского муниципального района в 2017 году ГУП Камчатского края «Камчатгипрорыбпром» проведено обследование жилого <адрес>, 1957 года постройки, одноэтажного, на 6 квартир, которым установлено, что дом был подвержен воздействию пожара, в результате чего полностью сгорела крыша, уничтожено огнем половина стен здания и полов. Самовольное восстановление второй половины дома, без предварительного обследования несущих конструкций, не является технически обоснованным. Здание как многоквартирный жилой дом не может эксплуатироваться. Сделан вывод о том, что <адрес> в п.Усть-Камчатск <адрес> не пригоден для жилья (том 1 л.д.122-132, 133,134).
Межведомственной комиссией, назначенной распоряжением администрации Усть-Камчатского муниципального района от 14.04.2014 №172-р, по результатам обследования 27.04.2017 жилого <адрес> (год ввода в эксплуатацию 1957), составлен акт за №, согласно которому, комиссия исследовав состояние жилого помещения, инженерных систем здания, оборудования и механизмов и прилегающей к зданию территории, установила, что дом был подвержен воздействию пожара, в результате чего полностью сгорела крыша, уничтожены огнем половина стен здания и потолка. Самовольное восстановление второй половины дома, без предварительного обследования несущих конструкций, не является технически обоснованным. Здание как многоквартирный жилой дом не может эксплуатироваться. По результатам обследования межведомственной комиссией дано заключение о признании непригодным для проживания <адрес> (том 2 л.д.46-49).
По результатам данного осмотра, указанной межведомственной комиссией, ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение №, согласно которому, конструкция здания многоквартирного <адрес> и инженерные системы изношены, частично повреждены, подвержены деформации и гниению. Снижены технические характеристики материалов, что приводит к более ускоренному разрушению конструктивных элементов здания. Проведение капитального ремонта экономически нецелесообразно, так как затраты на его проведение будут превышать его первоначальную стоимость. Комиссия приняла заключение признать многоквартирный дом по <адрес> аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д.135-136, том 2 л.д.50-51).
Распоряжением администрации Усть-Камчатского муниципального района от 03.05.2017 №259-р многоквартирный <адрес> признан аварийным. Управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и энергетики администрации Усть-Камчатского муниципального района поручено организовать переселение жильцов (том 1 л.д.25,137).
Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании от 28.07.2025, ей от Юрьева А.Ю. известно, что последнему предлагалось жилое помещение из числа маневренного фонда, от чего он отказался, а разрешение вопроса о выкупной стоимости за квартиру неоднократно переносился (том 1 л.д.179).
02.10.2018 Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и энергетики администрации Усть-Камчатского муниципального района заключил контракт с ИП ФИО5 на выполнение подрядных работ по сносу аварийных многоквартирных домов в п.Усть-Камчатск Камчатского края, согласно техническому заданию к контракту, в числе домов подлежащих сносу указан многоквартирный дом по <адрес>, наименование работ по дому: разборка зданий методом обрушения деревянных жилых домов и прочих отапливаемых зданий; погрузка при автомобильных перевозках мусора строительного с погрузкой экскаваторами емкостью ковша до 0,5 м3; работа на отвале, группа грунтов 2-3; перевозка ПГС автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстояние до 3 км; планировка площадей бульдозерами мощностью 79 кВт; перевозка мусора автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстояние до 7 км (полигон ТБО) (том 2 л.д.168-179,180-184).
В период с 02.10.2018 по 30.11.2018 осуществлены работы по сносу указанного многоквартирного дома, о чем Управлением ЖКХ, транспорта и энергетики администрации УК МР составлен акт о приемке выполненных работ, произведена оплата (том 2 л.д.185-187,188,189,190,191,192).
Наряду с этим, 14.08.2020 администрацией Усть-Камчатского муниципального района в адрес Юрьева А.Ю. направлено требование о сносе (исх. №), в котором со ссылкой на распоряжение администрации Усть-Камчатского муниципального района от 03.05.2017 №355-р (описка при указании номера распоряжения – верно №259-р) о признании аварийным и сносе <адрес>, и положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, указано на необходимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры к сносу аварийного дома по указанному адресу. В случае невыполнения настоящего требования, а также при наличии зарегистрированного земельного участка под вышеуказанным домом, такой земельный участок подлежит изъятию по правилам части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (том 2 л.д.70-71,72).
24.06.2024 кадастровым инженером, проведены кадастровые работы и обследование места нахождения объекта недвижимости и подтверждено прекращение существования здания (жилого дома) с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, п.Усть-Камчатск, <адрес>, по результатам которых сделано заключение о следующем: квартиры №,№, №, относящиеся к собственности Усть-Камчатского сельского поселения, распоряжением администрации Усть-Камчатского сельского поселения от 24.09.2009 №188-р, расположенные в пределах указанного жилого дома, признаны аварийными и исключены из реестра жилищного фонда Усть-Камчатского сельского поселения; квартира с кадастровым № в собственности Юрьева А.Ю. (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), заявление о прекращение права собственности и аннулировании сведений в ЕГРН собственник подает одновременно; площадь данного жилого дома согласно кадастровому паспорту 265,3 кв.м., 1 этаж.
В результате осмотра 24.06.2024 местонахождение объекта недвижимости выявлено, что многоквартирный дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, расположенные на земельном участке с кадастровым №, прекратил свое существование в связи с уничтожением (жилой дом снесен) (том 1 л.д.157-159).
01.07.2024 Юрьев А.Ю. обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, через многофункциональный центр, с заявлением о снятии с учета и прекращении права собственности на жилое помещение – <адрес> с кадастровым №, к заявлению приложил вышеуказанный акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка в заявлении (том 1 л.д.160).
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, 05.07.2024 зарегистрировано прекращение права собственности Юрьева А.Ю. на жилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, площадь – 88, принадлежавшее последнему на основании государственной регистрации – договора передачи жилого помещения в собственность граждан, № от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Данный объект недвижимости снят с кадастрового учета (том 1 л.д.69-70, 76-79).
Из сообщения Главы Усть-Камчатского муниципального района Камчатского края от 18.03.2024 № в адрес Юрьева А.Ю. следует, что после включения в адресную программу жилого дома № по улице <адрес> Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального района проинформирует Юрьева А.Ю. о готовности заключить соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д.29-30).
Министерство строительства и жилищной политики Камчатского края в своем письме от 24.04.2024 № сообщило Главе Усть-Камчатского муниципального района о том, что отказывает во включении Дома в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Камчатского края» в связи с тем, что в перечень расселяемых аварийных домов в рамках Программы включаются дома, признанные в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации; дома, признанные авариными в связи с пожаром, включить в Программу не представляется возможным, поскольку Распоряжением администрации Усть-Камчатского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в связи с пожаром (том 1 л.д.31,156).
Сведений об изъятии земельного участка с кадастровым <адрес>, на котором находился многоквартирный дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, для государственных или муниципальных нужд в соответствии с положениями статьи 32 ЖК РФ, не представлено.
В отзыве на иск, представитель ответчика указал, что мероприятия по изъятию земельного участка с кадастровым № не проводились (том 1 л.д.106-110).
Согласно сведениям, содержащимся в материалах дела, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, заключенного с Управлением имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального района – МКУ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Юрьева А.Ю. на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д.89-92, том 2 л.д.16-19,20-28).
Администрация Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края (<данные изъяты>) является правопреемником администрации Усть-Камчатского муниципального района в силу состоявшейся реорганизации в форме слиянии, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ. Основным видом деятельности юридического лица является – деятельность органов местного самоуправления муниципальных районов; дополнительным видом деятельности является в том числе, деятельность органов местного самоуправления по управлению вопросами общего характера.
Решением Совета народных депутатов Усть-Камчатского муниципального района от 04.09.2018 № 318 Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального района – муниципальное казенное учреждение входит в структуру администрации Усть-Камчатского муниципального района.
Постановлением администрации Усть-Камчатского муниципального района от 06.12.2018 № 520 Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального района – муниципальное казенное учреждение наделено полномочиями по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности Усть-Камчатского муниципального района и Усть-Камчатского сельского поселения, а также по изъятию земельных участков в границах указанного сельского поселения и указанного муниципального района, в части организации изъятия (пункты 1 и 5 Приложения 1 в указанному постановлению).
Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края (<данные изъяты>) является правопреемником Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального района – МКУ в силу состоявшегося переименования (переподчинения) в связи с преобразования района в муниципальный округ, о чем 12.12.2024 внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ. Основным видом деятельности юридического лица является – деятельность органов местного самоуправления муниципальных районов; дополнительным видом деятельности является в том числе, деятельность органов местного самоуправления по управлению вопросами общего характера
Согласно Положению об Управлении имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального округа, утвержденного решением Совета народных депутатов Усть-Камчатского муниципального округа от 15.11.2024 №17-нпа (далее также – Положение), собственником имущества Управления и его учредителем является муниципальный округ. Функции и полномочия учредителя, а также функции собственника имущества Управления осуществляются администрацией (пункт 1.11 Положения).
К целям создания и предметом деятельности Управления являются: реализация полномочий администрации по решению на территории муниципального округа вопросов местного значения; реализация полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления муниципального округа (пункт 2.1. Положения).
Таким образом, Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края является надлежащим ответчиком по делу.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07. 2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии и каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 23.05.2025 N 21-П, реализуя свои конституционные обязанности и учитывая особый правовой режим жилых помещений как предназначенных для проживания граждан, законодатель предусмотрел в Жилищном кодексе Российской Федерации положения, обеспечивающие их безопасное использование, направленные в конечном счете на защиту жизни и здоровья граждан как высшего неотчуждаемого блага, на предотвращение угроз, связанных с риском обрушения объектов капитального строительства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2023 №2344-О, от 26.09.2024 №2374-О и др.).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что обязанность расселения признанных аварийными и не отвечающих минимальным стандартам для проживания домов, возложенная на органы государственной власти и местного самоуправления, подлежит реализации соответствующими должностными лицами на основании конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма и справедливости (определения от 27.12.2022 №3342-О, от 28.09.2023 №2475-О и от 26.09.2024 №2367-О). Кроме того, он не раз подчеркивал значение принципа поддержания доверия к закону и действиям государства, который вытекает из конституционных начал юридического равенства и справедливости в демократическом государстве. В силу этого принципа уполномоченные государством органы обязаны принимать решения исходя из внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение прав, притом, что пренебрежение с их стороны требованиями разумности и осмотрительности не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, а негативные последствия, возникшие в результате недобросовестного выполнения своих функций данными органами, из-за совершенных ими ошибок не должны переноситься на частных лиц при разрешении споров с их участием (постановления от 14.01.2016 года N 1-П, от 22.06.2017 N 16-П, от 02.07.2020 N 32-П, от 1.03.2021 N 6-П, от 28.12.2022 N 59-П и др.).
Таким образом, несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры, что имело место по данному делу, не должно умалять права истца и препятствовать их восстановлению (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).
В связи с тем, что многоквартирный дом, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, после признания его аварийным и подлежащим сносу, в региональную программу на расселение граждан не включен, фактически жилое помещение истца изъято, поскольку представлены доказательства о сносе многоквартирного дома на основании последовательных решений и действий органа местного самоуправления, у Юрьева А.Ю. имеется единственно возможный способ защиты своих прав - получение выкупной цены за изъятое жилое помещение.
При этом, не является препятствием для реализации последним его права на получение выкупной цены за фактически изъятое жилое помещение то обстоятельство, что на основании заявления Юрьева А.Ю. прекращено его право собственности на жилое помещение – <адрес> в п.Усть-Камчатск с №, в связи со снятием с кадастрового учета и прекращение существования объекта недвижимости – многоквартирного дома, в котором находилась квартира, принадлежащая истцу.
В соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ - при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
На основании ходатайства истца от 18.08.2025, определением суда от 23.09.2025 назначена судебная экспертиза по определению выкупной цены недвижимого имущества в порядке части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, производство которой поручено специалистам ООО «<данные изъяты>» (том 1 л.д.209, том 2 л.д.81-85).
Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость (размер возмещения) за жилое помещение – <адрес>, общей площадью 88 кв.м., кадастровый №, располагавшейся в шестиквартирном деревянном <адрес>, 1957 года постройки, включая рыночную стоимость жилого помещения - квартиры (кадастровый №), рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме (кадастровый номер дома №), рыночную стоимость земельного участка, на котором располагается многоквартирный дом (кадастровый номер участка №), с учетом доли в праве общей собственности составляет 2 516 000,00 руб. (том 2 л.д.96-152).
Из заключения № от 17.12.2025 следует, что в итоговую стоимость, определенную в рамках сравнительного подхода (сравнение с аналогами), включена рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме и рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли истца в праве общей собственности на такое имущество, отдельно не рассчитывались.
Выражая несогласие с указанным заключением, истцом также указано в ходатайстве от 20.01.2026, что эксперт не применил (и ничем не мотивировал неприменение) постановление Правительства Камчатского края от 17.05.2023 №271-П «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Камчатского края» (том 2 л.д.159-160).
Тогда как, при заявлении ходатайства от 18.08.2025 о назначении судебной экспертизы по определению выкупной цены недвижимого имущества (том 1 л.д.209), истцом не ставился вопрос о применении экспертом положений постановления Правительства Камчатского края от 17.05.2023 №271-П.
На основании ходатайства истца, определением суда от 19.02.2026 была назначена повторная судебная экспертиза по определению выкупной цены недвижимого имущества в порядке части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, производство которой поручено специалистам ООО «<данные изъяты>» (том 2 л.д.237-242).
Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта ООО «<данные изъяты>» № от 01.07.2026, размер возмещения за жилое помещение – <адрес>, общей площадью 88 кв.м., кадастровый №, располагавшейся в шестиквартирном деревянном <адрес>, 1987 года постройки (техническая описка – верно - 1957 год постройки, о чем также указано в исследовательской части заключения при описании объекта), включая рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме (кадастровый номер дома №), рыночную стоимость земельного участка, на котором располагается многоквартирный дом (кадастровый номер участка №),с учетом доли в праве обще собственности, в том числе с учетом приложений постановления Правительства Камчатского края от 17.05.2023 №271-П «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Камчатского края» по состоянию на дату проведения исследования, составляет округленно 2 605 700,00 руб., из расчета: 29610,06 руб. х 88 кв.м.
В исследовательской части заключения эксперта на странице 4 приведено описание объекта исследования и оценки: <адрес>, общей площадью 88 кв.м., кадастровый №, располагавшаяся в шестиквартирном деревянном <адрес>, 1957 года постройки, (кадастровый номер дома №), (кадастровый номер земельного участка №).
Расчет рыночной стоимости объекта оценки производился сравнительным подходом.
При этом, в исследовательской части заключения, экспертом отмечено, что поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья. Выбранные объекты-аналоги реализуются в многоквартирных домах, включают в рыночную стоимость право общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок) и являются равнозначными объекту исследования. Планируемый предельный размер возмещения за изымаемое жилое помещение, тыс. руб./кв.м. по постановлению Правительства Камчатского края от 17.05.2023 № 271-П «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Камчатского края», на 2026 год, составляет 56 000,00 рублей/метр квадратный. Установленная в процессе исследования стоимость за квадратный метр, размера предельного возмещения, закладываемого в бюджет программы не превышает, условиям программы - соответствует (том 3 л.д.06-09).
Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» - итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Исходя из изложенного, оснований для принятия за основу заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» № от 17.12.2025 у суда не имеется, поскольку первоначально истцом не заявлялось об учете приложений постановления Правительства Камчатского края от 17.05.2023 №271-П «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Камчатского края», а кроме того, с момента проведения указанной оценки прошло более шести месяцев, что свидетельствует об утрате актуальности содержащихся в нем сведений.
Заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» № от 01.07.2026 суд признает отвечающим требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, и принимает его за основу для определения выкупной цены спорного жилого помещения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о выплате выкупной цены за жилое помещение - <адрес>, общей площадью 88 кв.м., кадастровый №, располагавшуюся в шестиквартирном деревянном <адрес>, в размере 2 605 700,00 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Доводы стороны представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку <адрес> был снесен в 2018 году, а обратился истец за защитой своих прав в суд лишь в августе 2025 года, подлежат отклонению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Администрация Усть-Камчатского муниципального района направила в адрес Юрьева А.Ю. требования о сносе от 14.08.2020 (исх. №) (том 2 л.д.70-71,72), далее, администрация Усть-Камчатского муниципального района направила истцу сообщение от 18.03.2024 (исх. №АУ-КР-626) о том, что проинформирует последнего о готовности заключить соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д.29-30).
Таким образом, о нарушении своего права истцу стало известно после получения сообщения от 18.03.2024 (исх. №АУ-КР-626), поскольку течение срока исковой давности прерывалось с 14.08.2020 (дата требования о сносе дома) по 18.03.2024 (дата сообщения об информировании о готовности заключить соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение).
С учетом положений статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав действия сторон, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушении своих прав истец узнал только в марте 2024 года, учитывая, что ответчиком процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации нарушена, на момент рассмотрения данного дела принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение в результате распорядительных действий ответчика фактически изъято из владения истца без предоставления равноценного возмещения, при этом, соглашение о выкупе жилого помещения до настоящего времени между истцом и ответчиком не заключено, до настоящего времени права истца не восстановлены.
Истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных издержек по уплате государственной пошлины.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям статьи 94 ГПК РФ - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
По общему правилу, установленному части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 32 600 рублей, исчисленная из цены иска (первоначальной) в размере 1 760 000 рублей (том 1 л.д.20).
В ходе рассмотрения дела исковые требования увеличены до 2 605 700 рублей, то есть, доплате подлежала госпошлина в размере 8457 рублей из расчета: (41057,00 (размер госпошлины от цены иска 2 605 700,00 руб.) – 32600,00 (оплаченная госпошлина при подаче иска)).
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ и п. 1 ст. 333.18 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ. Плательщики уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
При увеличении размера исковых требований истец государственную пошлину не доплатил.
В связи с удовлетворением судом исковых требований с учетом их увеличения, не доплаченная сумма госпошлины в размере 8457 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края, а судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 32 600 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом понесены расходы на оплату назначенной судом по его ходатайству экспертизы по определению выкупной цены недвижимого имущества, проведенной которой поручено специалистам ООО «<данные изъяты>», в связи с чем, на депозитный счет Управления Судебного департамента в Камчатском крае для оплаты судебной экспертизы внесены денежные средства в сумме 30 000 руб. (том 1 л.д.210).
Согласно счету на оплату № от 18.12.2025 и акту выполненных работ № от 18.12.2025, стоимость судебной экспертизы составила 30000 руб. (том 2 л.д.93,94).
Поскольку судом, не принималось в качестве доказательства заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» № от 17.12.2025, указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом понесены расходы на оплату назначенной судом по его ходатайству повторной экспертизы по определению выкупной цены недвижимого имущества, проведенной которой поручено ООО «<данные изъяты>» в связи с чем, на депозитный счет Управления Судебного департамента в Камчатском крае для оплаты судебной экспертизы внесены денежные средства в сумме 30 000 руб. (том 2 л.д.220).
Согласно счету № от 01.07.2026 и акту выполненных работ № от 01.07.2026, стоимость судебной оценочной экспертизы составила 30000 руб. (том 3 л.д.20,21).
Так как судом в качестве доказательства принято заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» № от 01.07.2026, суд признает судебными издержками по смыслу положений статьи 94 ГПК РФ, связанными со сбором доказательств и представлением их суду, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Юрьева Андрея Юрьевича к администрации Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края - удовлетворить частично.
Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края (<данные изъяты>) в пользу Юрьева Андрея Юрьевича (<данные изъяты>) 2 605 700 рублей 00 копеек возмещения за <адрес> многоквартирного <адрес> в поселке <адрес>, кадастровый №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 600 рублей и по оплате судебной оценочной повторной экспертизы в размере 30 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 2 668 300 (два миллиона шестьсот шестьдесят восемь тысяч триста) рублей 00 копеек.
В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате судебной оценочной экспертизы, произведенной ООО «<данные изъяты>» № от 17.12.2025 в размере 30 000 рублей 00 копеек – отказать.
Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края (<данные изъяты>) доход Усть-Камчатского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 8457 рублей 00 копеек.
Управлению Судебного департамента в Камчатском крае <данные изъяты>) перевести денежные средства обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в счет оплаты производства судебной оценочной экспертизы № от 17.12.2025 (по определению суда по гражданскому делу №2-120/2025) в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, за счет внесенных Юрьевым Андреем Юрьевичем, <данные изъяты> на депозитный счет Управления Судебного департамента в Камчатском крае <данные изъяты>.
Управлению Судебного департамента в Камчатском крае (<данные изъяты>) перевести денежные средства обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в счет оплаты производства судебной оценочной повторной экспертизы № от 01.07.2026 (по определению суда по гражданскому делу №2-1/2026) в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, за счет внесенных Юрьевым Андреем Юрьевичем, <данные изъяты>) на депозитный счет Управления Судебного департамента в Камчатском крае <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2026 года.
Решение в окончательной форме принято 29 октября 2026 года.
Председательствующий Е.С. Пустобаева