РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08.04.2026 года г.Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Акопян Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании за ним права собственности в связи с добросовестным, открытым владением земельным участком в течение срока приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указано, что он на основании постановления Администрации ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был принят на учет для получения земельного участка под строительство индивидуального жилья. В сентябре 1999 г. он самостоятельно нашел свободный участок по <адрес>, о чем известил Администрацию ЦАО <адрес> и попросил о предоставлении его ему в пользование. В ответе ФИО2 было предложено явиться на заседание жилищно-бытовой комиссии. По ходатайству Администрации ЦАО <адрес> был решен вопрос о выделении ему участка под строительство жилого дома по адресу: <адрес>. В 2004 году по завершении строительства для решения вопроса об оформлении имущества в собственность, он обратился в Администрацию с просьбой о выдаче документов, однако выяснилось, что ходатайство о выделении земельного участка в 2003 году утеряно при передаче из Администрации ЦАО <адрес>. В связи с этим министр культуры ФИО5 <адрес> направил в адрес департамента недвижимости Администрации <адрес> официальное подтверждение от ДД.ММ.ГГГГ № о существовании ранее выданного ходатайства и просит решить вопрос ФИО2 положительно. Вместе с тем, в ответе Департамента недвижимости было указано, что участок по указанному адресу не может быть предоставлен. Истец указал, что с 1999 года он распоряжается земельным участком, расположенным в 35 западнее от земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), расположенным напротив земельного участка по <адрес>. Указал, что право на земельный участок не зарегистрировано в установленном законом порядке, однако он открыто и добросовестно владеет земельным участком на протяжении 25 лет. На участке в доступной видимости размещаются строения и строительные материалы. Администрация ЦАО <адрес> в течение 22-х лет не предпринимала требований об освобождении земельного участка. Он неоднократно предпринимал действия, направленные на оформление права собственности на земельный участок, однако Администрация не осуществляла проверку участка, не контролировала. Факт открытого владения земельным участком подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ № с ГУ «Омскэнергонадзор». Считает, что участок распределялся ему под ИЖС, он произвел необходимые работы по расчистке и подготовке земельного участка к строительству. В связи с тем, что длительное время владеет земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, он приобрел право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. На этом основании просил признать за ним право собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в 35 м западнее земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), напротив земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) в силу приобретательной давности. В уточненном исковом заявлении ФИО2 указал, что по его заявлению кадастровым инженером ФИО7 были выполнены работы по составлению межевого плана в связи с образованием земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности, месторасположение которого: <адрес>, площадью 1 500 +-14 кв.м с установлением границ. В связи с открытым и добросовестным владением земельным участком, как показывают снимки Google-Earth, с 2004 года, просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка, расположенного в 35 метрах западнее (левее) от земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), напротив земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) площадью 1500 кв.м, с координатами, установленными межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО7, и составленной ею схемой земельного участка.
Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ФИО2 ФИО22 на основании ордера адвоката № и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года, требования истца поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, с учетом составленного кадастровым инженером по его заданию межевого плана. Указал, что предоставление земельного участка, добросовестное и открытое владение подтверждаются представленными в деле доказательствами.
Представитель ответчика департамента имущественных отношений Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. В материалы дела представлены письменные возражения, в которых указано, что что в соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации <адрес> департамент является структурным подразделением Администрации <адрес>, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящимся в официальном распоряжении муниципального образования <адрес>. Основными задачами департамента являются осуществление от имени муниципального образования функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования <адрес>. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которое отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого прав, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое по общему правилу требует формального основания и регистрации в публичном реестре. В условиях презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации нераспределенной земли, несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование отказалось от своего права собственности и безразлично к правовой судьбе этого участка. Действующее законодательство запрещает любое самовольное без правовых оснований занятие земельного участка или его части. Приобретение права собственности на земельный участок, находящийся в государственной собственности, а также на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, осуществляется на основании Земельного кодекса РФ, который не предусматривает приобретение права собственности на основании приобретательной давности. Также приведена ссылка на Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О о том, что, учитывая положения пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7.1 КоАП Российской Федерации, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как непротивоправное совершенное внешне правомерными действиями, то есть добросовестное соответствующее требованиям абзаца первого пункта 1 статьи 234 ГК РФ. Ссылаясь на названное Определение Конституционного Суда РФ, ответчик указывает, что вступление истца во владение было противоправным, им совершено самовольное занятие земельного участка без получения разрешительных документов, что вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК РФ. В связи с этим просит в иске отказать, т.к. положения о приобретательной давности не распространяются на публичные земли, спорный земельный участок не сформирован, что препятствует осуществлению распорядительных действий в отношении земельного участка.
Представитель третьего лица – администрации ЦАО <адрес> ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года, с требованиями иска не согласился, указывая, что по делу не представлены доказательства законности занятия земельного участка, такие доказательства не были добыты и Администрацией при осуществлении проверки оснований для занятия земельного участка. Документов на предоставление участка истцу не установлено. На указанную территорию был согласован проект благоустройства. Областной суд при рассмотрении дела в судебной коллегии обязал выйти на территорию для осмотра. По факту на территории, испрашиваемой истцом, установлено: две бытовки (вагончики) из металла, строительные материалы (бетонные плиты, строительные материалы, шифер, кирпич). Это движимое имущество, располагающееся на блоках. На земельном участке осуществляется посадка хозяйственных культур. Ограждения как такового не имеется. На протяжении нескольких лет истец уведомлялся о необходимости освобождения спорной территории. С учетом судебного процесса и постановления решения об освобождении земельного участка, оснований его предоставления ФИО2 не имеется. Есть обращение, но документы о предоставлении участка отсутствуют. Более того, земельный участок площадью 1500 м и не мог быть предоставлен, это противоречит как ранее действовавшим актам, так и Правилам землепользования и застройки, поскольку данная площадь является слишком большой. Адреса данный объект не имеет, в установленном порядке он не присваивался, определен истцом самостоятельно, исходя из логики расположения. предположительно, ранее в указанном месте располагалась трансформаторная подстанция. Земельный участок на кадастровый учет не поставлен, не сформирован, ни кадастровый номер, ни адрес ему не присвоены. Ранее Куйбышевским районным судом <адрес> было вынесено решение об освобождении данного земельного участка ФИО2 Все действия стороны истца по сути сводились лишь к подаче жалоб в различные органы. Полагает ранее вынесенное судом решение законным, а настоящий иск не подлежащим удовлетворению.
Третье лицо ФИО9 поддержала позицию истца, пояснила, что ФИО2 приходится ей супругом, он инвалид второй группы. Более 20 лет они пользовались земельным участком, проживали в вагончике. Земельный участок они не захватывали, в 2002 году им было выдано распоряжение о его предоставлении, через несколько дней данный документ забрала для дооформления сотрудница Администрации.
По ходатайству истца в качестве свидетелей судом были допрошены ФИО10, проживающая по <адрес>А; ФИО11, проживающая по ул. 2-ой <адрес>, являющиеся собственниками земельных участков по названным адресам, подтвердившие факт владения ФИО2 участком более 15 лет.
Выслушав участников разбирательства, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что с 1999 года обращался за выделением ему свободного земельного участка, который им был найден самостоятельно, как подтверждается картами Google, он владеет и фактически использует участок с 2004 года, на нем производил постройки.
По заказу истца кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план данного участка, из которого следует образование земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности, месторасположение которого: <адрес>, площадью 1500 кв.м, с установлением границ. Земельный участок существуют на местности в этих границах более 15 лет.
Согласно копии письма министра культуры ФИО5 <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованного исполняющему обязанности директора департамента недвижимости Администрации <адрес>, по ходатайству Администрации ФИО5 <адрес>, подписанному им, заместителем Губернатора, с администрацией ЦАО <адрес> был решен вопрос выделения земельного участка под строительство дома по адресу Большая Луговая, 109 инвалиду второй группы ФИО2 В результате передачи в 2003 году документов из ЦАО в администрацию <адрес> ходатайство было утрачено. Указано на подтверждение ходатайства и просьбу решить вопрос ФИО2 положительно.
Министерство культуры ФИО5 <адрес> в ответе на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью первого заместителя Министра ФИО13 сообщает об отсутствии сведений в отношении ФИО2 об обращении за признанием права собственности в Министерство, а также об отсутствии объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и объектов археологического наследия, расположенных ориентировочно на <адрес>.
В ответ на запрос суда департаментом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сообщается, что информация о месторасположении индивидуального жилого <адрес>, об отводе земельного участка на территории между домами № и <адрес> в департаменте архитектуры отсутствует. Обращения ФИО2 по вопросу предоставления (выделения) земельного участка под строительство жилого <адрес> архитектуры не поступали. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости территория между домами № и № по <адрес> административном округе <адрес> определяется на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Граница испрашиваемого земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок в ЕГРН не учтен.
В письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> также сообщается, что в связи с отсутствием информации о кадастровом номере и границах указанного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости, идентифицировать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не представляется возможным. Учитывая изложенное, предоставление градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, невозможно.
Распоряжение первого заместителя главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О выделении земельных участков гражданам города под строительство индивидуального жилья и коттеджей» принято в целях упорядочения выделения земельных участков гражданам <адрес>, желающим улучшить свои жилищные условия путем осуществления строительства индивидуальных жилых домов или коттеджей. В связи с этим постановлено: организовать прием заявлений от граждан на отвод земельных участков под индивидуальное строительство домов и коттеджей по месту жительства; установить учет и очередность граждан на отвод земельных участков под индивидуальное строительство жилья и коттеджей (п. 1). Главному управлению архитектуры и градостроительства администрации города по спискам, предоставленных городским отделом по учету и распределению жилой площади, в первую очередь выделять земельные участки гражданам, проживающим в ветхих домах и гражданам, состоящим на учете для улучшения жилищных условий (п. 2).
Первым заместителем главы Администрации Центрального административного округа <адрес> издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке на учет (очередь) граждан для получения земельных участков под строительство индивидуального жилья», руководствуясь распоряжением заместителя главы городского самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ, №, решение жилищно-бытовой комиссии, протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено отделу учета и распределению жилого фонда принять на учет (очередь) для получения земельных участков под строительство индивидуального жилья под номером 1.4 указан ФИО2 с составом семьи один, где на жилой площади 38,3 кв.м зарегистрировано 2 человека; установлена очередь по общему списку – 153 (основание: личное заявление).
Бюджетное учреждение ФИО5 <адрес> «Исторический архив ФИО5 <адрес>» по запросу суда предоставило вышеназванные копии распоряжения первого заместителя главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О выделении земельных участков гражданам города под строительство индивидуального жилья и коттеджей» (приложения нет); постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке на учет (очередь) граждан для получения земельных участков под строительство индивидуального жилья». При этом сообщило, что протоколы заседаний жилищно-бытовой комиссии Администрации <адрес>, в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в бюджетное учреждение ФИО5 <адрес> «Исторический архив ФИО5 <адрес>» на хранение не поступали.
Таким образом, как следует из архивной справки, истец был постановлен на учет на выделение ему земельного участка под индивидуальное жилищное строительство ДД.ММ.ГГГГ, очередность 153. В деле представлена карточка очередника, подтверждающая данные сведения.
Письмо Администрации ЦАО <адрес> в адрес ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № указывает на порядок выделения земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов и его нормативное регулирование, в том числе согласно постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, которым утверждено Положение о районном инженере по индивидуальной застройке, и где записано, что он по заявлению от граждан ведет работу по выбору участка в соответствии с установленной очередностью и соблюдением прав лиц, обнаруживших свободный участок. Учитывая это, а также то, что он (ФИО2) самостоятельно нашел свободный земельный участок, жилищно-бытовой комиссии предложено вернуться к рассмотрению вопроса о выделении земельного участка, ему необходимо подойти на заседание комиссии (л.д. 18).
Указанное письмо представлено в обоснование довода о состоявшемся выделении истцу обозначенного земельного участка, однако не свидетельствует о действительном выделении участка истцу, т.к. представленный документ содержит лишь общие положения о порядке распределения и предложение явиться на заседание жилищно-бытовой комиссии.
Не является документальным подтверждением выделения земельного участка истцу и договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ГУ «Омскэнергонадзор» на оказание услуг испытания и измерения в электрических сетях (щит для нужд строительства <адрес>).
Согласно ответу на запрос суда Администрации ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № до настоящего времени заявлений о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) либо уведомлений о планируемых строительстве или реконструкции индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, в администрацию округа не поступало, решений не принималось. Предоставление земельных участков в собственность или аренду является полномочиями департамента имущественных отношений Администрации <адрес>). Запрашиваемой в обращении информацией администрация округа не располагает.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Как предусмотрено ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (п. 1). Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума №, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В связи с этим течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее ДД.ММ.ГГГГ. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ, п. 1 ст. 16 ЗК РФ закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие недра, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц, являются государственной собственностью.
Таким образом в предмет доказывания входит факт добросовестного, открытого, непрерывного владения истцом имуществом, принадлежащем на праве собственности другому лицу или бесхозяйное имущество.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО14» указал, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, учитывая положения пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7.1 КоАП Российской Федерации, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как непротивоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т.е. добросовестное и соответствующее требованиям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок не сформирован, в предусмотренном законодательством порядке не установлены его границы, он не поставлен на кадастровый учет, ему не присвоен адрес, собственник в ЕГРН не внесен, в связи с чем следует вывод о том, что объект является земельным участком неразграниченной государственной собственности.
Земельный участок, испрашиваемый истцом, не оформлен, расположен в границах: 35 метрах западнее (левее) от земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) напротив земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) площадью 1500 кв.м.
Истец ссылается на то, что земельный участок выделен ему на законном праве, однако каких-либо документов о приобретении участка не предоставлено, в связи с чем он не мог не знать об отсутствии у него права собственности. На момент приобретения и в настоящее время земельный участок на кадастровом учете не поставлен, не сформирован, таким образом ссылка ФИО2 на то, что он длительное время открыто использует спорный земельный участок, не свидетельствует о добросовестном владении, не является достаточным основанием для признания в судебном порядке права собственности в силу приобретательной давности.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения специалистами департамента контроля Администрации <адрес> мероприятий по контролю за самовольным размещением движимого имущества, был выявлен самовольный захват земельного участка, расположенного на территории ЦАО <адрес> в 35 метрах левее от земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>). Земельный участок отдельно в кадастре не учтен, согласно сведениям ЕГРН рассматриваемый земельный участок находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ЦАО <адрес> указано, что в ходе выездного обследования земельного участка факт самовольного захвата земельного участка подтвердился.
Из письма Мэра <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № Н7395Н Губернатору ФИО5 <адрес>, ФИО3 <адрес> ФИО16 следует, что по его поручению и в связи с распределением обязанностей между руководителями администрации <адрес> установлено, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок, расположенный между индивидуальными жилыми домами 111 и 81 на <адрес>, находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена. В ходе выездного обследования указанного земельного участка, проведенного специалистами администрации ЦАО города ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт самовольного захвата, а именно: на неразграниченном земельном участке размещено комбинированное ограждение из шифера, бетонных плит(секций), полых металлических столбов. Специалистами администрации округа еще ДД.ММ.ГГГГ на указанном ограждении размещено уведомление о необходимости обращения в администрацию округа по факту самовольного занятия земельного участка. В связи с тем, что в установленный период документы, подтверждающие предоставление указанного земельного участка на каком-либо праве, в администрацию не поступали, в соответствии с постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении положения о порядке выноса движимого имущества в <адрес>» указанное ограждение включено в окружной план выноса движимого имущества на 2023 год. Данное ограждение демонтировано ДД.ММ.ГГГГ, демонтаж строения на фундаменте не осуществлялся. Информация о предоставлении ФИО2 земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано обращение Губернатору ФИО5 <адрес>, в котором он ссылался на то, что в 2001 году ему был выделен земельный участок по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома на основании распоряжения, которое было утеряно. В 2023 году Администрацией ЦАО <адрес> произведен снос недостроенного на этом земельном участке дома и забора. Просил восстановить его в правах на спорный земельный участок.
Рассмотрев поступившее на рассмотрение вышеуказанное обращение ФИО2, Администрация ЦАО <адрес> в ответе от ДД.ММ.ГГГГ указала на отсутствие документов, подтверждающих предоставление земельного участка на каком–либо праве ФИО2; выявленное на территории участка ограждение было демонтировано.
ДД.ММ.ГГГГ в результате выездного натурного осмотра <адрес> установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположены два временных строения, выполненные из металла, которые расположены в 35 метрах западнее границы земельного участка с кадастровым номером № с почтовым адресом <адрес>, Центральный административный округ, <адрес>, напротив земельного участка с кадастровым номером №, с почтовым адресом: адресом <адрес> Кроме того, на территории рассматриваемого земельного участка размещены различные строительные материалы (пиломатериалы, кирпич, железобетонные блоки, крупнопанельные железобетонные плиты шифер), автомобильные покрышки, деревянные поддоны, уличный туалет.
ДД.ММ.ГГГГ Администрация Центрального административного округа <адрес> обратилась в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка.
В материалы дела Администрацией ЦАО <адрес> представлен также акт натурного осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный в ходе рассмотрения дела № (№) в суде апелляционной инстанции, которым установлено, что согласно сведениям ЕГРН осматриваемый земельный участок находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет. На рассматриваемом земельном участке расположены два металлических вагончика, который находятся в 35 метрах западнее границы земельного участка с кадастровым номером № с почтовым адресом: <адрес>, Центральный административный округ, <адрес>, напротив земельного участка с кадастровым номером № с почтовым адресом <адрес>, Центральный административный округ, л. Большая Луговая, <адрес> (находится в частной собственности).
По результатам осмотра установлено, что доступ на территорию используемого ФИО2 земельного участка свободен для неограниченного круга лиц, территория не огорожена. На территории земельного участка со стороны, примыкающей к <адрес>, установлено два металлических вагончика (бытовки). На участке имеется древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения. Ориентировочно в 40 м на северо-восток от двух металлических вагончиков (бытовок) размещены (складируются) крупнопанельные железобетонные плиты. Ориентировочно в 38 м на северо-запад от двух металлических вагончиков (бытовок) имеются остатки железобетонных конструкций (предположительно фундамент). Кроме того, на территории, используемой ФИО2, на части земельного участка складируются иные строительные материалы (кирпич, шифер пиломатериалы), имеются надворная постройка – уличный туалет, автомобильные покрышки и деревянные поддоны. Также размещен автотранспорт и полуприцеп. Акт составили начальник отдела архитектуры, строительства и земельных отношений администрации ЦАО <адрес> ФИО17, главный специалист отдела правового и кадрового обеспечения администрации ЦАО <адрес> ФИО8
Заочным решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: исковые требования Центрального административного округа <адрес>, ИНН 5503037246, ОГРН 1025500757930, удовлетворить. Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в 35 метрах западнее (левее) от земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), напротив земельного участка с кадастровым номером №<адрес>), путем демонтажа и вывоза с указанной территории: двух строений, выполненных из металла (металлические бытовки/вагончики), строительных материалов (пиломатериалы, кирпичи, железобетонные блоки, крупнопанельные железобетонные плиты, шифер), автомобильных покрышек, деревянных поддонов, уличного туалета, в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу. В случае неисполнения указанных требований в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу администрации Центрального административного округа <адрес>, ИНН 5503037246, ОГРН 1025500757930, денежную сумму за неисполнение настоящего решения суда в размере 300 руб. за каждый день, начиная со следующего дня по истечении месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу, до его фактического исполнения. Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО5 областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу № от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО5 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 в лице представителя ФИО21 – без удовлетворения.
Состоявшимися судебными постановлениями было также установлено, что какая-либо документация о предоставлении ФИО2 земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, как им заявлено, в материалах дела отсутствует, и ответчик на ее наличие в каком-либо органе власти не ссылается.
Разрешая спор, суд установил факт самовольного занятия ФИО2 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и, поскольку самовольное занятие и размещение ответчиком на спорном земельном участке металлических строений, строительных материалов и иного движимого имущества нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение земельным участком, суд удовлетворил иск, возложив на ответчика обязанность по освобождению этого земельного участка путем демонтажа и вывоза принадлежащего ему имущества. В случае неисполнения судебного акта в установленный судом месячный срок, суд присудил с ответчика в пользу истца астрент в размере 300 рублей в день.
Иных доказательств, подтверждающих законность занятия ответчиком земельного участка, расположенного на территории ЦАО <адрес> в 35 метрах левее от земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, напротив земельного участка с кадастровым номером №, с почтовым адресом: <адрес>, собственность на который не разграничена, не представлено. Кроме того, доказательств несения ФИО2 расходов за использование земли, в частности, оплаты земельного налога, арендных платежей, нет. При таких обстоятельствах суд возложил на ФИО2 обязанность за счет собственных средств освободить самовольно занятую территорию от принадлежащего ему движимого имущества
Довод ФИО2 о том, что на протяжении более 20 лет к истцу требования об изъятии земельного участка не предъявлялись, основанием для удовлетворения исковых требований о признании за ним права собственности не является. Как указано выше, доказательств закрепления за ФИО2 спорного земельного участка не имеется, представленные же копии писем о подтверждении ранее направленного ходатайства таковыми не являются.
Приобретение права собственности на земельный участок, находящийся в государственной собственности, а также на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, осуществляется на основании Земельного кодекса РФ, который приобретение права собственности на основании приобретательной давности не предусматривает.
Согласно ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В силу ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.
В ст. 39.3 ЗК РФ указано, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. В соответствии с п.п. 6 п. 2 названной статьи без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
По правилам ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1).
Признание права собственности на земельный участок неразграниченной государственной собственности в силу приобретательной давности действующим законодательством не предусмотрено, оформление такого участка в собственность осуществляется в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ.
В связи с этим суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья подпись Е.Н. Чукреева
Решение изготовлено в окончательной форме 22.04.2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>