РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 г. г. Омск
Куйбышевский районный суд город Омска в составе председательствующего судьи Гончаренко О.А., при секретаре Солоповой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Ковалевой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что 30.11.2012 между ОАО «РГС Банк» и Ковалевой Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику в день заключения Договора денежные средства, а Заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных Договором. В соответствии с условиями Договора погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам осуществляется в соответствии с графиком платежей, определенном в Договоре, при несвоевременном погашении кредита Банк вправе требовать оплаты неустойки в размере, определенном договоре. ОАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» в порядке универсального правопреемства. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенному с ответчиком. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 132 622,03 рублей, представляющая из себя задолженность по основному долгу. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору №, образовавшуюся с 06.05.2013 по 03.10.2023, в сумме 132 622,03 рублей, а также расходы по уплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ковалева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания, уведомлена надлежащим образом, в материалы дела представила заявление о пропуске ответчиком срока исковой давности.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком Ковалевой Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> месяцев) в взиманием процентов из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых, размер аннуитетного платежа – <данные изъяты> рублей.
В рамках кредитного договора ответчик была ознакомлена и согласна с условиями кредитования, полной стоимостью кредита, порядком погашения задолженности, Тарифами банка, что удостоверяется подписью ответчика.
Перечислив ответчику денежные средства по договору, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по этому договору. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно расчету задолженности по договору ответчик допускал нарушение сроков погашения задолженности.
В п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) закреплено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (ст. 384 ГК РФ).
Следовательно, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрет на передачу права (требований) кредитора третьему лицу, условиями договора предусмотрено право Банка передавать третьим лицам права требования по кредитным договором. С условиями ответчик был ознакомлен и согласен.
ПАО «РГС Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие»
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие»» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требования) <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, ООО ПКО «АйДи Коллект» перешло право требования по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из реестра передаваемых прав, являющейся приложением к договору цессии.
В соответствии с представленным расчетом, заявленная к взысканию задолженность ответчика составляет 132 622,03 рублей и представляет из себя задолженность по основному долгу.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности, который составляет три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пунктах 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа; если неистекшая часть срока исковой давности составляет при этом менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Суд полагает, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Таким образом, срок давности по кредитному договору исчисляется применительно к каждому платежу.
Согласно условий кредитного договора, указанный договор заключен на срок до <данные изъяты> месяцев, при этом в соответствии с графиком платежей по кредитному договору последний платеж подлежат уплате ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с ДД.ММ.ГГГГ должен исчисляться трехлетний срок для предъявления требований к ответчику о погашении образовавшейся задолженности, который истекал ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «ПКО Айди Коллект» в отношении Ковалевой Е.В. был вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому конверту), то есть за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, равно как и с заявлением о выдаче судебного приказа.
Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа также было произведено за пределами срока исковой давности.
Суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст.205 ГК РФ стороной истца в суде не заявлено.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При указанных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) к Ковалевой Екатерине Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.11.2012 г. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья подпись О.А. Гончаренко
Мотивированное решение изготовлено 19.01.2026 г.
штамп штамп штамп штамп штамп