ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Омск
Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о снятии с регистрационного учета и выселении,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ВТБ» в лице представителя по доверенности обратился с иском в суд к ФИО1, ФИО2 о снятии с регистрационного учета и выселении, в обоснование указав, что на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю № б/н, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Банк «ВТБ» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ФИО1 является бывшим собственником вышеуказанной квартиры. ФИО1 и ФИО2 имеют право пользоваться указанной квартирой на основании записи о регистрации по месту жительства, что подтверждается копией лицевого счета квартиросъемщика (дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ВТБ» в адрес ФИО1, ФИО2 были направлены требования освободить вышеуказанную квартиру и сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные требования ответчики не исполнили. Просит снять с регистрационного учета ФИО1, ФИО2 на пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, выселить ФИО1, ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк «ВТБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., привести решение суда к немедленному исполнению.
Представитель истца ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо СПИ ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> - ФИО7 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Помощник прокурора ЦАО <адрес> ФИО4 полагал иск о выселении ответчиков подлежащим удовлетворению, оснований для обращения решения к немедленному исполнению не усматривает, разрешение требования о снятии с регистрационного учета оставил на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства, по представленным в дело доказательствам.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, выслушав заключение помощника прокурора ЦАО <адрес>, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО Банк «ВТБ» является собственником <адрес> площадью 64,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>
Право собственности истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Также установлено, что вышеуказанное жилое помещение было передано истцу на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> о передаче нереализованного имущества взыскателю, а также акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 является бывшим собственником вышеуказанной квартиры. ФИО1 и ФИО2 имеют запись о регистрации по месту жительства в данном жилом помещении, что подтверждается копией лицевого счета квартиросъемщика (дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из ч. 1 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, направил в адрес ответчиков требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета по данному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Требование истца ответчики не исполнили, жилое помещение до настоящего времени не освободили, с регистрационного учета по данному адресу не снялись, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
Судом установлено и не оспорено стороной ответчиков, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В связи с этим, с указанной даты ответчики утратили право пользования указанным имуществом, регистрация и проживание ответчиков в данной квартире препятствует истцу в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, что является нарушением прав и законных интересов истца как собственника имущества.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца ПАО Банк «ВТБ» являются правомерными, законными и подлежат удовлетворению в части признания права пользования. Учитывая изложенное, надлежит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу<адрес>, выселить ответчиков из занимаемого ими жилого помещения – квартиры.
Настоящее решение является основанием для обращения в органы миграционного учета в целях снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире.
Разрешая вопрос об обращении решения к немедленному исполнению, суд принимает во внимание характер спора и его процессуальный результат, содержание статьи 211 ГПК РФ, предусматривающей решения, подлежащие немедленному исполнению: о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.
В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
В рассматриваемом случае законодателем не предусмотрено обращение решений дел данной категории к немедленному исполнению, ходатайство о необходимости обращения к немедленному исполнению решения в части выселения не содержит мотивов об особых обстоятельствах, таковые суду не приведены, оснований для удовлетворения поставленного перед судом ходатайства не имеется.
Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, вопросы снятия граждан с регистрационного учета не относятся к компетенции суда.
При подаче в суд настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб.
Возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ осуществляется стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Согласно положениям названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88 ГПК РФ).
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать солидарно 20 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить частично.
Выселить ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, без предоставления другого жилого помещения.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Банк «ВТБ» (ИНН 7702070139) солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е.Н. Чукреева
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 11 марта 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>