ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Елизовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Соловьёва А.Н., при секретаре судебного заседания Полежаевой Д.Е., с участием: помощника
Елизовского городского прокурора Белан Ю.А., подсудимого Сироткина Э.Ю., защитника-адвоката Ким Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сироткина Эдуарда Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, трудоустроенного в филиале ПАО «Камчатскэнерго» Коммунальная энергетика в должности машиниста (кочегара) 4 разряда, состоящего в отношениях характерных для брачных, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, установил:
Сироткин Э.Ю., незаконно хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Сироткин в период с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности с географическими координатами 53.276730 северной широты 158.276376 восточной долготы, незаконно вырастил неустановленное количество наркотикосодержащих растений. После чего, в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ сорвал высаженные им наркотикосодержащие растения и перенес по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где, с целью личного потребления, высушил и получил части растения, содержащие наркотическое средство - Конопля (растения рода Cannabis) общей массой (в пересчете после высушивания до постоянной массы при температуре + 115°С) 962,90 граммов, что составляет крупный размер, и действуя умышленно, незаконно хранил без цели сбыта, с целью личного потребления, с момента незаконного получения до момента их обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в период с 12-00 часов по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра места происшествия, произведённого по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании подсудимый Сироткин, виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации. При этом пояснил, что с обстоятельствами совершённого им преступления, изложенными в обвинительном заключении, полностью согласен, всё так и было. Свои признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия следователю, полностью подтверждает, просит их огласить. О содеянном, сильно сожалеет и раскаивается, просит суд не лишать реально свободы, дать возможность исправиться в условиях, не связанных с изоляцией от общества.
Виновность Сироткина в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, помимо его признательной позиции, объективно подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.
Показаниями Сироткина, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого свою вину в совершении преступления признал и дал следующие показания: являясь потребителем наркотических средств, с целью дальнейшего личного потребления, в начале июня 2025 года на участке местности, расположенном примерно в 700 метрах от <адрес> в <адрес>, высадил семена растения Конопля, за которыми осуществлял соответствующий уход. Когда данные растения выросли, в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ собрал все кусты растения Конопля и перенёс их в помещение <адрес> по адресу своего проживания, где высушил их, сложил в коробку, которую обернул полиэтиленовым пакетом, заклеил прозрачным скотчем и вырезал на коробке отверстие, для удобства хранения. Указанную коробку с коноплей хранил в комнате квартиры, иногда, по мере надобности, доставал из указанной коробки высушенную коноплю и потреблял путем курения. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещения его квартиры по указанному адресу, сотрудниками полиции были изъяты части растений Конопля, которые он хранил с целью личного потребления. (л.д. 45-49, 71-73, 78-82)
Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 12-00 часов по 12 часов 30 минут, с участием Сироткина и двух понятых, осмотрено помещение <адрес>. 5 по <адрес> в <адрес>. B ходе осмотра обнаружена коробка с находящимися в ней частями растения Конопля. При этом, Сироткин пояснил, что изъятое является частями растений Конопля, которые он вырастил сам для личного потребления. Впоследствии изъятое осмотрено, признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 9-12, 64-65, 66, 67, 68)
Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 13-00 часов по 13 часов 20 минут, с участием Сироткина, осмотрен участок местности в лесном массиве с географическими координатами 53.276730 северной широты 158.276376 восточной долготы. В ходе осмотра Сироткин пояснил, что на указанном участке местности он в период с июня по ДД.ММ.ГГГГ вырастил растения Конопли, которые были изъяты у него в квартире. (л.д. 16-20)
Сведениями, содержащимися в справке №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятое, при вышеуказанных обстоятельствах и представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 1188,8 грамма, является частями наркотикосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis). Масса частей наркотикосодержащего растения Конопля в перерасчёте после высушивания до постоянной массы при температуре + 115 °С составляет 962,90 граммов. (л.д. 14-15)
Аналогичные вышеуказанной справке выводы содержатся в заключении эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37-40)
Результатами оперативно-розыскной деятельности (ОРД):
- согласно постановлению заместителя начальника полиции по (ОР) ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 11 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ и пункта 9 Инструкции, в орган дознания ОМВД России по <адрес> переданы материалы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе и рапорта и акт о проведении оперативно-розыскных мероприятий. (л.д. 22-23, 24, 28)
В судебном заседании Сироткин пояснил, что полностью подтверждает вышеуказанные оглашённые показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого. Кроме того, подсудимый согласился с исследованными доказательствами, не оспаривая их достоверность и объективность.
Оценив в совокупности исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах доказана полностью и квалифицирует действия Сироткина, по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершённое в крупном размере.
Доказанность вины Сироткина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, которые сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают.
В судебном заседании установлено, что Сироткин, в период с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, из выращенных им растений Конопля, путём высушивания, получил наркотическое средство – части растений, содержащие наркотические средства в крупном размере общей массой 962, 90 граммов, которые действуя умышленно, с целью личного потребления, незаконно хранил, без цели сбыта, с момента незаконного получения, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Незаконное хранение частей растений, содержащих наркотическое средство, включает в себя непосредственное владение указанными частями растений, и как следствие, возможность распоряжения наркотиками, таким образом, квалификация действий подсудимого по хранению частей растений, содержащих наркотические средства, нашла своё подтверждение. С момента получения при вышеизложенных обстоятельствах частей растений, содержащих наркотическое средство, до момента их изъятия сотрудниками полиции у подсудимого имелась реальная возможность их распоряжением. При этом, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило части растений, содержащих наркотические средства.
Указанные, установленные судом обстоятельства, подтверждаются показаниями Сироткина, данными им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом, оснований считать, что Сироткин оговорил себя, не имеется, поскольку показания он давал добровольно, в присутствии защитника, и данные показания, подсудимый подтвердил в судебном заседании.
Наименование и масса частей растений содержащих, наркотические средства, которые подсудимый незаконно хранил, установлены предварительным и экспертным исследованиями, согласно которым являются частями наркотикосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis) в крупном размере общей массой 962,90 граммов после высушивания до постоянной массы при температуре +115 градусов Цельсия. В силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации...» растения - Конопля (растение рода Cannabis) является растением, содержащим наркотические средства. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество растения Конопля (растения рода Cannabis) после высушивания до постоянной массы при температуре +110...+115 градусов Цельсия, свыше 100 граммов составляет крупный размер.
Оценивая заключения эксперта наряду с другими доказательствами по делу суд считает, что они составлены уполномоченными лицами, сомневаться в компетентности которых, а также обоснованности выводов, с учетом всех обстоятельств по делу, оснований не имеется, и они в полной мере отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ.
Все представленные стороной обвинения доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд считает их допустимыми, достоверными, достаточными и в своей совокупности полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении указанного преступления.
С учётом вышеизложенного, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого в совершённом им преступлении, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с положениями стст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, данные о его личности, возрасте, материальном и семейном положении, состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Изучением личности Сироткина установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства, регистрации и работы, в зарегистрированном браке не состоит, малолетних детей и иных иждивенцев не имеет, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, по месту жительства и месту работы, характеризуется положительно. (л.д. 83-85, 86-88, 89-90, 92, 93, 95, 96, 97)
Как установлено заключением судебно-психиатрической комиссией экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, Сироткин мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими в момент совершения преступления. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается. (л.д. 56-57)
Психическое состояние здоровья Сироткина не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на психиатрическом учёте не состоит, вышеуказанным заключением комиссии экспертов, а также его поведением в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики с места жительства и работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Вопреки доводам защитника, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не имеется, поскольку не установлено данных о том, что Сироткин представил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее им не известную. Признание вины и раскаяние в содеянном, указание на место, где им были выращены растения Конопля, признательные показания Сироткина, на что указывает защитник, при очевидности причастности последнего к совершенному преступлению - незаконному хранению частей растений, содержащих, наркотические средства, выявленному сотрудниками полиции, не могут признаваться активным способствованием раскрытию и расследованию преступления применительно к указанным положениям закона.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет в пределах санкции данной статьи.
При этом, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией указанной статьи, считая, что исправление виновного и достижение целей наказания возможно без назначения указанных дополнительных видов наказания.
Оснований для освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, назначения более мягкого наказания, применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, с учётом тяжести, мотивов и обстоятельств совершённого преступления, а также личности виновного, суд не усматривает.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие у подсудимого постоянного места жительства и работы, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и судимостей, принимая во внимание раскаяние Сироткина в содеянном, его поведение после совершения преступления, и то, что совершённое преступление не связано с извлечением прибыли от незаконного оборота наркотических средств, учитывая принцип индивидуализации назначения наказания по каждому конкретному уголовному делу, суд, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, - условное осуждение.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на осуждённого с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определённых обязанностей, способствующих его исправлению.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым части растений, содержащих наркотические средства, – уничтожить. (л.д. 66, 67, 68)
Процессуальные издержки по делу в размере 13 399 рублей 20 копеек, выплаченные за счёт средств федерального бюджета во время предварительного следствия адвокату Ким Д.В., участвовавшей в деле по назначению (л.д. 110), в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд полагает возможным взыскать с осуждённого в полном объёме, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянное место работы и источник дохода, инвалидности не имеет, что позволяет ему возместить указанные процессуальные издержки государству.
Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Ким Д.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.
Руководствуясь стст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Сироткина Эдуарда Юрьевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Сироткину Э.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осуждённого Сироткина Э.Ю. исполнение следующих обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых на регистрацию, с периодичностью и в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Сироткину Э.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, отменив её по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- картонную коробку, обмотанную непрозрачным полимерным материалом черного цвета и обклеенную прозрачной липкой лентой, с находящимися в ней: веществом растительного происхождения зеленого и коричневого цветов, фрагментами стеблей с верхушечными частями растений, листьями, фрагментами листовых пластин с черешками, фрагментов стеблей – переданную по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, - уничтожить.
Взыскать с Сироткина Эдуарда Юрьевича процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе предварительного следствия в виде выплаты вознаграждения адвокату в размере 13 399 рублей 20 копеек в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий подпись А.Н. Соловьёв