РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года город Омск
Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Гончаренко О.А., при секретаре Солоповой В.С., с участием представителя истца Лавровой С.И., представителя ответчика ПАО Сбербанк Еньшиной О.С., представителей ответчиков ГУФССП Росси по Омской области Леус С.А., ФССП России Корпан Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дель Натальи Николаевны к Отделу судебных приставов по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, ПАО Сбербанк, ООО ПКО «Феникс» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Дель Н.А. обратилась в суд с настоящим иском в обоснование указав, что в <данные изъяты> году в отношении нее было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного исполнительного производства с нее были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> повторно по указанному судебному приказу было возбуждено исполнительное производство, согласно которому с нее повторно были удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> было подано заявление о возврате повторно удержанных денежных средств, но до настоящего времени денежные средства ей не возвращены. С целью уточнения факта повторного получения взыскателем денежных средств по судебному приказу, ей ДД.ММ.ГГГГ в банк было подано обращение, но до настоящего времени ответа получено не было. Общая сумма взыскания по двум судебным приказам, взыскателем по которым является <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей: по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно справкам о начисленной заработной плате и удержаниях с нее были удержаны денежные средства в большем размере, а именно <данные изъяты> рублей. По исполнительному производству с нее была взыскана сумма в большем размере, а именно на <данные изъяты> больше, чем составляет основная сумма долга, в связи с чем, она полагает, что указанная сумма подлежит возврату. Просила взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства истец заявленные исковые требования уточнила, указав, что взыскателем по исполнительным производствам являлся <данные изъяты>. Согласно справки о движении денежных средств по ИП № с нее была взыскана сумма в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей было перечислено взыскателю, а также был взыскан исполнительный сбор в размере <данные изъяты> рублей, сумма в размере <данные изъяты> рублей находится на депозитном счете. Согласно ответа на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с просьбой сообщить получал ли <данные изъяты> повторно денежные средства постановление о взыскании указанной суммы не поступало, денежных средств списано не было, она повторно обратилась в банк с претензией, согласно ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных средств по данному производству в банк не поступало, при этом из ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены службой судебных приставов в <данные изъяты>. Из представленных документов до настоящего времени не известно, кто неосновательно завладел денежными средствами. Также им были понесены расходы на юридические услуги, а именно – <данные изъяты> рублей ею было потрачено на урегулирование спора в досудебном порядке, <данные изъяты> рублей – стоимость юридических услуг по представлению интересов в суде. Просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу денежные средства в размере 85 359,27 рублей, в том числе денежные средства в размере 82 309,3 рублей, а также исполнительный сбор в размере 3 049,97 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей (л.д.67).
Истец Дель Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя.
Представитель истца Лаврова С.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений. Указала, что с истца были повторно удержаны денежные средства. Ранее в ходе судебного разбирательства указала, что согласно ответу ФССП от <данные изъяты> была взыскана сумма <данные изъяты>, которую отправили взыскателю, <данные изъяты> составил исполнительный сбор и <данные изъяты> находилось на депозите. С <данные изъяты> истец рассчиталась, было внесено <данные изъяты>. У истца были обязательства перед <данные изъяты> на <данные изъяты> и <данные изъяты> и <данные изъяты> на <данные изъяты> иных обязательств нет. Ответчики неправомерно взыскали денежные средства у истца в <данные изъяты> году, имеется справка, по двум исполнительным производствам были взысканы денежные средства, <данные изъяты> и <данные изъяты>. Должны были взыскать другую сумму, но к взысканию было направлено от пристава на <данные изъяты>, а оставшаяся сумма была погашена. Заявленная к взысканию сумма в размере <данные изъяты> определена с учетом справки о взысканных денежных суммах. Судебные приставы действовали неправомерно, часть денег была повторно взыскана по судебному акту, который ранее был исполнен. Всего по двум исполнительным производствам было взыскано <данные изъяты> из заработной платы истца. На <данные изъяты> исполнительное производство было возбуждено ранее, с истца взыскано <данные изъяты>. Позже в <данные изъяты> году судебные приставы снова возбудили исполнительные производства на <данные изъяты>, в первоначальном ответе приставы сообщили, что задолженность <данные изъяты> осталась. В <данные изъяты> году было удержано <данные изъяты> удержание указанной суммы является необоснованным. <данные изъяты> взыскано за весь период <данные изъяты>. Исполнительные производства были исполнены в полном объеме. Со слов истца кредитные денежные средства она брала для другого человека, Павлова Александра, который задолженность не погашал и задолженность была взыскана с истца и ФИО10 в дальнейшем переводил истцу деньги на карту в счет возврата долга в размере <данные изъяты>, поскольку карта была кредитной деньги в размере <данные изъяты> продолжали лежать на счете кредитной карты. денежные средства, являющиеся остатком на счете истца перечислены ФИО10 истцу в счет возврата долга, при этом подтверждающих эти обстоятельства документы нет. Когда ФИО10 вносил денежные средства истец не знает, полагает, что вносил в <данные изъяты> году, после взыскания. Истец полагала, что ФИО10 возвращал ей долг, но на кредитную карту, она думала, что будет платить проценты, если снимет деньги. В <данные изъяты> году закрыто исполнительное производство и в <данные изъяты> году было повторно обращено взыскание. В <данные изъяты> году истцом было произведено исполнение в рамках исполнительного производства в полном объеме, оплачено <данные изъяты> и <данные изъяты>. По <данные изъяты> истец уплатила <данные изъяты>. Судебный пристав неправомерно проводил взыскание не в пользу <данные изъяты> а в пользу <данные изъяты>. В <данные изъяты> взысканные денежные средства перечислялись <данные изъяты> С истца в рамках исполнительных производств денежные средства были удержаны повторно, что подтверждается справкой от <данные изъяты> года, также постановлением о возбуждении исполнительного производства. В <данные изъяты> г был предъявлен только один исполнительный документ.
Представитель ПАО Сбербанк Еньшина О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Дель Н.Н. заключен кредитный договор №. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору Дель Н.Н. банк был вынужден обратиться к мировому судье с заявлением о взыскании просроченной задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан судебный приказ во взыскании с Дель Н.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскано <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Дель Н.Н. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору Дель Н.Н. Банк был вынужден обратиться к мировому судье с заявлением о взыскании просроченной задолженности по договору ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан судебный приказ о взыскании с Дель Н.Н. задолженности по до говору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, Всего взыскано <данные изъяты> рублей. Кредитный договор, а также договор на выпуск и обслуживание кредитной карты до настоящего времени не расторгнуты. При этом по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты Банк открывает счет физического лица для учета операций, совершаемых с использованием карты/реквизитов карты, и проведения расчетов в соответствии с Договором, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка на нем. В соответствии с п.4.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты при поступлении на Счет карты суммы денежных средства, при отсутствии текущей задолженности (в том числе по процентам и платам, рассчитанным в соответствии с Тарифами Банка), Расходный лимит по карте увеличивается на сумму собственных средств Клиента. На остаток денежных средств на счете карты проценты не начисляются. При этом необходимо учитывать, что согласно п.4.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк имеет право не зачислять на счет карты поступившие денежные средства и возвратить их отправителю платежа в случаях, когда зачисление на счет невозможно из-за недостаточности, неточности или противоречивости реквизитов расчетного документа, либо несоответствия операции действующего законодательству или банковским правилам. Иных оснований для отказа от зачисления поступивших денежных средств на счет клиента у <данные изъяты> не имеется. Распределение денежных средств, поступивших на депозитный счет судебных приставов, осуществляется судебным приставом-исполнителем. Банк не может самостоятельно определять направление поступивших денежных средств в погашение того либо иного обязательства. В судебном заседании представитель службы судебных приставов заявил об отсутствии документов, подтверждающих порядок распределения денежных средств поступивших на депозитный счет в <данные изъяты> году, в связи с уничтожением материалов исполнительного производства. Согласно справки с места работы Дель Н.Н. за <данные изъяты> год на основании двух различных постановлений судебного пристава-исполнителя с заработной платы должника была удержана сумма в размере <данные изъяты> рублей. В материалы дела предоставлена история операции по кредитному договору, согласно которой в <данные изъяты> году в погашение обязательств по договору № поступила сумма в размере <данные изъяты> рублей. Также в материалы дела представлена выписка по счету кредитной карты, согласно которой на счете имеется остаток средств в размере <данные изъяты> рублей. При этом задолженность по кредитной карте, взысканная на основании судебного приказа № в размере <данные изъяты> рублей погашена в полном объеме, в соответствии с отчетом по карте. С учетом того, что сторона истца не может пояснить, откуда на счете кредитной карты имеется остаток средств, принадлежащих в силу договора клиенту, в Банке отсутствует информация об операциях по карте, совершенных в <данные изъяты> году, то необходимо руководствоваться косвенными доказательствами (справка с места работы за <данные изъяты> год, выписка по счету карты, отчет по карте). Так согласно справки с работы в <данные изъяты> году направлено на депозитный счет приставов <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей направлено в погашение кредитных обязательств по договору №, погашена задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> рублей и остаток собственных средств на счете карты составляет <данные изъяты> Согласно справке, предоставленной в материалы дела службой судебных приставов-исполнителей о распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет в <данные изъяты> году, в адрес <данные изъяты> в погашение задолженности по кредитному договору № направлена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует сведениям, отраженным в истории операций по договору. Исходя из вышеизложенного, следует, что в настоящий момент задолженность по кредитной карте, взысканная на основании судебного приказа № в размере <данные изъяты> рублей погашена в полном объеме. Задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, взысканная по судебному приказу № погашена в полном объеме, из которых <данные изъяты> рублей поступило в <данные изъяты> году, <данные изъяты> рублей поступило в <данные изъяты> году (сумма списана со счета на основании постановления, поступившего в Банк ДД.ММ.ГГГГ №-ИП <данные изъяты> и <данные изъяты> – в <данные изъяты> году). Доказательств поступления денежных средств в пользу <данные изъяты>, превышающих сумму задолженности, взысканной по вышеназванным судебным приказам, а также их использования Банком в материалах дела не имеется. Сумма остатка денежных средств на счете Дель Н.Н. в силу Договора, а также норм действующего законодательства, принадлежит на праве собственности истцу. Банк не имеет права осуществлять операции по указанном счету без соответствующего распоряжения клиента (л.д.169-170). В ходе судебного разбирательства указали, что денежные средства в размере <данные изъяты>, поступившие в ходе исполнительного производства, ушли в <данные изъяты> В денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые распределены приставам, включена сумма, которую получил <данные изъяты> они так же являются взыскателями. Денежные средства распределены на погашение кредита, на <данные изъяты> год. Кредит составляет <данные изъяты> рублей всего за весь период действия кредитного договора. На сегодняшний день договор не расторгнут, счет действует по данному счету, предоставлена выписка за <данные изъяты>., остаток денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на сегодняшний день находятся на счете истца в <данные изъяты>, принадлежат ей. При этом сведения о происхождении денежных средств отсутствуют, поскольку операции свыше 5 лет не отображаются. Денежные средства находились на счете по состоянию на <данные изъяты> г. и неясно, сколько они находятся на счете. Сумма договора <данные изъяты> рублей. Было произведено взыскание по кредитному договору. На сегодняшний день у истца имеются обязательства перед банком. Поступившие в <данные изъяты> г. по исполнительному производству денежные средства были распределены в счет погашения задолженности по кредитному договору. Долг истца был продан, перечислять деньги может третье лицо. Ранее была задолженность <данные изъяты> тысяч рублей, это остаток на счете. Судебный приказ на <данные изъяты> тысяч рублей исполнен, задолженность отсутствует. Данные о поступлении денежных средств отсутствуют, поскольку прошло длительное время. На сегодняшний день обязательства по судебному приказу по карте исполнены в полном объеме, при этом конкретную дату исполнения назвать не представляется возможным, на ДД.ММ.ГГГГ отражается только остаток лимита. Распределение банком производилось на основе судебного приказа. В данном случае на кредитную карту зачислено больше денежных средств и истец в любой момент может пользоваться денежными средствами. По каким исполнительным производствам поступают денежные средства определить нельзя, видно только поступление денежных средств. Поступившие денежные суммы зачисляются на счет карты. В <данные изъяты> году больше <данные изъяты> рублей было зачислено для кредитной карты и <данные изъяты> рублей в ссудный счет кредитного договора. Информацию можно отследить по ссудному счету, истории операций, движения денежных средств по договору. <данные изъяты> рублей находятся на счете кредитной карты сверх лимита.
Представители ответчиков ГУФССП России по Омской области, ФССП России Леус С.А., Корпан Н.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований указали, что истцом не представлено доказательств перевода денежных средств на счет истца третьим лицом, при этом сроки хранения данных истекли. Поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях, из которых следует, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № в отношении Дель Н.Н. в пользу <данные изъяты> о взыскании денежных средств вы размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ окончено и ДД.ММ.ГГГГ уничтожено, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № в отношении Дель Н.Н. в пользу <данные изъяты> о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ окончено и ДД.ММ.ГГГГ уничтожено по истечении срока хранения. Истец в обоснование своих требований представил справку о начисленной заработной плате и удержаниях от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в период с <данные изъяты> произведены удержания денежных средств на общую сумму в размере <данные изъяты> по вышеуказанным исполнительным производствам. В связи с тем, что исполнительные производства уничтожены, ГУФССП России по Омской области утратило возможность предоставить доказательства в обоснование возражений в части распределения денежных средств по настоящим исполнительным производствам. Исходя из имеющейся информации следует, что общая сумма задолженности по указанным исполнительным документам, представленным для исполнения в службу судебных приставов в период с <данные изъяты> гг. составляет <данные изъяты>. С учетом сведений, представленных истцом, следует, что остаток задолженности по состоянию на конец <данные изъяты> года, с учетом произведенных удержаний составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №, взыскано и перечислено в <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № повторно возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства произведено взыскание денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Общая сумма взысканных денежных средств по вышеуказанным исполнительным производствам составляет <данные изъяты> рублей, что на <данные изъяты> рублей больше, чем общая сумма задолженности, указанная в вышеназванных судебных приказах. Денежные средства в указанном размере находятся на счете истца, открытом в <данные изъяты>, которым она не лишена возможности пользоваться. Указанная сумма была перечислена службой судебных приставов на счет Дель Н.Н., который она с момента поступления денежных средств на счет и по настоящее время может беспрепятственно пользоваться. Истцом не доказана совокупность юридически значимых обстоятельств по делу (л.д.166-167). Ранее в ходе судебного разбирательства указали, что по судебному приказу о взыскании 83 тысяч рублей было повторно возбуждено исполнительное производство, взыскана сумма задолженности. Исполнительное производство № было окончено, денежные средства поступили на депозитный счет и распределялись по сводному исполнительному производству. Задолженность была погашена и оба производства были окончены. Исполнительное производство №ДД.ММ.ГГГГ0 тысяч рублей было уничтожено. <данные изъяты> годах было возбуждено сводное исполнительное производство по двум приказам, указанное производство окончено. Исполнительное производство № на <данные изъяты> тысячи рублей было окончено в связи с невозможностью исполнения. По сводному производству все было исполнено. Находящиеся на исполнении в <данные изъяты> исполнительные производства, возбужденные на основании судебных приказов, взыскателем по которым является <данные изъяты>, окончены в связи с невозможностью взыскания. В дальнейшем производства были возбуждены повторно, произведено повторное взыскание на сумму <данные изъяты>. Ранее <данные изъяты> рублей удержано, из их <данные изъяты> рублей было в счет судебного приказа и <данные изъяты> тысяч рублей свыше, указанные денежные средства были возращены истцу на ее кредитный счет, она может пользоваться указанной денежной суммой. Возможно, при составлении справки на сумму <данные изъяты> рублей была допущена техническая ошибка, она не подтверждает движение денежных средств. В рамках исполнительного производства частично взыскивались <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Взысканные денежные средства распределяются согласно очередности. Поступившие денежные средства могут быть распределены для погашения задолженности по другому исполнительному производству, в случае наличия очереди денежные средства распределяются пропорционально. Денежные средства были взысканы по <данные изъяты> и распределены Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены в <данные изъяты> на погашение остатка задолженности, а остальные денежные средства взыскателю <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. в <данные изъяты> году от представителя были представлены поручения которые свидетельствуют о погашении задолженности. Заявленная истцом к взысканию денежная сумма не обоснована. Взыскиваемые денежные средства перечислялись, как в <данные изъяты>» так и в <данные изъяты>. Сумма в размере <данные изъяты> была перечислена приставам, а не иным лицом, истец не может подтвердить, что именно 3 лицом ФИО11 была перечислена денежная сумма. Судебный пристав, оканчивая производство, возвращает излишне взысканное должнику, либо другим взыскателям. Повторного взыскания с истца не производилось. Приставы перечислили деньги <данные изъяты> на погашение задолженности и сверх лимита ушло <данные изъяты>, которые находятся на карте истца, указанная сумма в размере была перечислена в период <данные изъяты> года. В <данные изъяты> году деньги <данные изъяты> распределены по <данные изъяты>» так и по <данные изъяты>. Бухгалтер, если есть и другие исполнительные производства, распределяет по всем взыскателям пропорционально, без учета данных, указанных в платежном документе. В УФК в рамках исполнительных производств перечислялся исполнительский сбор. Поступившие денежные средства были распределены, а сумма в размере <данные изъяты> была переведена на счет.
Ответчики ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по Омской области, ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №2 г.Омска ГУФССП России по Омской области Бастрыгина Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ранее в ходе судебного разбирательства подтвердила, что денежные средства в размере 112 тысяч рублей были перечислены ООО «Феникс».
Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданских дел №, №, №, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии со ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно пункту 2 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно положениям данного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 80, 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из системного толкования указанных норм следует, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить наличие трех условий: факт приобретения или сбережения имущества ответчиком; сбережение или приобретение произошло за счет имущества истца; отсутствие правового основания (закона, иного правового акта или сделки) для такого приобретения или сбережения.
Материалами дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ПАО «Сбербанк России» с Дель Н.Н. взыскана задолженность по договору о выдаче кредитной карты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскано <данные изъяты> рублей.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ПАО «Сбербанк России» с Дель Н.Н. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (в том числе <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка), в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно представленных в материалы дела данных об исполнительных производствах для передачи в архив, а также акта о выделении к уничтожению документов, в <данные изъяты> по <адрес> в отношении должника Дель Н.Н. на исполнении находились исполнительные производства №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности <данные изъяты> руб. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности <данные изъяты> руб., которые были окончены ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью исполнения на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (т. 1 л.д. 91-95).
Согласно представленным в материалы дела документов следует, что судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, вынесено постановление о направлении исполнительного документа в адрес организации, в которой получает доход должник Дель Н.Н. – <данные изъяты>», с указанием о необходимости удержания суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.179).
Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Дель Н.Н., возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника Дель Н.Н. в пределах <данные изъяты> рублей, из них основной долг на сумму <данные изъяты>, исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д.182-183).
Как следует из трудовой книжки истца ТК № от ДД.ММ.ГГГГ Дель Н.Н. работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т. 1 л.д.82-86). Аналогичная информация представлена в справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 81).
Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям о произведенных из заработной платы Дель Н.Н. удержаниях в счет исполнения исполнительных производств №-ИП и №-ИП, <данные изъяты> перечислило в пользу <данные изъяты> по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> Итого за период <данные изъяты> по двум исполнительным производствам удержано денежных средств в общей <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 32-47). Аналогичная информация о размере удержанных сумм (<данные изъяты> руб.) содержится в справке работодателя <данные изъяты> о начисленной заработной плате и удержаниях от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7).
При этом, из содержания представленных платежных поручений, а также справки работодателя, суммы, удержанные, где в качестве основания платежа указано исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере <данные изъяты> руб., а по исполнительному №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., что также в общем размере составляет <данные изъяты> руб., тогда как общая сумма задолженности по двум исполнительным производствам, возбужденным в отношении Дель Н.Н., составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
Из представленной в материалы дела стороной ответчика УФССП России по Омской области справки о движении денежных средств по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Дель Н.Н., также следует, что за период с <данные изъяты> поступили денежные средства в общей сумме <данные изъяты> из которых <данные изъяты> где основанием платежа указано исполнительное производство №-ИП, и <данные изъяты> где основанием указано <данные изъяты> (т. 1 л.д. 168). При этом из данных к этой справке устных пояснений представителя ответчика следует, что в графе «основание платежа» содержится информация об основаниях поступления денежных средств, а не о распределении службой судебных приставов удержанных с должника денежных средствах между взыскателями по соответствующим исполнительным производствам.
В силу ч. 1 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя осуществляется в порядке очередности.
В соответствии с частью 1 ст. 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы в порядке очередности.
Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3 ст. 111 ФЗ N 229).
Согласно представленной в материалы дела истории операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому взыскана судебным приказом № в сумме <данные изъяты> руб., в <данные изъяты> г. за период с <данные изъяты> в счет гашения присужденной просроченной ссудной задолженности поступило <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.) (т. 1 л.д. 88-90).
Также в материалы дела представлена выписка по счету кредитной карты, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Дель Н.Н., согласно которой на счете имеется остаток средств в размере 37 611,64 руб., который имел место быть уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 87).
Согласно отчета по кредитной карте, имеются данные о погашении задолженности по кредитной карте на сумму <данные изъяты> (т. 1 л.д. 171-172).
Таким образом, исходя из представленных данных о перечислении денежных средств в пользу взыскателя за период <данные изъяты> г., задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа №, на сумму <данные изъяты> руб. погашена в полном объеме. Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании непосредственно взыскателем – представителем <данные изъяты>
Как указывалось ранее, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № в отношении Дель Н.Н. в пользу <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ окончено и ДД.ММ.ГГГГ уничтожено, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № в отношении Дель Н.Н. в пользу <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ окончено и ДД.ММ.ГГГГ уничтожено по истечении срока хранения.
Вместе с тем, согласно справке о движении денежных средств по исполнительным производства (т. 1 л.д. 168), а также данным выписки по счету (т. 1 л.д. 88), ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №, взыскано и перечислено в <данные изъяты> <данные изъяты>
Кроме того, материалами дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ООО «Феникс» с Дель Н.Н. взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> (из которых <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> на основании судебного приказа № в отношении Дель Н.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП, где предметом исполнения являлась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя <данные изъяты> (т. 1 л.д. 173-174).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> повторно возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дель Н.Н., взыскатель <данные изъяты>, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> (л.д.137).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника Дель Н.Н. в пределах 82 309,3 рублей (т.1 л.д.9).
Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель <данные изъяты> об обращении взыскания на доходы должника Дель Н.Н. в пределах <данные изъяты> с направлением для производства удержания суммы долга из доходов должника <данные изъяты> (т.1 л.д.130).
Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД (т.1 л.д.127).
Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям о произведенных из заработной платы Дель Н.Н. удержаниях, где в назначении платежа имеется ссылка на номер исполнительного производства <данные изъяты>, <данные изъяты> перечислило в пользу <данные изъяты> по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Также представлено платежное поручение№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., с назначением платежа <данные изъяты> (т.1 л.д. 133). Итого, на общую <данные изъяты> (т. 1 л.д. 48-53).
Аналогичная информация о размере удержанных сумм содержится в справке работодателя <данные изъяты> о начисленной заработной плате и удержаниях от ДД.ММ.ГГГГ, а также в справках от ДД.ММ.ГГГГ, от <данные изъяты> г., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8, 191-197).
ДД.ММ.ГГГГ Дель Н.Н. произведена оплата задолженности по ИП №-ИП в отношении Дель Н.Н., в том числе основного долга, исполнительского сбора в размере <данные изъяты> что подтверждается чек-ордером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (комиссия <данные изъяты> рублей) (т.1 л.д.131).
Также ДД.ММ.ГГГГ Дель Н.Н. произведена оплата задолженности по ИП №-ИП в отношении Дель Н.Н., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>т.1 л.д.132).
Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в отношении должника Дель Н.Н., взыскатель <данные изъяты> предмет исполнения – задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г.Омске № от ДД.ММ.ГГГГ, окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа (т.1 л.д.151).
Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в отношении должника Дель Н.Н., взыскатель <данные изъяты> предмет исполнения – задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г.Омске № от ДД.ММ.ГГГГ, окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа (т.1 л.д.150).
Согласно справке, представленной в материалы дела службой судебных приставов-исполнителей о распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет, в <данные изъяты> г. в адрес <данные изъяты> в погашение задолженности по исполнительному производству №-ИП направлена сумма в размере <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 168), что также соответствует сведениям, отраженным в истории операции по договору № (т. 1 л.д. 88), тогда как сумма, направленная в счет погашения задолженности перед <данные изъяты> составила <данные изъяты>
Исходя из вышеизложенного, в настоящий момент задолженность перед <данные изъяты> по кредитной карте, взысканная на основании судебного приказа № в размере <данные изъяты> погашена в полном объеме в <данные изъяты> г. в рамках исполнительного производства №-ИП, задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., взысканная по судебному приказу №, погашена в полном объеме, из которых <данные изъяты> поступило в <данные изъяты> г. по исполнительному производству №-ИП, <данные изъяты> руб. – в <данные изъяты> г. по исполнительному производству №-ИП, и <данные изъяты> – в <данные изъяты> г. по исполнительному производству №-ИП (№-СД), а также погашена задолженность перед <данные изъяты> в период <данные изъяты> г. - <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты> руб. в рамках исполнительного производства №-ИП.
Так, согласно представленным в материалы дела стороной истца платежных документов, общая сумма поступивших от Дель Н.Н. денежных средств за период <данные изъяты> в рамках исполнительных производств составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – удержаны работодателем в <данные изъяты> г., <данные изъяты> руб. –удержаны работодателем в <данные изъяты> – <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> руб. оплачены лично Дель Н.Н.
При этом, как указывалось ранее и следует из материалов дела, в <данные изъяты> г. из удержанной с Дель Н.Н. общей суммы <данные изъяты>., фактически в счет исполнительных производств зачислена сумма в размере <данные изъяты> руб., остаток составляет <данные изъяты>
Из удержанных работодателем в <данные изъяты> у Дель Н.Н., а также внесенных ею самостоятельно в рамках возбужденных исполнительных производств, денежных средств в общей сумме <данные изъяты> согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 141-149), а также справке о движении денежных средств (т. 1 л.д. 168) в пользу <данные изъяты> перечислено <данные изъяты>., в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> в счет УФК по Омской области (исполнительский сбор) – <данные изъяты> <данные изъяты> возращено Дель Н.Н. – <данные изъяты>
Вместе с тем, в соответствии с ч. 11 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма, в связи с чем, в случае установления факта переплаты, должник не лишен права обратиться в соответствующее подразделение ССП с заявлением о возврате излишне удержанной суммы.
Таким образом, всего в пользу <данные изъяты> взыскано и перечислено в рамках всех возбужденных исполнительных производств <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> что соответствует размеру взысканных судебными приказами сумм.
Поскольку, доказательств поступления денежных средств в пользу <данные изъяты> либо в пользу <данные изъяты>», превышающих сумму взысканной задолженности по вышеуказанным судебным приказам, а также их использования взыскателями, в материалах дела не имеется, доказательств обратного стороной истца не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований к <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> о взыскании денежных средств.
Вместе с тем, как было установлено в ходе рассмотрения дела, в <данные изъяты> г. с Дель Н.Н. в действительно была удержана сумма в размере, превышающем сумму, реально поступившую в рамках исполнительных производств. Как указывалось ранее, из удержанной с Дель Н.Н. общей суммы <данные изъяты> руб., фактически в счет исполнительных производств зачислена сумма в размере <данные изъяты> руб., остаток составляет <данные изъяты> руб.
При этом согласно выписке по счету кредитной карты, оформленной на имя Дель Н.Н., на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток в размере <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 87).
Как установлено в ходе рассмотрения дела, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <данные изъяты> до настоящего времени не расторгнуты.
При этом по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты Банк открывает счет физического лица для учета операций, совершаемых с использованием карты/реквизитов карты, и проведения расчетов в соответствии с Договором, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка.
Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств того, откуда на счете кредитной карты имеется остаток денежных средств в размере <данные изъяты> руб., о существовании которых ей стало известно в ходе рассмотрения дела, указывая лишь в последующем, что данные деньги зачислены третьим лицо в счет исполнения им заемных обязательств без подтверждения данного факта. В ПАО Сбербанк также отсутствует какая-либо информация об операциях совершенных по счету до ДД.ММ.ГГГГ в виду давности.
Таким образом, поскольку, как следует из материалов дела, денежные средства были взысканы с истца в рамках возбужденных исполнительных производств, излишне взысканные суммы возвращены на счет Дель Н.Н., которые силу договора, а также действующих норм ГК РФ принадлежат на праве собственности истцу и которыми она не лишена возможности воспользоваться, оснований для взыскания с ответчиков убытков в виде излишне взысканных по исполнительным производствам сумм не имеется.
Таким образом, истцом не представлено никаких доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими последствиями в виде убытков, а также и самого факта причинения ей убытков.
В месте с тем, поскольку не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании понесенных истцом убытков, требования о компенсации расходов по оплате услуг представителя, являющиеся производными от основанного требования, также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дель Натальи Николаевны к Отделу судебных приставов по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, ПАО Сбербанк, ООО ПКО «Феникс» о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись О.А. Гончаренко
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2026.
штамп штамп штамп штамп штамп штамп штамп штамп штамп штамп