РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года город Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильченко О.Н., при секретаре Ивановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и присоединения ответчика к правилам кредитования (общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (индивидуальные условия), согласно которым банк обязался заемщику предоставить денежные средства в сумме 312 500,00 руб. на срок 60 месяцев под 19,00% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям кредитного договора возврат основного долга и процентов осуществляется заемщиком ежемесячно.
Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику денежные средства в размере 312 500,00 руб.
ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной оплате денежных средств по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, нарушая сроки и порядок внесения ежемесячных платежей, что привело к образованию просроченной задолженности в размере 266 647,56 руб., из которых: 208 717,39 руб. – основной долг, 57 930,17 руб. – проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и НАО «Первое клиентское бюро», заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, по которому право требования возврата задолженности, в том числе по указанному кредитному договору, перешло к НАО «Первое клиентское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Должник ФИО1 произвел частичное гашения задолженности в сумме 134 133,58 руб.
На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 263,98 руб., в том числе 78 717,39 руб. – сумма основного долга, 57 546,59 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 088,00 руб.
Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителей, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, направил в суд письменные возражения по существу заявленных исковых требований, по мотивам пропуска истцом срока исковой давности. Полагал, указанное является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой по заявленным требованиям.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании участия не принимали, о дне и времени слушания дела извещены надлежаще.
Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).
По правилам пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).
Как указано в статье 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
В силу статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу указанных норм ГК РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском займе), Закон о потребительском займе регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском займе договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Закону о потребительском займе.
В соответствии с пунктами 9, 15 части 9 статьи 5 Закона о потребительском займе Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.
В силу части 1 статьи 7 Закона о потребительском займе договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных Законом о потребительском займе.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 312 500,00 рублей сроком на 60 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) под 19,00 % годовых, размер полной стоимости кредита составил 18,983 % годовых. Выплаты в счет исполнения кредитных обязательств должны проводится ежемесячно 05 числа, размер ежемесячного платежа составляет 8 106,42 руб., размер первого платежа – 8 106,42 руб., размер последнего платежа – 8 188,39 руб. (п. 6 индивидуальных условий).
Ответчик подтвердил, что ознакомлен с правилами кредитования, индивидуальные условия кредитования подписаны ФИО1 лично.
При заключении кредитного договора ответчик был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе, устанавливающими размер процентов за пользование кредитом.
Условия кредитного договора заемщику были ясны и понятны.
Оценив свои финансовые возможности, ответчик принял условия договора, согласился на подписание указанного кредитного договора и получение денежных средств с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,00 % годовых. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора ответчик не был ограничен в свободе заключения договора, ему предоставлена необходимая и достаточная информация о кредитном продукте.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что при заключении кредитного договора он не был ознакомлен со всеми его существенными условиями, а в случае несогласия с предложенными условиями - был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к Банку с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных, приемлемых для себя условиях.
Обязательства заемщика перед Банком надлежащим образом по кредитному договору не исполнены, исполнялись в нарушением условий кредитного договора в части сроков и сумм внесения платежей.
В пунктах 1, 2 статьи 382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Следовательно, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.
В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Условия договора не содержат каких-либо ограничений возможности передачи права требования возврата денежных средств по кредитному договору третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и НАО «Первое клиентское бюро», заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, по которому право требования возврата задолженности, в том числе по указанному кредитному договору, перешло к НАО «Первое клиентское бюро».
В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных договором займа условиях и в том же объеме.
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 к НАО «ПКО «ПКБ», закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика ФИО1 не нарушает. НАО «ПКО «ПКБ» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитным договором условиях и в том же объеме.
В настоящем судебном разбирательстве идет речь о размере задолженности, имеющейся у ответчика перед первоначальным кредитором на момент заключения договора цессии.
Из расчета истца следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 266 647,56 руб., из которых: 208 717,39 руб. – основной долг, 57 930,17 руб. – проценты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Должник ФИО1 произвел частичное гашения задолженности в сумме 134 133,58 руб.
Так как ответчиком было нарушено условие внесения платежей по погашению кредита и процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности по кредиту.
Истец просит взыскать с ФИО1в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 263,98 руб., в том числе 78 717,39 руб. – сумма основного долга, 57 546,59 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами.
В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Часть 1,2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Статья 207 ГК РФ предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Договор кредитования предусматривает ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок кредита составил 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
За взысканием задолженности Банк в мировой суд не обращался.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования образовавшейся у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности НАО «Первое клиентское бюро».
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
Таким образом, судом установлено, что уже с ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно об образовавшейся у ответчика задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> на основании заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 600,00 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд, направив его почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более чем 6 месяцев с момента отмены судебного приказа (л.д.33).
В настоящем гражданском деле Истец просит взыскать сумму задолженности в размере, имеющемся у ответчика перед первоначальным кредитором на момент заключения договора цессии, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что банку было известно об образовавшееся у ФИО1 задолженности ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, который истек ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Соответственно истечение срока исковой давности по основанному требованию о взыскании задолженности в виде основного долга, истек срок исковой и по дополнительным требования о взыскании процентов по кредиту.
В связи с изложенным, доводы исковой стороны о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным истцом требованиям суд находит обоснованными, а исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При этом применительно к частичному погашению задолженности ответчиком после даты выставления заключительного требования суд учитывает следующее.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Абзацем 3 пункта 20 Постановления N 43 предусмотрено, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
При этом перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21 Постановления N 43).
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
По истечении срока исковой давности признание долга в целях прерывания течения срока исковой давности может быть совершено только в виде признания своего долга в письменной форме в порядке части 2 статьи 206 ГК РФ, чего в настоящем деле не усматривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины, оплаченной при подаче иска в размере 5088,00 руб. взысканию также не подлежит.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 263,98 руб., в том числе 78 717,39 руб. – основного долга, 57 546,59 руб. - задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 088,00 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья <данные изъяты> О.Н. Васильченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>