ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
4 мая 2026 года г. Елизово Камчатский край
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Стрижа Е.Н., при секретаре судебного заседания Жуковой А.С., с участием:
государственного обвинителя Поляруш Е.С., подсудимой Бабич В.Р., ее защитника – адвоката Пелипенко Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бабич В.Р., <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бабич применила насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период с 19 часов 27 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Бабич, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших к сотруднику полиции – инспектору (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенной на указанную должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в том же месте и в то же время в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей и являющейся представителем власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, связанных с законным и обоснованным применением в составе подразделения (группы) с сотрудником полиции Свидетель №1 физической силы и специальных средств ограничения подвижности к ее (Бабич) брату – Свидетель №8, который воспрепятствовал законным требованиям данным сотрудникам полиции путем отказа пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения и проследовать в административное здание ОМВД России по <адрес> для привлечения к административной ответственности за совершение им дорожно-транспортного происшествия, желая воспрепятствовать исполнению сотрудником полиции Потерпевший №1 своих должностных обязанностей по пресечению противоправного поведения Свидетель №8, применила к Потерпевший №1 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно с силой нанесла рукоятью имеющейся у нее при себе пластиковой лопаты 5 ударов в область головы и рук представителя власти Потерпевший №1, в результате чего последней причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы и левого предплечья, которые не квалифицируются как вред здоровью, поскольку не влекут его расстройства или стойкой утраты общей трудоспособности, от чего последняя испытала физическую боль, моральный и физический вред.
В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении вышеуказанного преступления не признала, пояснив следующее.
ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома совместно с братом Свидетель №8, в процессе распития спиртных напитков, услышала стук в дверь, открыв которую, увидела на пороге девушку и двух парней в форме сотрудников полиции каждый. Данная девушка попросила позвать ее брата, что она и сделала. Когда Свидетель №8 подошел к двери, данная девушка сразу же применила газовый баллон, распылив газ ему в лицо, после чего тут же ударила его по голове резиновой дубинкой, от чего тот упал на пороге квартиры. Она спросила данную девушку, за что она так поступила с ее братом, но та в ответ ничего не сказав, так же распылила газ в ее лицо, а потом тоже ударила данной дубинкой по ее лицу, от чего она упала так же в коридоре и потеряла сознание, вследствие чего дальнейшие события не помнит. Очнулась она вместе с Свидетель №8 в квартире, когда никого из вышеуказанных лиц уже не было, она закрыла дверь. Через некоторое время к ней домой пришел ее сын Свидетель №5 и сопроводил ее к автомобилю полицейских во дворе дома. В квартире у нее имеется лопата, но ею она никого не била и каким-либо образом ни она, ни Свидетель №8 сопротивление и насилие никому не оказывали.
Между тем, виновность подсудимой в вышеуказанном преступлении подтверждают следующие доказательства.
Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов до 21 часа она находилась в составе автопатруля № на служебном автомобиле «Лада Веста», г.р.з. №, совместно с инспектором ДПС отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 в форменном обмундировании сотрудников ДПС с соответствующими знаками различия. По указанию дежурного по выезду они направились к месту ДТП для отработки телефонограммы по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, водитель, впоследствии установленный как Свидетель №8, автомобиля «Тойота Спринтер», г.р.з. №, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, повредил 2 автомобиля и скрылся с места ДТП. Куда они прибыли около 20 часов 15 минут, где их встретил заявитель Свидетель №2, пояснивший, что Свидетель №8 находится в <адрес> вышеуказанного дома. Постучавшись в дверь данной квартиры, им открыла женщина, в последующем установленная как Бабич, находящаяся с явными призраками алкогольного опьянения: от последней исходил резкий запах алкоголя изо рта, речь несвязная, походка шаткая, которая вышла на лестничную площадку первого этажа подъезда № указанного дома. Она и Свидетель №1 около 20 часов 20 минут указанных суток представились Бабич, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили по какому факту прибыли. Бабич вела себя агрессивно, размахивала руками, не хотела их слушать. На ее и Свидетель №1 законные требования прекратить противоправное поведение и пригласить для дачи объяснений Свидетель №8 не реагировала, продолжала кричать, размахивать руками. Затем из указанной квартиры вышел Свидетель №8 с признаками алкогольного опьянения, которому они предъявили служебные удостоверения и пояснили цель визита, а также объяснили, что ему необходимо проследовать с ними в ОМВД России по <адрес> для привлечения его к административной ответственности по факту совершения ДТП, сопряженное с оставлением его места, для прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе беседы Бабич, Свидетель №8 вели себя агрессивно, размахивали руками. На их законные требования прекратить противоправное поведение и проследовать с ними, Свидетель №8 никак не реагировал, неоднократно отказывался проследовать в отдел полиции, тем самым, оказывал неповиновение, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Затем Свидетель №8 резко подошел к сотруднику полиции Свидетель №1 и замахнулся своей правой рукой на него. В свою очередь, Свидетель №1 пытался остановить Свидетель №8, вытянув перед собой правую руку, высказав при этом Свидетель №8 требование прекратить противоправное поведение и проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Вместе с тем, Свидетель №8 на данное требование никак не отреагировал, пытаясь нанести удар Свидетель №1, в связи с чем в отношении Свидетель №8 применен прием: «захват руки рывком на себя». Далее в отношении Свидетель №8 Свидетель №1 принято решение применить специальные средства ограничения подвижности «наручники», в период применения которых Свидетель №8 оказывал активное физическое сопротивление, громко кричал, пытался вырваться. В тот момент, когда Свидетель №1 пытался повалить Свидетель №8 и надеть на его руки наручники, Свидетель №8 умышленно с силой схватил Свидетель №1 за левую руку в область кисти и вывернул руку Свидетель №1, причинив, тем самым, физическую боль последнему. Затем Свидетель №1 предотвратил физическое сопротивление Свидетель №8 и повалил последнего на пол лицом вниз, применил к Свидетель №8 боевой прием в виде загиба правой руки за спину, повалил на пол лицом вниз. Поскольку Свидетель №8 оказывал активное физическое сопротивление, она стала помогать Свидетель №1 одевать наручники на руки Свидетель №8 В этот момент, находящаяся там же Бабич, желая воспрепятствовать ее помощи Свидетель №1 по пресечению противоправных действий Свидетель №8, взяла находящуюся у входной двери <адрес> пластиковую лопату черного цвета и умышленно нанесла ей рукоятью данной лопаты не менее 5 ударов по различным частям тела, а именно: головы, левого предплечья, от чего она испытала физическую боль, моральные и нравственные страдания. От ударов Бабич она отмахивалась и применяла приемы самообороны. В это время Свидетель №8 пытался встать, продолжал оказывать активное физическое сопротивление Свидетель №1, в связи с чем им был применен в отношении Свидетель №8 боевой прием «удушающий прием сзади», после чего повалил Свидетель №8 на пол лицом вниз, а после в отношении него применил специальные средства ограничения подвижности – наручники, а она применила газовый баллон «ФИО18 №» к Свидетель №8 После этого Бабич подняла Свидетель №8 и затащила его, надетого в наручники, в квартиру, зашла сама и закрыла входную дверь. Через 30-40 минут приехал сын Бабич, который зашел в квартиру и стал разговаривать с последними, чтобы те прекратили противоправное поведение и проследовали в отдел полиции. Она и Свидетель №1 вызвали автопатруль № в составе инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №6, Свидетель №4, а также участкового уполномоченного полиции Свидетель №7 После беседы с сыном, Бабич и Свидетель №8 вышли из квартиры. Сотрудники полиции Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №7 сопроводили указанных лиц в отдел полиции.
№
Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 указала место, где в отношении нее было совершено Бабич насилие, неопасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, а именно место, расположенное между квартирами № и № на лестничной площадке первого этажа второго подъезда <адрес> в <адрес>. Потерпевшая Потерпевший №1 при помощи лопаты, изъятой в ходе осмотра места происшествия, и криминалистического манекена продемонстрировала, каким образом обвиняемая Бабич наносила ей ручкой указанной лопаты удары в область головы и левого предплечья.
№
Показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, которые аналогичны вышеуказанным показаниям потерпевшей Потерпевший №1
№
Показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, которые аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 Дополнительно пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>, с супругой Свидетель №3 в указанном доме в <адрес> проживает Бабич ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут он подъезжал к дому на автомобиле «Ауди ТТ», г.р.з. №, где около подъезда № увидел автомобиль «Тойота Спринтер», г.р.з. №, движение которого было неадекватным. Недалеко от указанного автомобиля находилась Бабич, в руках которой была бутылка водки и сок, которая пыталась сориентировать водителя данного автомобиля совершить парковку. Водитель автомобиля Свидетель №8 «Тойота Спринтер» двигался задним ходом и въехал задним крылом своего автомобиля в автомобиль «Хонда Фит», г.р.з. №, принадлежащий его супруге, повредив передний бампер. После этого ФИО6 движение вышеуказанного автомобиля не остановил, из салона автомобиля не вышел, а продолжил движение вперед. Тогда он (Свидетель №2) подъехал к указанному автомобилю на своем и попытался заблокировать его движение, но Свидетель №8 движение не остановил, а начал совершать движение задним ходом и въехал уже задним бампером указанного автомобиля в передний бампер его автомобиля, совершив тем самым второе ДТП. После этого он подошел к автомобилю «Тойота Спринтер», открыв переднюю пассажирскую дверь которого, где увидел Свидетель №8 в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он сказал Свидетель №8 выйти из автомобиля, но тот стал вести агрессивно. После вышла его супруга Свидетель №3 осматривать свой автомобиль, в это время Свидетель №8 подошел к ней и стал говорить, что никакого ДТП не совершал. Бабич также вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью. После Свидетель №8 заглушил двигатель, закрыл автомобиль и вместе с Бабич ушел к последней домой. В 19 часов 27 минут он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Около 20 часов 15 минут приехали два инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые находились в форменном обмундировании с соответствующими знаками различия. Они представились как Потерпевший №1 и Свидетель №1, предъявили свои служебные удостоверения. Он сообщил им вышеуказанные сведения, сказал, что Свидетель №8 находится в <адрес> в <адрес>, совершил 2 ДТП с участием его автомобиля и автомобиля его супруги, после чего скрылся.
№
Ппоказания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2
№
Показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым Бабич является его матерью, Свидетель №8 – дядей. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ему позвонил участковый уполномоченный полиции, сообщивший о необходимости прибыть в место проживания матери, так как Свидетель №8 в состоянии алкогольного опьянения совершил два ДТП, покинув место их совершения, после чего Свидетель №8 и его мать, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, оказали неповиновение прибывшим сотрудникам полиции, применили к ним насилие, не опасное для жизни и здоровья, оказали физическое сопротивление, после чего закрылись в квартире матери. По месту проживания матери он прибыл около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ. Он увидел сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые представились, находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия, пояснившие об обстоятельствах произошедшего и причинах прибытия на адрес. Со слов указанных сотрудников полиции Бабич и Свидетель №8 вели себя агрессивно, законные требования сотрудников полиции не выполняли, Свидетель №8 отказывался проследовать в отдел полиции для привлечения к административной ответственности и прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, после чего Свидетель №8 применил насилие к сотруднику полиции Свидетель №1 Кроме того, они сообщили ему, что когда они пытались надеть наручники на Свидетель №8, Бабич взяла пластиковую лопату и нанесла ею несколько ударов Потерпевший №1 по различным частям тела, после чего последней был применен газовый баллон. Затем Бабич и Свидетель №8, надетый в наручники, забежали в квартиру. Он проследовал в квартиру матери, где увидел Бабич и Свидетель №8 в состоянии сильного алкогольного опьянения. На его вопросы ничего внятного пояснить не могли, только громко кричали. Наручники лежали в помещении прихожей квартиры. Он убедил Бабич и Свидетель №8 выйти к сотрудникам полиции и проследовать в отдел полиции для разбирательства, что те сделали. К указанному моменту прибыл еще один наряд сотрудников ГИБДД ОМВД России по <адрес>.
№
Показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок от инспектора ДПС Свидетель №1, который просил подкрепления для него и Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, в связи неправомерным поведением Свидетель №8 и Бабич, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, которые оказали неповиновение им, как сотрудникам полиции, а также совершили насилие в отношении него и Потерпевший №1, неопасное для жизни и здоровья. Свидетель №1 пояснил, что Свидетель №8 в отношении него применил насилие, после чего он и Потерпевший №1 пытались надеть на того наручники, в то время как Бабич нанесла удары пластиковой лопатой в область головы и рук Потерпевший №1 Тогда Потерпевший №1 применила газовый баллон, а Свидетель №8 и Бабич скрылись в квартире. По указанному адресу он и инспектор Свидетель №4 прибыли около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники полиции Свидетель №1 и Потерпевший №1 пояснили, что все происходило на лестничной площадке первого этажа в подъезде № вышеуказанного дома у входа в <адрес>. К моменту их прибытия на месте происшествия находился также участковый уполномоченный Свидетель №7, Свидетель №5 – сын Бабич, который уговорил последнюю и Свидетель №8 проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Свидетель №8 и Бабич по общему виду находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и вели себя агрессивно.
№
Показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №7, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, которые аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6
№
Приказ начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому Потерпевший №1 назначена на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
№
Должностной регламент (должностная инструкция) инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, утвержденный Врио начальника ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется, среди прочих, Конституцией Российской Федерации, Законом «О полиции»; обязана: обеспечивать качественное и своевременное исполнение обязанностей, возложенных Инструкцией; соблюдать меры личной безопасности, в том числе, при задержании и доставлении административного элемента, незамедлительно реагировать на сообщения о преступлениях, административных правонарушениях, нарушениях общественного порядка; предотвращать и пресекать преступления, административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства их совершения, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; оказывать содействие гражданам в осуществлении из законных прав и интересов при участии в дорожном движении; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; при поступлении сообщений о ДТП прибыть на место и оформлять материал ДТП с учетом требований КоАП РФ; знать нормы ПДД РФ и законодательства об ответственности за их нарушения, тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушений ПДД РФ и ДТП, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; осуществлять качественное ведение административного расследования по делам об административных правонарушениях; своевременно вносить в информационно-справочные ресурсы Госавтоинспекции полные и достоверные сведения.
(т. 1 л.д. 224-225)
Расстановка нарядов дорожно-патрульной службы ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, постовая ведомость на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные Врио командира ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 исполняла свои должностные обязанности совместно с инспектором ДПС ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 в составе автопатруля № с 9 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по маршруту № – <адрес> автомобильной дороги <адрес> – <адрес> (33-61 км), автомобильной дороги <адрес> – <адрес> (0-30 км).
(№
Приказ начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому Свидетель №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
№
Должностной регламент (должностная инструкция) инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, утвержденный начальником ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 в своей деятельности руководствуется, среди прочих, Конституцией Российской Федерации, Законом «О полиции»; обязан: обеспечивать качественное и своевременное исполнение обязанностей, возложенных Инструкцией; соблюдать меры личной безопасности, в том числе, при задержании и доставлении административного элемента, незамедлительно реагировать на сообщения о преступлениях, административных правонарушениях, нарушениях общественного порядка; предотвращать и пресекать преступления, административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства их совершения, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; оказывать содействие гражданам в осуществлении из законных прав и интересов при участии в дорожном движении; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; при поступлении сообщений о ДТП прибыть на место и оформлять материал ДТП с учетом требований КоАП РФ; знать нормы ПДД РФ и законодательства об ответственности за их нарушения, тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушений ПДД РФ и ДТП, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; осуществлять качественное ведение административного расследования по делам об административных правонарушениях; своевременно вносить в информационно-справочные ресурсы Госавтоинспекции полные и достоверные сведения.
№
Рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес>, согласно которому в 19 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> обратился Свидетель №2, сообщивший что водитель автомобиля «Тойота Спринтер», г.р.з. №, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, повредил 2 автомобиля около <адрес> края. Сообщение зарегистрировано в материал проверки КУСП №.
№
Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Свидетель №8 признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Из постановления следует, что в 19 часов 20 минут и 25 минут ДД.ММ.ГГГГ дважды управлял автомобилем «Тойота Спринтер», г.р.з. №, у <адрес> края, не исполнив обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
№
Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Свидетель №8 в 1 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, по факту того, что в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «Тойота Спринтер», г.р.з. №, у <адрес> края, где совершил наезд на стоящее транспортное средство «Хонда Фит», г.р.з. №, после чего оставил место совершения ДТП.
№
Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №8 в 1 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, по факту того, что в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «Тойота Спринтер», г.р.з. №, у <адрес> края, где совершил наезд на стоящее транспортное средство «Ауди ТТ», г.р.з. №, после чего оставил место ДТП.
№
Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №8 в 1 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совершенил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, по факту того, что в 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «Тойота Спринтер», г.р.з. №, у <адрес> края, где являясь участником ДТП не выполнил требования ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен.
№
Постановление Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бабич признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, за оказанное в период времени с 20 часов 21 минуты до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неповиновение сотрудникам полиции Свидетель №1 и Потерпевший №1 Из постановления следует, что Бабич вину в совершенном административном правонарушении признала полностью.
№
Постановление Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, за оказанное в период времени с 20 часов 21 минуты до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неповиновение сотрудникам полиции Свидетель №1 и Потерпевший №1 Из постановления следует, что Свидетель №8 вину в совершенном административном правонарушении признал полностью.
№
Протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которым осмотрена лестничная площадка первого этажа подъезда № между квартирами № и № в <адрес> края, где на полу из бетонного покрытия выявлено пятно бурого цвета.
(№
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием Бабич осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята пластиковая лопата черного цвета, которой Бабич наносила удары в область головы и левого предплечья инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1
№
Заключение судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 выявлены: ушиб мягких тканей головы, левого предплечья, появились от взаимодействия с тупым предметом (предметами), которые не квалифицируются как вред здоровью, поскольку не влекут его расстройства или стойкой утраты общей трудоспособности. Выявленные повреждения в виде ссадины, кровоподтека, раны, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
№
Копия заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 выявлен ушиб затылочной области, ушиб левого лучезапястного сустава, который не квалифицируется как вред здоровью, поскольку не влечет его расстройства или стойкой утраты общей трудоспособности. Выявленные повреждения в виде ссадины, кровоподтека, раны, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
№
Протокол осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия пластиковая лопата черного цвета, состоящая из рукояти, тулейки и полотна. Длина рукояти составляет 1 метр, общий вес лопаты 1 килограмм 370 грамм. В указанные сутки осмотренный предмет признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.
№
Акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией измерительного прибора «Тигон Р-6000», согласно которому у Свидетель №8 в 1 час 11 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения. В ходе исследования с применением технического средства измерения его результат наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе Свидетель №8 составил 0,69 мг/л.
№
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что у Бабич установлено состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа. В ходе исследования с применением технического средства измерения его результат наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе Бабич при первичном измерении составил 0,786 мг/л, при втором – 0,785 мг/л.
№
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия Бабич по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Квалифицируя, таким образом, действия подсудимой, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, совершение ею активных действий, направленных на достижение целей указанного преступления.
Представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
Должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию, осуществляющие функции представителя власти.
Правоохранительными являются государственные органы, на которые законом возложена функция борьбы с правонарушениями и обеспечения законности. К ним относятся органы прокуратуры, внутренних дел, федеральной службы безопасности и т.д.
В силу требований вышеуказанного должностного регламента (должностной инструкции) Потерпевший №1, в числе прочего, обязана: обеспечивать качественное и своевременное исполнение обязанностей, возложенных Инструкцией; соблюдать меры личной безопасности, в том числе, при задержании и доставлении административного элемента, незамедлительно реагировать на сообщения о преступлениях, административных правонарушениях, нарушениях общественного порядка; предотвращать и пресекать преступления, административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства их совершения, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; оказывать содействие гражданам в осуществлении из законных прав и интересов при участии в дорожном движении; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; при поступлении сообщений о ДТП прибыть на место и оформлять материал ДТП с учетом требований КоАП РФ; знать нормы ПДД РФ и законодательства об ответственности за их нарушения, тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушений ПДД РФ и ДТП, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; осуществлять качественное ведение административного расследования по делам об административных правонарушениях; своевременно вносить в информационно-справочные ресурсы Госавтоинспекции полные и достоверные сведения.
В силу пп.88, 91, 96, 97, 117 Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» выезд сотрудника, осуществляющего наблюдение за дорожным движением, на место ДТП (за исключением случаев оформления документов о ДТП в соответствии с положениями ст.11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») осуществляется по указанию дежурного; устанавливает наличие на месте ДТП водителей, транспортные средства которых участвовали в ДТП, и других причастных к нему лиц, осуществляет проверку документов у участников ДТП, обеспечивает присутствие указанных лиц на месте происшествия; при оформлении документов о ДТП, в результате которого вред причинен только имуществу, сотрудником на месте происшествия, в том числе, производится опрос участников и свидетелей ДТП, их объяснения, показания, а также имеющиеся фотоснимки и видеоинформация (с видеорегистраторов, видеокамер, прочих технических средств с функцией аудио- и видеозаписи) приобщаются к материалам дела об административном правонарушении, составляется при необходимости рапорт, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств ДТП; если административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения установлена, сотрудник при наличии соответствующих оснований выносит постановление по делу об административном правонарушении либо составляет протокол об административном правонарушении; результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При несогласии освидетельствованного с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте освидетельствования делается соответствующая запись, после чего осуществляется направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В ходе судебного следствия достоверно установлено, что сотрудник полиции Потерпевший №1 в составе автопатруля № на служебном автомобиле ДПС «Лада Веста», имеющим цветографические обозначения такового, совместно с инспектором ДПС отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 проследовали по указанию дежурного по выезду на ДТП для отработки по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, водитель Свидетель №8, управляя автомобилем «Тойота Спринтер», находящийся в состоянии алкогольного опьянения, повредил 2 автомобиля и скрылся с места ДТП.
Именно в целях оформления ДТП, привлечения к административной ответственности Свидетель №8 за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, Потерпевший №1, являясь должностным лицом, находясь на службе, прибыла по вышеуказанному адресу.
Последующие действия сотрудника полиции Потерпевший №1 были связаны с осуществлением своих полномочий по пресечению противоправных действий Свидетель №8, отказавшегося проследовать в ОМВД России по <адрес> в целях дальнейшего разбирательства и прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, оказавшего неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, в связи с чем к последнему были применены физическая сила и специальные средства ограничения подвижности, которые соответствовали требованиям Конституции РФ, Федерального закона «О полиции», иных нормативных актов, должностной инструкции и являлись правомерными.
Вместе с тем, находящаяся там же Бабич, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших к сотруднику полиции Потерпевший №1, желая воспрепятствовать исполнению данным сотрудником полиции своих должностных обязанностей по пресечению противоправного поведения Свидетель №8, применила к Потерпевший №1 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья.
Потерпевший №1 находилась в форменной одежде полицейского с соответствующими знаками отличия, по прибытию на место происшествия представилась находящимся там же Бабич, Свидетель №8, а также Свидетель №2, при таких обстоятельствах Бабич во время совершения преступления осознавала, что потерпевшая является представителем власти и выполняет свои должностные обязанности. По смыслу примечания к ст.318 УК РФ в правоотношениях с подсудимой Потерпевший №1 выступала как должностное лицо правоохранительного органа, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть как представитель власти. Однако Бабич, несмотря на это, во время исполнения потерпевшей своих должностных обязанностей, применила в отношении нее насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, которое выразилось в нанесении с силой рукоятью пластиковой лопаты 5 ударов в область головы и рук Потерпевший №1, чем причинила ей физическую боль, нравственные и моральные страдания.
С учетом совокупности всех обстоятельств содеянного, в частности орудия преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений, выявленных у Потерпевший №1, принимая во внимание правомерность действий потерпевшей, действовавшей согласно должностной инструкции, а также целенаправленных действий Бабич в период совершения преступления, суд считает, что, применение подсудимой насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей было умышленным, и обусловлено единственным мотивом – недовольством действиями Потерпевший №1, как сотрудника полиции, при исполнении ею своих должностных обязанностей по пресечению противоправного поведения Свидетель №8
По смыслу уголовного закона под насилием, не опасным для жизни и здоровья, ответственность за применение которого предусмотрена ч.1 ст.318 УК РФ, следует понимать причинение побоев, а также совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.
Проанализировав содержания заключений судебных экспертиз наряду с другими доказательствами по делу суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы противоречивыми не являются, в обоснование сделанных выводов эксперты привели соответствующие данные из предоставленных в их распоряжение материалов, указали на применение методов исследований, основывались на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.
Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей в той части, которая приведена в приговоре, у суда не имеется, так как они последовательны, дополняют друг друга и согласуются с другими доказательствами по делу. Причин для оговора подсудимой в материалах дела не имеется. Все вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточны для признания подсудимой виновной в совершении преступления.
Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд считает их допустимыми и достоверными, и в своей совокупности полностью подтверждающими виновность подсудимой в совершении указанного преступления.
С учетом всех приведенных в приговоре доказательств, обстоятельств дела, оснований для иной правовой оценки действий подсудимой или ее оправдания не имеется.
Доводы подсудимой о ее непричастности к данному преступлению, поскольку ею не применялось насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, суд находит несостоятельными, опровергающимися вышеприведенной совокупностью доказательств и расцениваются судом, как избранный подсудимой способ защиты.
Исследованием данных о личности подсудимой установлено следующее.
<данные изъяты>
Учитывая изложенное, а также поведение подсудимой во время совершения преступления, осознание своих действий и их последствий, ее адекватность во время судебного заседания, суд считает подсудимую способной нести ответственность за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – пожилой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание ухода за родственниками в связи с их неудовлетворительным состоянием здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя № При этом суд считает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало снижению самоконтроля и критики поведения, появлению агрессии и привело к совершению данного преступления.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, данные о ее личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей уголовного наказания, предупреждения совершения новых преступлений, исправление виновной возможно при назначении ей наказания в виде штрафа, размер которого определяет в пределах санкции указанной статьи, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного, материального и семейного положения подсудимой.
При этом с учетом предоставленных суду сведений о доходе подсудимой суд приходит к выводу, что единовременная уплата штрафа для нее является затруднительной, в связи с чем суд находит возможным предоставить подсудимой существенную рассрочку для уплаты штрафа.
Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимой от наказания, для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность виновной, в том числе ее материальное и семейное положение.
Вещественными доказательствами необходимо распорядиться согласно ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в виде выплаты в ходе предварительного следствия вознаграждения адвокату на общую сумму 21144 рублей (№), а также за осуществление защиты в суде в размере 8932 рублей 80 копеек, в силу ч.1 ст.132 УПК РФ, учитывая наличие у подсудимой источника дохода, суд полагает возможным взыскать с осужденной процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом ФИО16 Вместе с тем, учитывая размер дохода подсудимой, ее возраст, нахождение на пенсии, ее неудовлетворительное состояние здоровья, суд находит возможным освободить подсудимую от уплаты половины данного размера.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Бабич В.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.
В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить Бабич В.Р. исполнение наказания в виде штрафа сроком на 8 месяцев с ежемесячной выплатой по 5000 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца, с уплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство пластиковую лопату черного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по адресу: <адрес>, уничтожить №).
Процессуальные издержки на общую сумму в размере 15038 рублей 40 копеек взыскать с Бабич В.Р. в доход федерального бюджета. В остальной части от уплаты процессуальных издержек Бабич В.Р. освободить, возместить их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Меру пресечения Бабич В.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Реквизиты для уплаты штрафа: №
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Е.Н. Стриж