ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 24 декабря 2025 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ромбс Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30 000 рублей, сроком на 33 календарных дня под 292,00% годовых, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № <данные изъяты>, в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и должником, перешли к АО ПКО «ЦДУ». ФИО1 в установленный договором срок обязательства не исполнены, что привело к образованию просроченной задолженности. Согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 64 900 рублей, в том числе сумма основного долга – 30 000 рублей, задолженность по процентам – 33 295 рублей, пени – 1 605 рублей.
Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 900,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 248,40 рублей.
Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебном заседании участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО МФК «Мани Мен» с заявлением на получение займа на сумму 30 000 рублей, под 0,8 % в день (292 % годовых) за время пользования суммой займа по дату возврата. Срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ, сумма к возврату – 37 920 рублей.
В последующем срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В целях акцепта оферты на продление срока возврата займа заемщиком ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж 3 600 рублей. Сумма к возврату – 37 920 рублей.
Договор между сторонами заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истцов сети Интернет, подписан ответчиком посредством простой электронной подписи, что является аналогом собственноручной подписи. Предмет договора, порядок его заключения, начисления процентов, сроки возврата и продление сроков возврата займа, иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа.
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере не более 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. (п. 12).
Факт подписания договора займа с использованием электронной подписи (смс-кода), как и факт получения денежных средств, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспаривался.
При этом суд отмечает, что договор займа был заключен в офертно-акцептной форме посредством использования ответчиком простой ЭЦП. Отношения в области использования электронных подписей регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «Об электронной подписи» (далее – Закон № 63-ФЗ)
В силу ч. 1 ст. 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код) согласно нормам Закона № 63-ФЗ простой электронной подписью (ч. 2 ст. 5). С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договора займа (договор публичной оферты) считается заключенным.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Таким образом, между сторонами был заключен договор займа, который соответствует требованиям ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.
В п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (ст. 384 ГК РФ).
Следовательно, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № <данные изъяты>, в соответствии с которым право требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и должником, перешли к истцу.
АО ПКО «ЦДУ» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных в договоре займа условиях и в том же объеме.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности
Согласно представленному расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 900 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 33 295 рублей – сумма просроченных процентов, сумма задолженности по штрафам (пени) – 1605 рублей.
Установлено, что требования истца о погашении задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.
Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком не представлено.
Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражения и контррасчет. Проверив расчет истца, суд считает его верным.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 900 рублей, который отменен определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для обращения в суд в порядке искового производства.
Таким образом, с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 900,58 руб.
По правилам ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 руб., почтовые расходы – 248,40 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества ПКО «Центр долгового управления» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН: <данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 900 рублей, в том числе сумму основного долга – 30 000 рублей, задолженность по процентам – 33 295 рублей, пени – 1 605 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей, почтовые расходы – 248,40 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Ромбс
Заочное решение в окончательной форме принято 12.01.2026
Судья Е.А. Ромбс
Решение не вступило в законную силу
УИД 55RS0№-31
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда <адрес>
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда_____________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _____________________ Подпись Инициалы, фамилия«___» ____________________2025 года