ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года <адрес>
Елизовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Соловьёва А.Н., при секретаре судебного заседания Полежаевой Д.Е., с участием:
государственного обвинителя - помощника
Елизовского городского прокурора Белан Ю.А., подсудимого Чечулина А.П., защитника-адвоката Никитина П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Чечулина Андрея Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящего, малолетних детей и иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего в МБОУ «Термальненская средняя школа имени героя РФ ФИО7» учитель физкультуры, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации, установил:
Чечулин А.П. совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
На основании приказа (распоряжения) Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Термальненская средняя школа имени Героя Российской Федерации ФИО7» (далее - МБОУ «Термальненская СШ») №-К от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу и трудового договора № - Т от ДД.ММ.ГГГГ, Чечулин принят на работу в указанное учреждение на должность педагогического работника - учителя физической культуры, и в соответствии с п. 7 ч. 5 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»; постановлением администрации Елизовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Управление образования Администрации Елизовского муниципального района (далее Управление образования); решением Думы Елизовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативного правового акта «Об установлении расходных обязательств Елизовского муниципального района», которым утвержден нормативный правовой акт «Об утверждении расходных обязательств Елизовского муниципального района» и согласно статьи 1 указанного акта установлены расходные обязательства Елизовского муниципального района по предоставлению мер социальной поддержки - специалистам образовательных учреждений (организаций) и учреждений культуры, работающим и проживающим в населенных пунктах Елизовского муниципального района, связанных с коммерческим наймом (поднаймом) жилых помещений; постановлением администрации Елизовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, Чечулин, как педагогический работник, имел право на компенсацию расходов на оплату жилого помещения. С этой целью, желая обеспечить получение в виде материальной поддержки по компенсации расходов, связанных с наймом жилого помещения, Чечулин ДД.ММ.ГГГГ заключил договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой, и соответственно арендодателем, являлась Свидетель №4. Указанный договор и собственноручно написанное заявление об установлении денежной компенсации за найм жилого помещения (с необходимыми документами) по указанному адресу как педагогическому работнику были предоставлены Чечулиным ДД.ММ.ГГГГ в Управление образования по адресу: <адрес>. В этот же день последний, под роспись был уведомлен сотрудником Управления образования об обязанности сообщить в пятидневный срок, об основаниях прекращения выплаты денежной компенсации за найм жилого помещения. На основании приказа Администрации Елизовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Чечулину, с ноября 2021 года, установлена денежная компенсация, связанная с наймом жилого помещения в размере 10 000 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей ежемесячно. Впоследствии, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с продажей, Чечулин освободил арендованную им квартиру по адресу: <адрес>, и зная о своей обязанности сообщить о данном факте, влекущим прекращение выплаты за найм жилого помещения, из корыстных побуждений решил совершить хищение денежных средств Муниципального бюджета Российской Федерации в лице Управления образования, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих указанных выплат.
Реализуя задуманное, Чечулин с целью незаконного сохранения права на получение меры дополнительной социальной поддержки в виде компенсации найма жилого помещения и причинения имущественного вреда собственнику, умышленно скрыл от сотрудников Управления образования сведения о досрочном расторжении с ДД.ММ.ГГГГ заключенного договора найма жилого помещения по вышеуказанному адресу, при этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представлял сотрудникам Управления образования заведомо ложные и недостоверные сведения, а именно подложные расписки о получении от него наймодателем жилого помещения денежных средств за найм жилого помещения и умышленно не уведомил сотрудников Управления образования о приобретении им в собственность ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с чем, продолжил незаконно получать денежные средства за найм жилого помещения, по адресу: <адрес>. В результате своих, преступных действий, Чечулин, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необоснованно получил меры дополнительной социальной поддержки в виде компенсации найма жилого помещения в общей сумме 385 000 рублей, таким образом, их похитил, чем причинил бюджету Елизовского муниципального района в лице Управления образования Администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение материальный ущерб на вышеуказанную сумму, в крупном размере.
Подсудимый Чечулин А.П. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме и в судебном заседании пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен и стыдно за содеянное, сожалеет о случившемся, поскольку в тот момент были финансовые трудности, связанные с ремонтом купленного жилья, что никоим образом не уменьшает его ответственность за содеянное. Причинённый ущерб возместил в полном объёме путём перечисления суммы необоснованно полученных денежных средств на предоставленный Управлением образования счёт, публично принёс свои извинения Управлению образования. Намерен и дальше трудиться в школе и приносить пользу учащимся и всем жителям <адрес>. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования, и ходатайствовал о снижении категории преступления и освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред возмещен в полном объёме, претензий Управления образования к нему не имеется, вред деловой репутации учреждению им причинён не был, поскольку о своих преступных действиях он никому не говорил.
Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями Чечулина А.П., оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого вину в совершении преступления признал, и дал следующие показания, ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор аренды с Свидетель №4 у которой снимал квартиру по адресу: <адрес>, сроком на 1 год, с дальнейшей пролонгацией при обоюдном согласии. Ежемесячная арендная плата за найм составляла 15 000 рублей в месяц. После трудоустройства в школу, он подал заявление в Управление образования Администрации Елизовского муниципального района, с целью получения компенсации за найм жилого помещения с ноября 2021 года, при этом, он был уведомлен сотрудником Управления о том, что обязан в течении 5 рабочих дней сообщить о появлении в собственности жилья, это главное основание для прекращения выплаты денежной компенсации. С ноября 2021 года ему была установлена денежная компенсация, связанная с наймом жилого помещения, в размере 10 000 рублей, в дальнейшем данная компенсация была увеличена до 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала квартиру и ему пришлось переезжать. Он проживал на различных квартирах, точно уже не помнит каких. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>, данная квартира была без ремонта и он решил не сообщать о покупке недвижимости директору школы, а также сотрудникам Управления образования, чтобы сохранить выплату денежной компенсации за найм жилого помещения, так как хотел сделать ремонт в своей новой квартире, после чего, туда переехать, и уже тогда сообщить об отсутствии необходимости в получении компенсации. Поэтому, он проживал в различных квартирах, которые оплачивал за счет компенсации, а параллельно выполнял ремонтные работы в своей приобретённой квартире. Весной 2024 года ему позвонила сотрудник Управления образования ФИО8 и сообщила о необходимости сбора нового пакета документов для продления компенсационной выплаты за найм жилого помещения, и попросила предоставить расписки о получении денежных средств арендодателем. Так как ремонт в его квартире на тот момент был уже закончен, он ей сказал, что приобрел квартиру и более не нуждается в получении компенсации со стороны Администрации. В ноябре 2025 года ему вновь позвонили из Управления образования и попросили явиться к ним. В ходе личной встречи ему было разъяснено о том, что он скрыл, то есть своевременно не предоставил информацию о приобретении в собственность квартиры, в связи с чем, на протяжении длительного периода времени, незаконно получал компенсацию. Также сообщили о необходимости компенсировать излишне полученные денежные средства в добровольном порядке, либо Администрация обратится в судебные и правоохранительные органы с соответствующим заявлением. ДД.ММ.ГГГГ, он, по предоставленным ему банковским реквизитам, произвёл оплату денежных средств в размере 275 320,58 рублей, то есть погасил часть задолженности. В настоящее время он полностью возместил причиненный им ущерб Управлению образования Елизовского муниципального района в сумме 385 000 рублей. (т. 1 л.д. 219-223, 226-228, 237-239, т. 2 л.д. 100-102)
Показаниями представителя потерпевшего ФИО8, оглашенными в судебном заседании данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым: она работает в должности ведущего эксперта МКУ «Центр бухгалтерского обслуживания и материально-технического обеспечения». Чечулин, на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, приказа и трудового договор был принят на работу в МБОУ «Термальненская средняя школа», на должность учителя физической культуры. В соответствии с нормативными актами педагогическим работникам, не имеющим жилья, выплачивается компенсация за наем жилого помещения. На момент трудоустройства у Чечулина собственного жилья не было, поэтому он обратился с необходимыми документами в Управление образования о компенсации ему расходов связанных с наймом жилого помещения. Чечулиным были представлены необходимые документы, согласно перечня. После проверки и рассмотрения представленных документов, приказом начальника Управления образования от ДД.ММ.ГГГГ № Чечулину, была установлена денежная компенсация в размере 10 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей, в связи с арендой квартиры на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, Чечулин был уведомлен о том, что обязан в течении 5 рабочих дней сообщить о появлении в собственности жилого помещения на территории <адрес> для прекращения выплаты денежной компенсации. Также он должен был предоставлять один раз в полгода, расписки в получении денежных средств арендодателем. Согласно платежным поручениям, Чечулину за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были выплачены денежные средства в сумме 420 000 рублей, которые были переведены его счёт в ПАО «Сбербанк» №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма 385 000 рублей. В апреле 2024 года она позвонила Чечулину и сообщила о необходимости предоставления расписок о получении денежных средств наймодателю с мая 2024 года для продления компенсационной выплаты за найм жилого помещения, однако, Чечулин сообщил о том, что приобрел квартиру и более не нуждается в получении компенсации со стороны Администрации. После чего, в ходе проверки Контрольно-счетной палатой Елизовского муниципального района, которая была в октябре 2025 года, установлено, что Чечулиным ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Последняя выплата компенсации за найм жилого помещения была выплачена Чечулину за апрель 2024 года, ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, Чечулин не предоставил документов о покупки квартиры, в связи с чем, Управлением образования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена денежная компенсация в размере 385 000 рублей. Таким образом, бюджету Елизовского муниципального района в лице Управления образования Администрации Елизовского муниципального района, был причинен крупный материальный ущерб на общую сумму 385 000 рублей. Чечулин в полном объёме возместил вред причиненный своими действиями, принес извинения, Управление образования к нему никаких претензий не имеет. Вред деловой репутации Управления действиями Чечулина причинен не был. (т. 1 л.д. 169-176, 184-186, т. 2 л.д. 77-79)
Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым: она работает в МБОУ «Термальненской средняя школа имени Героя ФИО7» в должности исполняющего директора. С ДД.ММ.ГГГГ у них на должность учителя физической культуры принят Чечулин, который работает и по настоящее время. Ей известно, что на момент трудоустройства у Чечулина, отсутствовала квартира в собственности на территории <адрес>, также ему не было предоставлено муниципальное жилье. В связи с чем, он стал арендовать квартиру по адресу: <адрес>, и подал заявление в Управление образования с целью получения компенсации за найм жилого помещения. О том, что Чечулин в октябре 2022 года приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>, она ничего не знала. Узнала об этом, когда началась проверка в Управлении образования. (т. 1 л.д. 188-189)
Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым: на ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи в собственность приобрела квартиру по адресу: <адрес>, у ФИО6 Свидетель №4 Свидетель №4, которую по доверенности продавала её мама ФИО8. В настоящее время ФИО6 Свидетель №4 переехала в <адрес>, куда не знает, связь с ней не поддерживает. После приобретения квартиры ДД.ММ.ГГГГ совместно с детьми в неё переехала и проживает в ней по настоящее время. Чечулин ей не знаком. (т. 1 л.д. 196-197)
Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым: у нее есть дочь ФИО6 Свидетель №4 Свидетель №4, которая на настоящий момент проживает в <адрес>. В 2020 году, отец Свидетель №4 - ФИО6 подарил ей квартиру по адресу: <адрес>. Кто-то из знакомых попросил её на время сдать вышеуказанную квартиру учителю физической культуры «Термальненской средней школы», заверив, что он чистоплотный, порядочной человек. Они с дочкой обсудили этот вопрос, и решили её сдать, так как в материальном плане было трудно оплачивать пустующую квартиру. В квартиру заселился учитель физкультуры Чечулин. По договорённости Чечулин оплачивал все коммунальные услуги в размере около 15 000 рублей, самостоятельно. Больше денег они с него не брали. При вселении в квартиру, между Свидетель №4 и Чечулиным был заключен договор аренды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год, где она и Чечулин поставили свои подписи. Сдавали квартиру с ДД.ММ.ГГГГ по начало февраля 2022, то есть, до того момента когда её продали. В начале января 2022 года, Свидетель №4 решила переехать на постоянное место жительство в <адрес>, и продать квартиру, о чем сообщила Чечулину, после чего он выехал из квартиры, так как ДД.ММ.ГГГГ, она продала указанную квартиру, по доверенности, которую ей дала дочь, Свидетель №1. (т. 1 л.д. 203-205)
Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного следствия, чьи показания идентичны показаниям свидетеля Свидетель №3 и Чечулина А.П., приведённые выше. (т. 1 л.д. 207-208)
Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учителю физкультуры «Термальненской средней школы» Чечулину компенсацию за найм жилого помещения выплатили в сумме 420 000 рублей, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 385 000 рублей. А именно в феврале с ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, за март-апрель 2022 года – 20000 рублей (по 10000 рублей за месяц), за остальные месяцы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 15000 рублей в месяц (24 месяца*15 000 рублей = 360 000 рублей. Таким образом, общая сумма ущерба составила 385 000 рублей. Денежные средства Чечулину переводились на расчетный счет №. (т. 2 л.д. 67-71)
Кроме того, виновность Чечулина в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами.
Сведениями, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание Управления образования Администрации Елизовского муниципального района по адресу: <адрес>, куда Чечулин обратился с заявлением о предоставлении ему компенсации за найм жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 150-153)
Сведениями, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>. 4 по <адрес> в <адрес>, приобретённая в собственность Чечулиным ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 131-140)
Сведениями, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>. 16 по <адрес> в <адрес>, в которой Чечулин проживал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 142-148)
Сведениями, содержащиеся в протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено личное дело Чечулина А.П. о компенсации найма жилого помещения, а именно копии документов из личного дела компенсации найма жилого помещения на Чечулина А.П.: трудовой договор №-Т от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи квартиры к договору Аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; расписка о получении денежных средств, от ДД.ММ.ГГГГ; расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; заявление Чечулина от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-148844388 по заявлению Чечулина; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении компенсации расходов педагогическим работникам муниципальных образовательных учреждений Елизовского муниципального района, связанных с наймом жилых помещений; выписка из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-2022158; выписка из лицевого счета администратора доходов бюджета № за ДД.ММ.ГГГГ Управление образования администрации Елизовского МР-Муниципальное казенное учреждение; платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 275320,58 рублей; платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 275320, 58 рублей; карточка счета 302.62 за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Управление образования ЕМР-МКУ; компенсация найма жилого помещения Чечулиным и платежные поручения, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и определено их место хранения. (т. 1 л.д. 154-158, 159, т. 2 л.д. 6-40, 41)
Сведениями, содержащиеся в протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № открытому на Чечулина А.П, перекопированная на CD-R диск, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и определено их место хранения. (т. 2 л.д. 82-90, 91)
Иными документами, исследованными в судебном заседании:
Справкой об ущербе, выданной Управлением образования Елизовского муниципального района-муниципальное казенное учреждение, согласно которой сумма материального ущерба причиненная Чечулиным Управлению образования Елизовского муниципального района-муниципальное казенное учреждение, составила 385 000 рублей. (т. 2 л.д. 76)
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, согласно которой у Чечулина в собственности имеется помещение, кадастровый №, по адресу: <адрес>, площадью 34,5 основание регистрации договор-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 84)
Копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №4 по доверенности Свидетель №3, Свидетель №1 продана квартира по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 198-199)
- чеком по операции о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 275 320 рублей 58 копеек; квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ об оплате денежных средств на сумму 94 996 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ об оплате денежных средств на сумму 14 683 рубля 42 копейки - о полном возмещении Чечулиным Управлению образования имущественного ущерба в размере 385 000 рублей. (т. 1 л.д. 91, 187, т. 2 л.д. 103)
В судебном заседании подсудимый согласился с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и с исследованными доказательствами, не оспаривая по существу их правильность и достоверность.
Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью и квалифицирует действия Чечулина по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путём умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершённое в крупном размере.
Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла своё подтверждение в исследованных доказательствах.
Время, место и способ совершения указанного деяния установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставятся.
Квалифицируя совершённое Чечулиным деяние, как хищение денежных средств, суд считает, что подсудимый выполнил действия, составляющие объективную сторону данного состава преступления, поскольку, совершил активные действия, направленные на получение компенсации за найм жилого помещения (квартиры), при отсутствии права на её получение, а также умолчал о факте приобретения в собственность жилого помещения (квартиры), а полученными денежными средствами, впоследствии, распорядился по своему усмотрению.
По смыслу закона по ст. 159.2 УК РФ, квалифицируется хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением компенсаций и иных социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.
Обман, как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренный ст. 159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых, согласно закону или иному нормативному правовому акту, является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества а также путём умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.
Суд считает, что доказательства, представленные в судебном заседании государственным обвинением, в своей совокупности полностью подтверждают вину Чечулина в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом, суд учитывает, что представленные в суд доказательства являются относимыми, относительно исследуемых событий, допустимыми с учётом уголовно-процессуального законодательства, достоверными, так как полностью согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
У суда не вызывают сомнений признательные показания подсудимого, а также показания представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они согласуются между собой и иными письменными доказательствами по делу.
В ходе судебного следствия установлено, что Чечулин, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что не имеет права на получение выплат по компенсации за найм жилого помещения (квартиры), так как приобрел в собственность жилое помещение (квартиру), и умалчивая о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, похитил денежные средства в общей сумме 385 000 рублей, что является крупным размером, то есть действовал с прямым умыслом на хищение денежных средств, принадлежащих бюджету Елизовского муниципального района в лице Управления образования Администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение.
Причинение ущерба в крупном размере (п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ) нашло своё подтверждение в представленных суду документах.
Приведённые доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу.
Признательные показания об обстоятельствах хищения денежных средств Чечулин, на протяжении всего предварительного следствия, давал в присутствии своего защитника, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны следственных органов. Эти показания последовательны, согласуются между собой и другими исследованными, приведёнными выше, доказательствами в деталях и им не противоречат. Поэтому ставить их под сомнение у суда оснований не имеется.
Суд не приводит в приговоре в качестве доказательства представленный стороной обвинения рапорт старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях Чечулина признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, поскольку он не подтверждает и не опровергает виновность подсудимого в совершении этого преступления, а является лишь процессуальным документом, явившимся поводом к возбуждению уголовного дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказана полностью.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее:
Чечулин ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, в браке не состоит, малолетних детей и иных иждивенцев не имеет, на учётах у врачей нарколога и психиатра в <адрес> не состоит, инвалидности не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому характеризуется в целом положительно. Имеет постоянное место работы, по которому характеризуется исключительно с положительной стороны, является учителем высшей категории, разработал и успешно осуществляет авторскую программу физической культуры в 1-11 классах общеобразовательной школы с включением национально-регионального компонента «Школы чемпионов Камчатки». Мониторинг уровня физической подготовки учащихся показывает, что успеваемость составляет 100% качества. Ежегодно учащиеся школы становятся победителями и призёрами соревнований районного, краевого и федерального уровней. Уделяет большое внимание созданию современной материально-технической базы и оснащению спортивного зала оборудованием и инвентарём. Проводит большую работу во внеурочное время с учащимися школы. За свой труд награждён Почётной грамотой Министерства образования <адрес>, Почётной грамотой Главы Соболевского муниципального района, почётной грамотой Управления образования Администрации Соболевского муниципального района. Входит в состав сборной <адрес> по волейболу, показывает личный пример здорового образа жизни, пользуется заслуженным уважением и авторитетом у коллег, родителей и учащихся. Имеет ряд дипломов, благодарностей и благодарственных писем за многолетний добросовестный труд, большой вклад в формирование основ патриотического сознания у детей и молодёжи, высокий профессионализм. (т. 2 л.д. 45, 46, 47-48, 50, 52, 54-55, 57-58, 60, 117-130)
Психическое состояние здоровья Чечулина не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на учёте у врача психиатра не состоит, а также его поведением во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Чечулина, в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении Чечулиным, за долго до возбуждения уголовного дела, полной информации, об обстоятельствах совершения преступления и даче правдивых, последовательных показаний, способствующих расследованию (уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, признательные пояснения Чечулин дал ДД.ММ.ГГГГ), (т. 1 л.д. 1, 86-88); добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления (при этом, большая часть ущерба причиненного Управлению образования в размере 275 320 рублей 58 копеек, выплачена им ДД.ММ.ГГГГ, то есть ещё до выявления факта преступления и его документирования в установленном законом порядке правоохранительными органами). (т. 1 л.д. 91)
Кроме того, как смягчающие наказание обстоятельства, не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт исключительно положительные характеристики с места жительства и работы, раскаяние в содеянном, о чём свидетельствует его поведение как в ходе предварительного, так и судебного разбирательства, полное признание вины, впервые привлечение к уголовной ответственности, наличие почётных грамот, дипломов, благодарностей и благодарственных писем, публичное принесение извинений потерпевшей стороне и мнение потерпевшей стороны, характеризующей Чечулина исключительно с положительной стороны и просившей подсудимого строго не наказывать.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При принятии решения о виде и размере наказания подсудимому, руководствуясь положениями стст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей уголовного наказания, предупреждения совершения новых преступлений, исправление виновного возможно при назначении наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного и семейного положения осуждённого, а также возможности получения им заработной платы и иного дохода. Суд полагает, что именно такой вид наказания, вопреки позиции государственного обвинителя, будет достаточным для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.
Вместе с тем, до рассмотрения уголовного дела по существу от представителя потерпевшей стороны поступило ходатайство о рассмотрении судом вопроса об изменении категории совершённого Чечулиным преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и освобождении последнего от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей стороной, поскольку причинённый преступлением вред возмещён Чечулиным в полном объёме, вред деловой репутации Управлению образования причинён не был, потерпевшая сторона к подсудимому претензий не имеет, считает, что предпринятые Чечулиным меры по заглаживанию вреда причинённого его преступными действиями, возмещение в полном объёме материального ущерба и принесённые публичные извинения, являются достаточными для восстановления законных прав и интересов Управления образования и исполненными в полном объёме. В связи чем, потерпевшая сторона просит суд изменить категорию преступления на менее тяжкую и освободить Чечулина от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали ходатайство и просили его удовлетворить, указав, что причинённый преступлением вред возмещён в полном объёме ещё до возбуждения уголовного дела, просили изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ и освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ.
Представитель потерпевшего в судебном заседании участия не принимала, просила дело рассмотреть в своё отсутствие, ходатайство поддержала по изложенным в нём основаниям.
Прокурор полагала, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Разрешая в совещательной комнате вопрос о возможности снижения категории преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления, мотивы, побудившие Чечулина совершить указанное деяние, цель и фактические обстоятельства его совершения; а также то, что преступление совершено в период длительных трудовых правоотношений в МБОУ «Термальненская средняя школа имени героя Российской Федерации Попова А.Н.», где Чечулин и в настоящее время продолжает свою трудовую деятельность, при этом, представителем потерпевшей стороны характеризуется исключительно с положительной стороны; данные о личности Чечулина, его возраст, совершение им преступления впервые, критическое отношение подсудимого к содеянному, характер и размер наступивших последствий, добровольное возмещение, на доследственной стадии и стадии предварительного следствия, причинённого преступлением имущественного вреда, принесение потерпевшей стороне публичных извинений, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также мнение представителя потерпевшего.
В связи с чем, с учётом изложенного, суд находит установленные обстоятельства исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления совершённого Чечулиным, до уровня, который необходим для принятия решения о снижении категории преступления, и считает возможным, руководствуясь при этом принципом справедливости и судейским убеждением, а также принципом индивидуализации по конкретному уголовному делу, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, снизить категорию совершённого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, с тяжкой, до преступления средней тяжести.
По смыслу закона, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, позволяет суду, при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осуждённого от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд, постановляет приговор, резолютивная часть которого должна содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пп. 8, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»).
Судом установлено, что Чечулин ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести (с учётом изменения категории преступления), вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью загладил причинённый преступлением вред, принёс потерпевшей стороне публичные извинения, которые были приняты, вред деловой репутации причинён не был. Потерпевшая сторона претензий к подсудимому не имеет, считает, что принятые Чечулиным меры и способ по заглаживанию вреда, являются достаточными для восстановления нарушенных, в результате совершения преступления, прав и законных интересов Управления образования Администрации Елизовского муниципального района <адрес>, не желает, чтобы Чечулина, привлекали к уголовной ответственности по указанному преступлению учитывая его многолетний и добросовестный труд, достижения в развитии образования и спорта среди молодёжи в <адрес>, письменно просил изменить категорию преступления и освободить Чечулина от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, на своём ходатайстве настаивает.
Последовательность позиции потерпевшей стороны, свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в её добровольности, у суда не имеется.
Таким образом, последствия имущественного преступления полностью устранены, представителем потерпевшего признано надлежащее лицо.
Исходя из того, что от потерпевшей стороны поступило заявление об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, а категория преступления изменена на преступление средней тяжести, суд, на основании ст. 76 УК РФ, освобождает Чечулина от наказания в связи с примирением с потерпевшим.
С учётом изложенного, суд полагает, что освобождение подсудимого от наказания, в полной мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства на основании ст. 76 УК РФ.
Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не подлежит отмене либо изменению с целью обеспечения исполнения приговора.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями пп. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу в размере 22 332 рубля, выплаченные за счёт средств федерального бюджета во время предварительного следствия адвокату Никитину П.О., участвовавшему в деле по назначению (т. 2 л.д. 131), в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд полагает возможным взыскать с осуждённого в полном объёме, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, имеет официальный и стабильный доход, инвалидом не является, что позволяет ему возместить указанные процессуальные издержки государству. При этом, согласился возместить государству понесённые процессуальные издержки.
Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Никитина П.О., за участие в судебном заседании, разрешён судом отдельным постановлением.
Руководствуясь стст. 15, 76 УК РФ, стст. 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд приговорил:
признать Чечулина Андрея Петровича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления, за которое осуждён Чечулин А.П., на менее тяжкую и считать его осуждённым по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, - за преступление средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, освободить Чечулина А.П. от отбывания наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, в связи с примирением с потерпевшим и считать его не судимым.
Меру пресечения Чечулину А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по делу: - личное дело о компенсации найма жилого помещения на Чечулина А.П, переданное под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО8, - оставить последней по принадлежности; - копии документов: трудовой договор №-Т от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи квартиры к договору Аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; расписку о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; расписку о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; расписку о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; заявление Чечулина А.П. от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-148844388 по заявлению Чечулина А.П.; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении компенсации расходов педагогическим работникам муниципальных образовательных учреждения Елизовского муниципального района, связанных с наймом жилых помещений; выписку из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-2022158; выписку из лицевого счета администратора доходов бюджета № за ДД.ММ.ГГГГ Управление образования администрации Елизовского МР-Муниципальное казенное учреждение; платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 275320,58 рублей; платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 275320,58 рублей; карточку счета 302.62 за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Управление образования ЕМР-МКУ, компенсация найма жилого помещения Чечулин А.П и платежные поручения, - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего; - выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № открытому на Чечулина А.П., перекопированную на CD-R диск, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.
Взыскать с Чечулина Андрея Петровича процессуальные издержки по делу в размере 22 332 рубля в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий подпись А.Н. Соловьёв