ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года г.Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Машталер И.Г., при секретаре Тарасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Мерц ФИО9 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобилей «Kia RIO», госномер №, и «Renault Logan», госномер №. В результате ДТП был причинен вред здоровью пассажирам автомобиля «Kia RIO», госномер <адрес> ФИО7 и ФИО5 Согласно административному материалу водитель ФИО2, управлявший автомобилем Рено, госномер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевших. В отношении транспортного средства Рено, госномер <адрес>, был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщик АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002, согласно актам о страховых случаях, АО «Альфа-Страхование» было выплачено страховое возмещение в общем размере 135 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 135 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в 5 065 рублей.
Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 05 минут водитель ФИО2, находясь в состоянии опьянения (как лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования па состояние опьянения в порядке и па основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации), ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем Рено, гос№, следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес> выехал па полосу встречного движения, где допустил столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем Киа, госномер №, под управлением водителя ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля Киа ФИО7 и ФИО8 получили телесные повреждения.
Постановлением старшего следователя ОРДТП СУ УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении материалов предварительной проверки КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, также отказано возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Приговором Первомайского районного суда г.Омска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ с назначением ему наказания виде 3 лет лишения свободы, на основании ст.53.1 УК РФ данное наказание заменено на три года принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно страхового полиса ОСАГО № страховщиком АО «АльфаСтрахование» застрахована гражданская ответственность лица допущенного к управлению транспортным средством Рено, госномер №, водителя ФИО2, период действия полиса – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках выплатного дела страховщиком АО «АльфаСтрахование» потерпевшим ФИО7 и ФИО8 произведено страховое возмещение в размере 75 250 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 250 рублей) и 60 250 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) соответственно.
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований АО «АльфаСтрахование», так как к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
В данном же случае, страховщиком АО «АльфаСтрахование» потерпевшим ФИО7 и ФИО8 осуществлено страховое возмещение за причинителя вреда ФИО2, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, что является основанием для взыскания с него вреда в порядке регресса.
При этом, факт выплаты страхового возмещения в счет повреждения имущества по вине ФИО2 в результате наступления страхового случая подтвержден платежными документами. Вина ФИО2, факт алкогольного опьянения, подтверждается вступившим в законную силу приговором суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 065 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Мерц А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса денежные средства в размере 135 500 рублей, судебные расходы в размере 5065 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Г. Машталер
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>