РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01.07.2026 года г.Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Бирюк О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КНГ к ТСЖ «Куйбышевец-29» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, исковому заявлению ШВН к ТСЖ «Куйбышевец-29», КНГ, КСЭ, СВА о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
КНГ обратилась в суд с иском к ТСЖ «Куйбышевец-29» о возмещении материального ущерба, причинённого заливом квартиры, в обоснование указав, что является собственником <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив ее квартиры. Представителями ТСЖ «Куйбышевец-29» составлен акт осмотра, установлена причина залива – прорыв трубопровода ГВС в ванной комнате. Заливом повреждено ее имущество. Стоимость ущерба составила 385 543 руб. Просит взыскать с ТСЖ «Куйбышевец-29» в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 385 543 руб., штраф в размере 50 % от суммы причиненного ущерба, расходы по оплате услуг эксперта в размере 17 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., в счет возмещения расходов на оформление доверенностей 6 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
ШВН обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Куйбышевец-29», КНГ, КСЭ, СВА о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 03-00 час. произошел залив горячей водой принадлежащей ему на праве собственности <адрес>. Многоквартирный дом, в котором располагается вышеуказанная квартира, находится под управлением ТСЖ «Куйбышевец-29». ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСЖ «Куйбышевец-29» составлен акт о последствиях залива жилого помещения (осмотра квартиры), расположенной по адресу: <адрес>. Согласно акта осмотра выявлено следующее: повреждение и отслоение потолка из гипсокартона в зале, межкомнатном коридоре, ванной комнате; повреждение потолка в туалете; отслоение и деформации обоев в зале, межкомнатном коридоре, вздутие ламината в зале и межкомнатном коридоре. Причина залива – порыв трубы ГВС в квартире № № в связи с перепланировкой инженерных коммуникаций. ДД.ММ.ГГГГ около 03-00 час. вновь произошел залив его квартиры горечей водой. ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСЖ «Куйбышевец-29» составлен акт осмотра квартиры. Согласно акта осмотра выявлено следующее: повторное повреждение и отслоение потолка из гипсокартона в ванной комнату; повреждение электроосвещения в ванной комнате; повторное повреждение потолка в туалете, деформация дверей и откосов в туалете и ванной комнате, отслоение и деформация обоев в спальне и коридоре, вздутие ламината во всей квартире. Причина залива – порыв трубы ГВС в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Профэкс» с целью определения стоимости восстановительного ремонта <адрес> после залива, был заключен договор консультационно-экспертных услуг. Стоимость услуг по проведению оценки размера ущерба составила 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профэкс» по результатам оценки было составлено экспертное заключение об определении стоимости восстановительного ремонта в результате залива <адрес>, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 475 477 руб. Таким образом, общий ущерб причиненный имуществу <адрес> результате залива составляет 490 477 руб. Просит взыскать с надлежащего ответчика сумму ущерба в размере 540 477 руб., из которых: 475 477 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 15 000 руб. – в счет возмещения расходов на оплату экспертных услуг, 50 000 руб. – компенсация морального вреда.
Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску КНГ к ТСЖ "Куйбышевец-29" о возмещении ущерба, причиненного затоплением (№), а также гражданское дело по иску ШВН к ТСЖ "Куйбышевец-29", КНГ, КСЭ, СВА о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры (№), объединены в одно производство, делу присвоен №.
Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация ЦАО <адрес>.
Истец (ответчик) КНГ в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Истец ШВН по встречному исковому заявлению, в судебном заседании заявленные требования уточнил в части возмещения ущерба исходя из заключения судебной экспертизы, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца (ответчика) КНГ по доверенности ПОИ исковые требования поддержала, не отрицала, что КНГ было известно о замене системы водоснабжения, однако не был предоставлен доступ в квартиру. Считает, что ответственность должна нести ТСЖ, по инициативе которого осуществлялась замена труб. Считает заключение судебной экспертизы недопустимым доказательством, поскольку она носит вероятностный характер о причинах порыва трубы.
Представитель ответчика ТСЖ «Куйбышевец-29» по доверенности КТВ в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований КНГ, в связи с недобросовестным поведением КНГ, ответчика СВА, злоупотреблением правом, отсутствием вины ответчика - ТСЖ «Куйбышевец-29» в обстоятельствах залива <адрес> требования ШВН о взыскании сумм причиненного ущерба с КНГ, КСЭ и СВА, просила удовлетворить. Представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в связи с аварийной ситуацией на доме, в декабре 2022 года на заседании правления ТСЖ «Куйбышевец-29» было принято решение о замене труб ГВС. ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АрТика» был заключен договор подряда на замену всех труб ГВС в жилом <адрес> жильцы дома, включая КНГ и ответчика СВА были извещены о предстоящей замене труб заблаговременно: в подъездах были размещены объявления, кроме того информация размещалась в общедомовом чате, более того, предварительно был произведен поквартирный обход представителя подрядной организации и представителя ТСЖ. Собственником <адрес>, КНГ, были созданы препятствия, а именно не обеспечен доступ в квартиру для замены стояков ГВС: она непосредственно представителю подрядной организации сообщила о том, что ничего вскрывать для обеспечения доступа к трубам она не будет. Данная информация была передана председателю ТСЖ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе председателя правления ТСЖ «Куйбышевец-29», инженера подрядной организации и членов правления МАМ, ГТВ, РОВ был составлен акт фиксации отказа на замену стояка горячего водоснабжения в кухне и ванной комнате, собственником <адрес>. От подписания указанного акта собственник жилого помещения 143 отказался, ссылаясь на то, что в последующем на случай прорыва трубы ГВС, к замене которой он создал препятствия, вся ответственность будет лежать на ТСЖ. Полагала, что собственник жилого помещения № намеренно не впустил сотрудников ТСЖ «Куйбышевец-29» и представителей подрядной организации, поскольку в ванной комнате КНГ произведена незаконная перепланировка с переносом стояка ГВС, прокладкой труб в полу с исключением к ним доступа, переносом запорного устройства, что является недопустимым. О произведённой перепланировке ТСЖ «Куйбышевец-29» стало известно в результате фиксации обстоятельств затопления. Предыдущим собственником действительно была осуществлена перепланировка, законная, с проектной документацией актом ввода в эксплуатацию уполномоченным органом. Однако, согласно данным представленным администрацией округа, произведенная перепланировка не предусматривала переноса систем инженерных коммуникаций, тем более с «утоплением» труб ГВС в пол. В результате произведенной незаконной перепланировки, сопровождающейся переносом системы инженерной коммуникации стояков горячего водоснабжения, созданием препятствий по замене труб ГВС ТСЖ «Куйбышевец-29», вина за создание предпосылок к аварийной ситуации лежит на КНГ, следовательно, требования, заявленные к ТСЖ «Куйбышевец-29» не подлежат удовлетворению. Препятствуя в осуществлении ТСЖ «Куйбышевец-29» своих обязанностей с последующим выставлением исковых требований о взыскании ущерба от затопления по причине прорыва трубы ГВС, которую КНГ намеренно не дала заменить, с возложением теперь на других собственников квартир многоквартирного жилого дома своих расходов по восстановлению ущерба, причиной которого явились действия КНГ, является явным злоупотреблением правом со стороны КНГ Ссылка КНГ на то, что вся ответственность за общедомовые коммуникации лежит исключительно на ТСЖ «Куйбышевец-29» является несостоятельной, так как согласно п. 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. Виновной стороной в заливе <адрес>, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ являются собственники <адрес>, КНГ и КСЭ, действия которых по незаконному переносу инженерных коммуникаций и не допуску управляющей и подрядной организации для замены труб ГВС и привели к аварии и, как следствие, причинению вреда <адрес>. Виновной стороной в заливе <адрес>, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ является собственник кв. №, ССЭ, действия которого по не допуску управляющей и подрядной организации для замены труб ГВС и привели к аварии и, как следствие, причинению вреда <адрес>. ТСЖ «Куйбышевец-29» в порядке добросовестного несения обязанности по обслуживанию и содержанию общедомового имущества была проведена работа по полной замене труб ГВС во всем доме, за исключением квартир, в которые недобросовестные собственники не обеспечили доступ. В квартирах № не была произведена замена труб в связи с тем, что указанными собственниками были созданы препятствия по допуску в жилые помещения, на основании чего были составлены акты комиссией из членов ТСЖ и представителя подрядной организации. В связи с тем, что кв. №, собственником которой является СВА, пустует, в ТСЖ «Куйбышевец-29» отсутствуют данные о собственнике и его контактные телефоны, а связь есть только с матерью собственника, и именно с ней и созванивалась бухгалтер ТСЖ - МТИ, которой мать СВА в личном разговоре отказалась обеспечить доступ со ссылкой на сына. Таким образом, именно недобросовестные действия собственников квартир 143 и 138 привели к причинению ущерба собственнику кв. №. Не отрицала, что порыв трубы ГВС в квартире № № произошел в плите перекрытия, то есть до первого запорного устройства.
Ответчики КСЭ, СВА, в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика СВА по доверенности ГТМ возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражение на исковое заявление, из которых следует, что СВА не согласен с предъявленными исковыми требованиями, указывает, что истец ШВН в своем исковом заявлении указывает, что причина залива ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, порыв трубы ГВС в <адрес>, в плите перекрытия между 4 и 3 этажами, а стояки горячей воды являются общедомовым имуществом, за содержание и надлежащую эксплуатацию которых отвечает ТСЖ «Куйбышевец-29». Также пояснила, что о необходимости повторной замены стояков в квартире СВА не был поставлен ТСЖ в известность.
Представитель третьего лица Администрации ЦАО г. Омска, в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.
В пункте 12 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Аналогичные обязанности собственника предусмотрены и в Жилищном кодексе РФ. Так, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственником помещений в многоквартирном доме (части 1 и 4 ст. 30 ЖК РФ).
В соответствии с части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Состав общего имущества, принадлежащего собственникам квартир в многоквартирном доме, определен в части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому общим имуществом являются: общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
В силу подпункта "з" пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в числе прочего текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу положений пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года N 170 основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, в том числе, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущий и капитальный ремонт.
Согласно пункту 2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года N 170 плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений.
Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).
Исходя из анализа действующего законодательства, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершение этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно выписке из ЕГРН КНГ, КСЭ на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес> в <адрес>, расположенная на 5 этаже.
Согласно выписки из ЕГРН ШВН на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес>, расположенная на 3 этаже.
Согласно выписки из ЕГРН СВА на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная на 4 этаже.
Для совместного управления общим имуществом многоквартирного дома, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и предоставления коммунальных услуг создано Товарищество собственников жилья «Куйбышевец-29».
КНГ обратилась в суд с исковым заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив ее <адрес> в <адрес>.
Согласно акту о последствиях залива жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссий в составе председателя ТСЖ «Куйбышевец-29», членами правления ТСЖ, ДД.ММ.ГГГГ была обследована <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, комиссией установлено, что причиной залива <адрес> является прорыв трубы ГВС, в квартире сделана перепланировка инженерных коммуникаций.
КНГ обратилась в ООО «Центр Экспертизы и Оценки Альтернатива» с целью определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчету ООО «Центр Экспертизы и Оценки Альтернатива» № рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для выполнения работ по устранению ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 385 543 руб.
ШВН обратился в суд с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошел залив его <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Куйбышевец-29» составлен акт о последствиях залива жилого помещения по адресу: <адрес>. На момент обследования комиссией в составе председателя ТСЖ «Куйбышевец-29», членами правления установлено, что во время залива в <адрес> пострадали потолок в зале, межкомнатном коридоре, в санузле, в ванной комнате, отошли обои в зале и межкомнатном коридоре, ламинат в межкомнатном коридоре, зале. Причиной залива <адрес> явилось прорыв трубы ГВС в <адрес> связи с перепланировкой инженерных коммуникаций. Для восстановления жилого помещения необходимо произвести восстановление и ремонт.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Куйбышевец-29» составлен акт о последствиях залива жилого помещения по адресу: <адрес>. На момент обследования комиссия установила, что во время залива в квартире № пострадали потолок в ванной, входные двери в туалет и ванную комнату, потолок в туалете, ламинат во всех комнатах, стена в спальне, отошли обои, в коридоре потолок и отошли обои на стенах. Причиной залива квартиры № явилось прорыв трубы ГВС в квартире № Для восстановления жилого помещения необходимо произвести ремонт и возмещение.
ШВН обратился в ООО «ПРОФЭКС» с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта после ущерба от затопления в своей квартире.
Согласно заключению специалиста ООО «ПРОФЭКС» № рыночная стоимость восстановительного ремонта после ущерба от затопления в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 475 477 руб.
Согласно протоколу заседания правления ТСЖ «Куйбышевец-29» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с аварийной ситуацией в доме принято решение заменить трубы горячего водоснабжения.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Артика» и ТСЖ «Куйбышевец-29» заключен договор № М-28-22 о ремонте внутридомовых инженерных систем горячего и холодного водоснабжения (замена стояков горячего водоснабжения в жилых и нежилых помещениях) на объекте: многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1.1 исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить на объекте заказчика многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, работы согласно локальному сметному расчету, являющегося неотъемлемой частью договора.
Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ТСЖ «Куйбышевец-29» по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Независимая экспертиза и оценка «Статус» на разрешение которой поставлены следующие вопросы:
Что является причиной разрыва труб горячего водоснабжения в <адрес> в <адрес>?
Какова стоимость восстановительных работ по устранению ущерба, причиненного затоплением <адрес> в <адрес>?
Какова стоимость восстановительных работ по устранению ущерба, причиненного затоплением <адрес> в <адрес>?
Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Независимая экспертиза и оценка «Статус» № от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности факторов, наиболее вероятной причиной разрыва труб горячего водоснабжения в <адрес> и затопления произошедшего ДД.ММ.ГГГГ может являться не согласованное переустройство системы горячего водоснабжения в <адрес>, с нарушением требований к скрытому монтажу полипропиленовых труб, а также производственный дефект использованных труб. В силу технических причин на момент проведения экспертизы дать однозначное заключение о причинах разрыва труб горячего водоснабжения в <адрес> и затопления произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.
Стоимость восстановительных работ по устранению ущерба, причиненного затоплением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 156 250 руб.
Стоимость восстановительных работ по устранению ущерба, причиненного затоплением <адрес> от 18.11.2025г из <адрес>, составляет: 146 770 руб.
Стоимость восстановительных работ по устранению ущерба, причиненного затоплением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, составляет 467 560 руб.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Подпунктом "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 предусмотрено, что исполнитель вправе б) требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время, а также требовать допуска гарантирующего поставщика (сетевой организации - в отношении жилого дома (домовладения) в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию.
В силу подп. "е" п. 34 Правил N 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 данных правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
По смыслу приведенных норм требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность.
Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.
На управляющую организацию в силу вышеприведенных положений действующего законодательства возложены обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
При этом согласно подпункту "о" пункта 31 Правил исполнитель обязан согласовать с потребителем устно время доступа в занимаемое им жилое или нежилое помещение либо направить ему письменное уведомление о проведении плановых работ внутри помещения не позднее чем за 3 рабочих дня до начала проведения таких работ, в котором указать: дату и время проведения работ, вид работ и продолжительность их проведения; номер телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время проведения работ, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения уведомления; должность, фамилию, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ.
Материалами дела установлено, что ТСЖ «Куйбышевец-29» о предстоящей замене труб заблаговременно уведомляло собственников квартир в чате дома в мессенджере ватсап.
Собственник квартиры № КНГ была уведомлена о замене системы водоснабжения, однако доступ в квартиру для проведения ремонтных работ не предоставила.
Кроме того, в судебном заседании свидетель ТТА суду показал, что информация о замене системы водоснабжения в 2022 году была размещена в общедомовой чат в мессенджере Ватсап, кроме того, объявлении были размещены в лифтах, дверях. Собственник № квартиры КНГ была добавлена в чат в марте 2023 года и получала извещения о замене труб. Собственника 138 квартиры извещали через его мать.
Свидетель МТИ суду показала, что извещала собственника квартиры № о замене труб через его мать, которая отказалась предоставить доступ в квартиру, поскольку СВА не проживает в квартире и его контактов в ТСЖ. не было.
Свидетель БТА суду показал, что жильцы дома извещались о замене труб в 2023 году в общедомовом чате, вся информация была предоставлена, ДД.ММ.ГГГГ в чат была добавлена К, а в начале мая размещены объявления о замене труб водоснабжения.
Разрешая исковые требования КНГ к ТСЖ «Куйбышевец-29» суд исходит из следующего.
Как уже было указано, согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Независимая экспертиза и оценка «Статус» № от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности факторов, наиболее вероятной причиной разрыва труб горячего водоснабжения в <адрес> и затопления произошедшего ДД.ММ.ГГГГ может являться не согласованное переустройство системы горячего водоснабжения в кв. №, с нарушением требований к скрытому монтажу полипропиленовых труб, а также производственный дефект использованных труб.
У суда нет оснований сомневаться в обоснованности и объективности заключения эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка «Статус» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд находит данное заключение надлежащим доказательством, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (ст. 59, 60, 67 ГПК РФ).
Экспертное заключение объективно и достоверно, содержит подробное описание проведённого исследования и фотографии. Указанное заключение представляет собой комплексное исследование с приложением калькуляции, Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны, к заключению приложены все необходимые документы, подтверждающие квалификацию эксперта. При проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Оснований не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.
Из материалов дела следует, что в квартире № предыдущим собственником произведена перепланировка, в том числе произведено переустройство инженерных систем (ГВС).
Согласно ответу Администрации ЦАО г. Омска ДД.ММ.ГГГГ ККА обращался с заявлением к Председателю межведомственной комиссии ТАА об осуществлении перепланировки квартиры № по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен акт № об осуществлении перепланировки <адрес> при условии разработки проекта и согласования его в установленном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ главой Администрации ЦАО г. Омска вынесено постановление № о перепланировке квартиры по адресу: <адрес> согласно проекту.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт № о принятии в эксплуатацию <адрес>
Однако, согласно предоставленному проекту, переустройство инженерных систем не проектировалось, данных о согласовании переустройства материалы дела не содержат.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ «Куйбышевец-29» составлен акт фиксации отказа на замену стояка горячего водоснабжения в кухне и в ванной комнате, в котором указано, что собственник жилого помещения <адрес>, КСЭ при замене стояка горячего водоснабжения в кухне и в ванной комнате отказался предоставить доступ в жилое помещение для проведения работ. Со стороны комиссии было дано разъяснение о том, что в связи с отказом собственника помещения на замену стояка горячего водоснабжения в кухне и в ванной комнате, ТСЖ «Куйбышевец-29» не несет ответственность за эксплуатацию не замененной трубы. В случае возникновения аварийной ситуации, собственник за счет собственных средств компенсирует нанесенный ущерб и выполняет работы по восстановлению работоспособности коммуникаций.
Таким образом, собственниками квартиры № были созданы препятствия, а именно не обеспечен доступ в квартиру для замены стояков ГВС.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного переустройства собственниками квартиры № инженерных коммуникаций стояков горячего водоснабжения, произведенного с нарушением проектной документации, создание препятствий ТСЖ «Куйбышевец-29» доступа к общему имуществу для замены труб ГВС, что повлекло протопление от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отсутствуют основания для возложения ответственности на ответчика ТСЖ «Куйбышевец-29» по возмещению причиненного ущерба, в связи с чем исковые требования КНГ подлежат оставлению без удовлетворения.
Ссылка представителя КНГ на то, что заключение носит вероятностный характер, судом отвергается как несостоятельная.
Так, указание в заключении судебной экспертизы на то, что наиболее вероятной причиной разрыва труб горячего водоснабжения в <адрес> и затопления произошедшего ДД.ММ.ГГГГ может являться не согласованное переустройство системы горячего водоснабжения в <адрес>, с нарушением требований к скрытому монтажу полипропиленовых труб, а также производственный дефект использованных труб, на существо спора, по мнению суда, не влияет, поскольку сама причина протопления ДД.ММ.ГГГГ является очевидной и бесспорной - разрыв труб горячего водоснабжения в <адрес>, что стороны не оспаривали. При этом, почему произошел разрыв трубы, правового значения не имеет, по приведенным выше основаниям.
Разрешая исковые требования ШВН суд приходит к следующему.
Как уже было указано, ШВН является собственником <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Куйбышевец-29» составлен акт о последствиях залива жилого помещения по адресу: <адрес>. Причиной залива <адрес> явилось прорыв трубы ГВС в <адрес> связи с перепланировкой инженерных коммуникаций.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Куйбышевец-29» составлен акт о последствиях залива жилого помещения по адресу: <адрес>. Причиной залива <адрес> явилось прорыв трубы ГВС в <адрес> этого же дома. Для восстановления жилого помещения необходимо произвести ремонт и возмещение.
Поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей <адрес> КНГ и КСЭ произошёл прорыв трубы ГВС, ответственность за который несут собственники указанной квартиры, то соответственно, именно на них должна быть возложена обязанность по возмещению ШВН ущерба от протопления от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в квартире ШВН (№) ДД.ММ.ГГГГ произошел залив из квартиры СВА (№) вследствие прорыва трубы ГВС в плите перекрытия, то есть до первого запорного устройства.
Суд приходит к выводу, что непосредственной причиной повреждения имущества ШВН ДД.ММ.ГГГГ явилось ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, ответственность в виде возмещения причиненного ущерба должна быть возложена на ответчика ТСЖ «Куйбышевец-29».
Предусмотренный Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 порядок согласования с потребителем даты осмотра и выполнения работ не соблюден, а не предоставление доступа в <адрес>, принадлежащую ответчику СВА, не освобождает ТСЖ от выполнения обязанностей по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии.
ТСЖ «Куйбышевец-29» достоверно зная об аварийном состоянии общедомовых стояков в <адрес> после отказа собственника в предоставлении доступа к общему имуществу, не направил предписания собственникам квартиры, не обратился в суд с требованиями о понуждении предоставить доступ к общему имуществу для проведения ремонта.
При этом у суда отсутствуют достоверные данные, свидетельствующие о том, что ТСЖ было лишено возможности осуществлять контроль за надлежащим состоянием находящихся в <адрес> труб, относящихся к общедомовому имуществу. Причиной затопления явилось ТСЖ «Куйбышевец-29», выраженное в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома.
Кроме того, подпунктом "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 предусмотрено, что исполнитель вправе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
При этом согласно подпункту "о" пункта 31 Правил исполнитель обязан согласовать с потребителем устно время доступа в занимаемое им жилое или нежилое помещение либо направить ему письменное уведомление о проведении плановых работ внутри помещения не позднее чем за 3 рабочих дня до начала проведения таких работ, в котором указать: дату и время проведения работ, вид работ и продолжительность их проведения; номер телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время проведения работ, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения уведомления; должность, фамилию, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ.
Суд приходит к выводу, что указанный порядок согласования даты ремонта с собственником <адрес> не соблюден. Относимых, допустимых и достоверных доказательств обратного, суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что непосредственной причиной повреждения имущества ШВН ДД.ММ.ГГГГ явилось ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, суд считает необходимым возложить ответственность в виде возмещения причиненного ущерба <адрес> на ответчика ТСЖ «Куйбышевец-29».
При определении размера причиненного ШВН ущерба, суд исходит из расчета стоимости восстановительных работ по устранению ущерба, установленной заключением эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка «Статус» №, которое соответствует требованиям действующего законодательства, является полными и аргументированными, заключение проведен экспертом, обладающим специальными познаниями и имеющими соответствующую квалификацию.
Стоимость восстановительных работ по устранению ущерба, причиненного затоплением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, составляет: 146 770 руб.
Стоимость восстановительных работ по устранению ущерба, причиненного затоплением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, составляет 467 560 руб.
При данных обстоятельствах, суд определяет ко взысканию в пользу ШВН с ответчика ТСЖ «Куйбышевец-29» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом <адрес> в <адрес> денежные средства в размере 467 560 руб., с ответчиков КНГ, КСЭ в солидарном порядке денежные средства в размере 146 770 рублей.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со статьей 151, статьей 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлен факт нарушения ТСЖ прав потребителя ШВН – оказание некачественной платной услуги, требования о компенсации причиненного морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком ТСЖ «Куйбышевец-29» обязательства и степень его вины, характер нравственных страданий, причиненных истцу, который из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате суммы ущерба испытывала определенные неудобства, в связи с нарушением прав, вынужден был обратиться в суд, а также с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд истцом ШВН были понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией ООО «ПРОФЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
На основании изложенного, суд считает необходимым отнести к судебным издержкам ШВН расходы по оплате заключения специалиста ООО «ПРОФЭКС» в размере 15 000 рублей и взыскать их с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. с ответчика ТСЖ «Куйбышевец-29» подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере 11 416,50 руб. (76,11%), с ответчиков КНГ, КСЭ в солидарном порядке расходы в размере 3 583,50 руб. (23,89%).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ТСЖ «Куйбышевец-29» в размере 17 189 рублей, с ответчиков КНГ, КСЭ в солидарном порядке в размере 5 403 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования КНГ оставить без удовлетворения.
Исковые требования ШВН удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ «Куйбышевец-29» (ИНН5504215438) в пользу ШВН в счет возмещения ущерба, причиненного заливом <адрес> в <адрес> денежные средства в размере 467 560 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 11 416,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать в солидарном порядке с КНГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, КСЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу ШВН в счет возмещения ущерба, причиненного заливом <адрес> в <адрес> денежные средства в размере 146 770 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 3 583,50 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ШВН отказать.
Взыскать с ТСЖ «Куйбышевец-29» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 17 189 рублей.
Взыскать в солидарном порядке с КНГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, КСЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 5 403 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.
Судья: подпись А.Г. Чекурда
Мотивированное решение изготовлено 15.07.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>