РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Плотниковой И.В., при секретаре Бадмаевой Е.А., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГАУ «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (Росжилкомплекс)» Министерства обороны Российской Федерации к Чебанюк Надежде Михайловне о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФГАУ «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту ФГАУ «Росжилкомплекс») обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Чебанюк Н.М. задолженность по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106369,57 руб., из которых: 68692,06 руб. – задолженность, 37677,51 руб. – пени, предусмотренные п. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Исковые требования мотивированы следующим, ФГАУ «Росжилкомплекс» осуществляет функции оперативного управления жилищным фондом, закрепленным за Министерством обороны РФ. В соответствии со ст. 154 ЖК РФ истец осуществляет расчеты и сбор платы за пользование жилым помещением и иные коммунальные услуги. Ответчик Чебанюк Н.М. является нанимателем служебного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ДОС <адрес> на основании договора найма №. Истец своевременно выставлял начисления нанимателю на оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, однако ответчиком в нарушение требований действующего законодательства обязанность по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги не исполнена. В связи с чем, образовалась задолженность за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплачена и составляет 68 692,06 руб., а также пени в размере 37677,51 руб. Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Чебанюк Н.М. в пользу истца. В связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Посохова Р.В., Посохов К.В., Посохова А.В., ФИО6 в лице законного представителя Посоховой А.В. зарегистрированные в жилом помещении по адресу: <адрес>
В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, надлежаще извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Чебанюк Н.М. представила заявление с признанием исковых требований частично, просила применить срок исковой давности, снизить размер взыскиваемых пени в связи с тяжелым материальным положением.
Суд на основании ч. 6 ст. 167 ГПК РФ считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (часть 2).
В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1).
На основании части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
Требованиями части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии с частью 3 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Чебанюк Н.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с нанимателем в жилое помещение зарегистрированы: Посохова Р.В., Посохов К.В., Посохов А.В., ФИО6
Согласно выписке из лицевого счета о начислениях за жилое помещение, коммунальные услуги по адресу: <адрес> открытого на имя Чебанюк Н.М., следует что задолженность за коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с сентября 2021 по май 2025г.г. составила 68 692,06 руб., пени за просрочку платежей 37677,51 руб.
В настоящем случае, исковые требования мотивированы наличием задолженности по оплате коммунальных услуг по вышеуказанному адресу в рамках периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № с Чебанюк Н.М. в пользу ФГАУ «Росжилкомплекс» взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.058.2025 в размере 68692,06 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.
В соответствии с вышеприведенными нормами материального права, законодательно регламентирующими обязанность нанимателя по внесению оплаты коммунальных платежей наниматель Чебанюк Н.М. обязана оплачивать коммунальные услуги. Таким образом, суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что в нарушение требований ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, ответчик Чебанюк Н.М. не вносила плату за коммунальные услуги, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 68692,06 руб.
Доказательств исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, равно как и доказательств в подтверждение наличия задолженности в ином размере, ответчиком представлено не было.
При этом ответчиком Чебанюк Н.М. заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В пункте 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Так, из представленной истцом выписки из лицевого счета абонента Чебанюк Н.М. следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 68692,06 руб., а также пени за просрочку платежей в сумме 37677,51 коп., всего 106369,57 коп.
При этом, как установлено судом, в связи с неисполнением ответчиком Чебанюк Н.М. обязанностей по оплате коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Кяхтинского района РБ с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за жилое помещением и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68692,06 руб. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Поскольку с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты первичного обращения ФГАУ «Росжилкомплекс» к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности по периодическим платежам истцом пропущен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом приведенных положений закона, суд считает установленным, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех платежей за трехлетний период, предшествовавший обращению с иском, то есть тех, которые подлежали уплате до ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, с учетом изложенных норм закона, учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока исковой давности.
С учетом изложенного с ответчика Чебанюк Н.М. подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая необходимость в данном случае внесения платежа за июнь 2022 года в июле 2022 года, в соответствии с положением ч.1 ст. 155 ЖК РФ, согласно которому, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, с ответчика Чебанюк Н.М. подлежит взысканию задолженность в размере 51077,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..
Рассматривая исковые требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.
В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной се несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При этом, суд приходит к выводу, что ответчиком представлены доказательства ее тяжелого материального положения, Чебанюк Н.М. являлась опекуном 4 несовершеннолетних детей, в январе 2026 г. один из подопечных достиг совершеннолетия, ее доводы о снижении пени заслуживают внимания. Поэтому суд, исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагает возможным снизить размер пени до 1000 рублей.
Таким образом, поскольку истцом представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком Чебанюк Н.М. обязательств по оплате за коммунальные услуги, факт наличия задолженности ответчика был установлен. Доказательств обратного суду со стороны ответчика Чебанюк Н.М. представлено не было, исходя из заявленных истцом требований, а также учитывая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Чебанюк Н.М. задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51077,90 рублей и пени в размере 1000 руб., поскольку ответчик Чебанюк Н.М. не выполнила в установленном порядке обязанность по оплате за коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с указанным, с ответчика Чебанюк Н.М. в бюджет МО «Кяхтинский район», подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФГАУ «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (Росжилкомплекс)» Министерства обороны Российской Федерации к Чебанюк Надежде Михайловне о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение, удовлетворить частично.
Взыскать с Чебанюк Надежды Михайловны № в пользу ФГАУ «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации «ОГРН 1035009568736» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51077,90 руб., пени в размере 1000 руб..
Взыскать с Чебанюк Надежды Михайловны «№» в бюджет МКУ администрация муниципального образования «<адрес>» «ОГРН 1020300716700» госпошлину в размере 4000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Плотникова