РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Машталер И.Г., при секретаре Тарасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску CАО «РЕСО-Гарантия» к Торощиной ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
CАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств LEXUS RX 350, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 и Hyundai Getz, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате чего транспортное средство LEXUS RX 350, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершении ДТП является водитель ФИО1 Указав, что поврежденное в результате ДТП транспортное средство LEXUS RX 350, государственный регистрационный знак № является предметом страхования по договору добровольного имущественного страхования № №, заключенного между CАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО7 Страхователь обратился в CАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования заявленный случай признан страховым, и в соответствии с условиями договора добровольного имущественного страхования оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля LEXUS RX 350, государственный регистрационный знак № на СТОА ООО «Авто Плюс Омск» в размере 793 115 рублей. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ХХХ №. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LEXUS RX 350, государственный регистрационный знак P757OC55 с учетом использования положений Единой методики с учетом износа на заменяемы запасные части составила 147 300 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» возместила CАО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере 147 300 рублей.
На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО1 убытки по страховому случаю в размере 645 815 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 17 916 рублей; а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 645 815 рублей за каждый день, начиная с момента вступления в законную силу судебного решения до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В судебном заседании представитель истца CАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме. Ранее в судебном заседании пояснял, что готов заключить с ответчиком мировое соглашение, но у него лимит по доверенности до 500 000 рублей. Он готов предложить ответчику 10 % внести сразу, и он откажется от исковых требований. Если первоначально ответчик внесет 200 000 рублей, они готовы рассмотреть оплату на 12 месяцев по 19 000 рублей.
Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО5 исковые требования признал, пояснил, что у ответчика в настоящее время возникли финансовые трудности, ходатайство о назначении по делу экспертизы заявлять не намерены. Ранее пояснял, что готовы заключить с истцом мировое соглашение.
Ответчик в судебном заседании поддержала пояснения своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии с общими основаниями ответственности, установленными правилами статьи 1064 ГК РФ, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
На основании абз. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы (Обзор судебной практики ВС РФ N 1 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Hyundai Getz, государственный регистрационный знак №, нарушила п. 8.3 при повороте налево не заняла крайнее левое положение на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с движущимся автомобилем LEXUS RX 350, государственный регистрационный знак №.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
В результате ДТП транспортное средство LEXUS RX 350, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.
Согласно данным МОНТ и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области собственником транспортного средства Hyundai Getz, государственный регистрационный знак № является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
На момент ДТП транспортное средство LEXUS RX 350, государственный регистрационный знак № застраховано в CАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного имущественного страхования серии SYS № от 08/04/2024 (срок действия полиса с 00:00 12/04/2024 по 24:00 11/04/2024), страховые риски «Хищение» и «Ущерб».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (страхователь) обратилась в CАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (КАСКО).
CАО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО CАО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства LEXUS RX 350, государственный регистрационный знак № в размере 793 115 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 793 115 рублей.
Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai Getz, государственный регистрационный знак № – ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №, ими в силу требований Федерального закона об ОСАГО осуществлена выплата стоимости восстановительного ремонта транспортного средства LEXUS RX 350, государственный регистрационный знак № с учетом использования положений Единой методики с учетом износа на заменяемы запасные части составила 147 300 рублей, что указано истцом в исковом заявлении.
При таких обстоятельствах в силу ст. 965 ГК РФ, с ФИО1 в пользу CАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 645 815 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иным правовым актом или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на остаток суммы ущерба в размере 645 818 руб.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения иска в полном объеме, суд также считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 17 916 руб., уплаченную при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования CАО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ № №) в пользу CАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 645 815 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 916 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 645 815 рублей за каждый день, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.Г. Машталер
Мотивированное решение изготовлено 26.02.2026