РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 13 февраля 2026 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Исаевой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» (далее - ФИО1) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №, ФИО1 открыл на имя ответчика банковский счет №, выпустил банковскую карту и осуществлял кредитование открытого на его имя счета. Ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и оплате товаров с использованием карты. Вместе с тем, в нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено заключительное требование об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности в размере 77 396,62 руб. Однако задолженность погашена не была. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 436,32 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представил суд заявление, в котором не оспаривал факт заключения кредитного договора, наличие задолженности и ее размер. Просил применить срок исковой давности и отказать истцу в заявленных требованиях.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу п.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «ФИО1» с заявлением на предоставление карты «ФИО1», которым предложил ФИО1 на условиях, изложенных в настоящем заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и тарифах по картам «ФИО1», заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты.
В рамках указанного заявления ФИО2 просил выпустить на его имя банковскую карту «ФИО1»; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Ответчик своей подписью в заявлении подтвердил, что понимает и согласен с тем, что акцептом АО «ФИО1» оферты будут являться действия ФИО1 по открытию счета.
Рассмотрев оферту, ФИО1 открыл ответчику счет, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между сторонами был заключен договор о карте № с условием о кредитовании, что соответствует положениям ст. 434, 435, 438 ГК РФ. В рамках договора ответчик ознакомлен и согласился с Условиями, Тарифами (включая размер процентов, комиссий и плат), получил банковскую карту, что удостоверил подписью в заявлении об открытии счета и кредитовании счета и тарифном плане.
ФИО1 выпустил на имя ФИО2 карту «ФИО1» с открытием счета карты №, осуществлял кредитование данного счета, что подтверждается заявлением на получение карты, анкетой и выпиской из лицевого счета.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
Согласно тарифного плана ТП 57/2, подписанному ответчиком, размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 42 %, коэффициент минимального платежа равен 4%, льготный период кредитования составляет до 55 дней, полная стоимость кредита 51,10 % годовых, плата за выпуск и обслуживание карты не взимается, в случае выпуска дополнительной карты – 100 руб., плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и в пунктах выдачи наличных ФИО1 в пределах остатка на счете не взимается, а за счет кредита - составляет 4,9 % (минимум 100 руб.); в банкоматах и в пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете составляет 1 % (минимум 100 руб.), за счет кредита - 4,9 % (минимум 100 руб.), плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые, составляет 300 руб., 2 раз подряд – 500 руб., 3 раз подряд – 1000 руб., 4 раз подряд – 2000 руб.
Кредит считается предоставленным ФИО1 со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 4.2 и осуществляемых за счет кредита (п. 4.3 Условий).
Факт получения банковской карты и ее использование, подтверждается материалами дела.
Суд приходит к выводу, что все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.
С учетом содержания п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 3 настоящей статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1», с которыми согласился ответчик, установлено, что клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита ФИО1 (погашать основной дог и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам.
Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания ФИО1 в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования ФИО1 – выставлением заключительного счета-выписки, при этом не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном счете-выписке, ответчик обязан погасить задолженность в полном объеме.
При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.
Из представленной ФИО1 выписки по счету следует, что ФИО2 нарушались сроки внесения минимальных платежей. В связи с чем, ФИО1 в адрес заемщика был направлен заключительный счет-выписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой выставлено требование о погашении суммы задолженности в размере 77 396 руб. 62 коп., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Требование ФИО1 о возврате кредита ответчиком не исполнено.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, а именно, нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, что является основанием для взыскания в судебном порядке сумм основного долга и неуплаченных процентов за пользование кредитом.
Из представленного ФИО1 расчета следует, что задолженность ФИО2 перед ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 396,62 руб. в числе которых: 1200 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 4675 руб. – плата за снятие наличных/перевод денежных средств, 22042,25 руб. – проценты за пользование кредитом, 5673,59 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 6300 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 113837,78 руб. – расходные операции, 76332 руб. – внесено на счет.
После выставления заключительного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.0.2022 ответчиком внесено 221,25 руб.
Таким образом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 77 175,37 руб.
При этом согласно заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании карты, клиент просит ФИО1 после заключения договора о карте включить его в число участников программы АО «ФИО1» (ранее - ЗАО «ФИО1») по организации страхования клиента в рамках такого договора о карте, в случае если в анкете поставлена отметка в графе «Да, я хочу участвовать в программе ЗАО «ФИО1» по организации страхования клиента в рамках договора о карте». При наличие выраженного в анкете согласия на участие в программе ФИО1 вправе взимать с клиента в рамках договора о карте комиссию в соответствии с тарифами.
Однако, в соответствии с анкетой на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО2 отметка в виде галочки в графе «Да, я хочу участвовать в программе ЗАО «ФИО1» по организации страхования клиента в рамках договора о карте» ответчиком не проставлена.
Кроме того, отсутствуют отметки в виде галочки в разделе данной анкеты о дополнительных услугах в следующих графах: «Да, я хочу участвовать в программе ЗАО «ФИО1» по организации страхования финансовых рисков «Страхование от недобровольной потери работы», «Да, я хочу участвовать в программе ЗАО «ФИО1» по организации страхования финансовых рисков «Страхование от недобровольной потери работы» (расширенная)», «Да, я хочу участвовать в программе ЗАО «ФИО1» по организации страхования финансовых рисков «Защита от мошенничества», «Да, я хочу участвовать в программе ЗАО «ФИО1» по организации страхования финансовых рисков «Страхование личных вещей», «Да, я хочу участвовать в программе ЗАО «ФИО1» по организации страхования от несчастных случаев».
В связи с этим, поскольку ФИО2 не были проставлены отметки в соответствующих графах анкеты, то оснований для вывода о его волеизъявлении на получение услуг по программе АО «ФИО1» по организации страхования клиента в рамках договора о карте не имелось.
Кроме того, заключительная счет-выписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации о произведенных ФИО1 начислениях по конкретным услугам, включая комиссии за участие в программе по организации страхования, указана общая сумма задолженности.
Отсутствуют сведения в деле и о том, что ФИО1 каким-либо иным законным способом уведомлял ответчика об удержании с него комиссии по участие в программе страхования.
Доказательств направления в адрес ответчика уведомлений с указанием порядка распределения поступивших от него сумм материалы дела также не содержат.
Это обстоятельство ставит под сомнение осведомлённость ответчика о взимании с него платы за присоединение к программе страхования, в связи с чем ФИО2 объективно не имел возможности оспорить факт его участия в такой программе и обратиться в ФИО1 с требованием о возврате уплаченных сумм.
Таким образом, действия АО «ФИО1» по начислению и взиманию с ФИО2 денежных средств за подключение программы страхования в общей сумме 5673,59 руб. являются незаконными.
С учетом вышеизложенного, размер задолженности ответчика перед ФИО1 составляет 71 501,78 руб. (77 175,37-5673,59).
Со стороны ответчика доказательства в опровержение заявленных требований, соответствующий контррасчет задолженности, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлены.
В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено письменное ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.
Так, в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Часть 1, 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с ч. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 396,62 руб., госпошлины в размере 1 260,95 руб., который определением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> отменен ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, ФИО1 имеет право по своему усмотрению определить момент востребования кредита ФИО1 и потребовать погашения Клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действия карты (п. 8.15 Условий).
Как было указано выше, ФИО1 в адрес заемщика был направлен заключительный счет-выписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой выставлено требование о погашении суммы задолженности в размере 77 396 руб. 62 коп., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически потребовав досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, изменив тем самым условия кредитного договора относительно срока исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга (кредита), уплате процентов за его пользование и неустойки, определив окончательную дату исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком в указанный срок задолженность погашена не была, следовательно, ФИО1 о нарушении прав стало известно, когда ответчик не произвел в указанный срок выплату суммы задолженности по кредиту. Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям ФИО1 началось ДД.ММ.ГГГГ.
Так, как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.17, 18 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, а в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Исходя из даты направления в суд заявления о выдачи судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, вынесения судебного приказа и его отмены, срок судебной защиты составил 8 лет 8 месяцев 15 дней (с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ).
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, без учета периода срока судебной защиты, срок исковой давности составил 1 год 9 месяцев 26 дней.
Таким образом, исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ФИО1» являются правомерными, обоснованными, вытекают из условий заключенного договора и подлежат частичному удовлетворению.
В связи с обращением в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 333.19 НК РФ в размере 4 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ФИО1» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 501 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Судья О.В. Исаева
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.