РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Управляющая организация «Универсал» о защите прав потребителей, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Управляющая организация «Универсал» о защите прав потребителей, указав, что ответчик является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В рамках обслуживания многоквартирного жилого дома ООО УО «Универсал» допущен ряд нарушений прав собственников помещений в многоквартирном доме, которые выражаются в следующем: в соответствии с условиями Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО УО «Универсал» и ООО «СтройРеформа», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись работы по замене розлива отопления 1 и 2 подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Работы проводились в рамках осуществления капитального ремонта в соответствии с общим собранием собственников помещений. Документы относительно осуществленных работ предоставлены истцу только ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных документов можно сделать вывод о том, что локальный сметный расчет и Акт о приемке выполненных работ имеют ряд недостоверных сведений относительно выполненных работ, которые привели к существенному увеличению стоимости работ. Так, из локального сметного расчета и Акта следует, что в подвале жилого дома, в подъездах 1 и 2 проложено 217 метров труб. При этом, ширина одного подвала составляет 17,5 метров, то есть работы осуществлялись на расстоянии 35 метров, то есть позволяла осуществить прокладку труб в подвале первых двух подъездов 6 раз. Указал, что искусственное завышение количества необходимых работ было осуществлено исключительно с целью получения денежных средств за работы, которые фактически не выполнялись.
ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> принято решение об осуществлении капитального ремонта: замене розлива системы теплоснабжения в подвальном помещении под подъездами 3 и 4; замена внутридомовой системы воодотведения. При этом, ООО УО «Универсал» до настоящего времени не заключило договор на выполнение капитального ремонта и жильцы дома рискуют начать отопительный сезон с системой отопления, требующей капитального ремонта. В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, просит обязать ООО Управляющая организация «Универсал» осуществить проверку и провести экспертизу работ, произведенных ООО «СтройРеформа» в соответствии с условиями Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет соответствия результатов работ объему, заявленному в локальном сметном расчете и акте о приемке выполненных работ, а в случае необходимости провести экспертизу выполненных работ; обязать ООО Управляющая организация «Универсал» приступить к капитальному ремонту, определенному в соответствии с Протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Полагал, что после ремонта первого и второго подъезда имеется излишек труб, которые подрядчик обязан вернуть собственникам многоквартирного дома. Настаивал на капитальном ремонте розлива системы теплоснабжения в 3 и 4 подъезде в соответствии с решением общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств капитального ремонта.
Представитель ответчика ООО Управляющая организация «Универсал» - ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что работы по замене розлива системы теплоснабжения в 1 и 2 подъезде производила подрядная организация ООО «Стройреформа» на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО УО «Универсал». Работы приняты представителем собственников самим ФИО1, претензий к ним не имелось. Относительно работ по замене системы розлива отопления в 3 и 4 подъезде пояснила, что выполнить их не представилось возможным, поскольку протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственниками не была выбрана подрядная организация и не утверждена стоимость таких работ. Вместе с тем, управляющая организация готова помочь собственникам организовать работы по капитальному ремонту розлива отопления после окончания отопительного сезона.
Представитель третьего лица ООО "СтройРеформа" – ФИО5 (директор) в судебное заседание не явился, ранее пояснил, что на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ провели работы по замене розлива систем теплоснабжения в 1 и 2 подъезде. Встречались с представителем собственников, утвердили смету на 468 000 руб., после выполнения работ представитель собственников ФИО1 принял работы, подписал акт приемки выполненных работ. Материалы закупались за счет подрядчика, никакого излишка, принадлежащего собственникам МКД после проведения работ не осталось.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).
Как следует из пункта 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Аналогичные положения предусмотрены и пунктом 42 Правил N 491, согласно которому управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В судебном заседании установлено, что ООО УО «Универсал» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 2.1 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация приняла на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора, с соблюдением установленных действующим законодательством обязательных правил и норм, в интересах собственников.
Приложениями к договору управления определен состав общего имущества в многоквартирном доме, перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и разграничена ответственность (л.д.46-50).
Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение утвердить следующий перечень услуг и(или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения – замена розлива отопления в подвальном помещении (под подъездами № и №); утвердить предельно допустимую стоимость услуг и (или) работ в размере 436 468 руб.; определить источник финансирования капитального ремонта: средства собственников помещений в многоквартирном доме в размере 436468 руб., находящиеся на специальном счете, владельцем которого является ООО УО «Универсал»; передать функции технического заказчика по проведению капитального ремонта общего имущества в доме ООО УО «Универсал» и поручить заказчику заключить договор подряда, при необходимости дополнительное соглашение к нему с ООО «СтройРеформа» на выполнение работ по капитальному ремонту; утвердить сроки проведения капитального ремонта подъездов до ДД.ММ.ГГГГ; определить лицом, уполномоченным от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты ФИО1 и ООО УО «Универсал» (л.д.51).
ДД.ММ.ГГГГ между УО «Универсал» (заказчик) и ООО «СтройРеформа» (подрядчик) заключен договор подряда №, пунктом 1.1 которого заказчик поручает, принимает и оплачивает, а подрядчик обязуется выполнить и сдать заказчику работы по капитальному ремонту замены розлива отопления 1,2 подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, перечень и стоимость которых определяется в соответствии с приложение № (локальным сметным расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ), являющимся неотъемлемой частью договора. Работы выполняются из сертифицированных материалов подрядчика и силами подрядчика в соответствии с условиями договора и приложением №. В договоре имеется надпись о согласовании его с ФИО1, за счет средств капитального ремонта (л.д.52-55).
Актом о приемке выполненных работ за октябрь 2021 года от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком ООО УО «Универсал» и представителем собственников ФИО1 приняты исполненные работы по замене розлива и установке кранов 72 штук всех диаметров (л.д.60-61).
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных работ и затрат за капитальный ремонт розлива отопления в 1-2 подъездах составила 436 468 руб. (л.д.62).
Обращаясь с настоящими требованиями, истец указывает на несоответствие объема выполненных работ – объему работ, указанному в локальном сметном расчете, полагая, что материалы для их выполнения закуплены за счет средств собственников сразу на весь дом, излишки должны быть переданы собственникам, от чего управляющая организация уклоняется.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на управляющую компания обязанности осуществить проверку осуществленных ООО «СтройРеформа» работ в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выполненные работы приняты Актом о приемке выполненных работ за октябрь 2021 года от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком ООО УО «Универсал» и представителем собственников ФИО1, претензий о наличии в выполненных работах каких-либо недостатков истец в ходе судебного разбирательства не высказывал.
Доводы истца о наличии у подрядчика остатков принадлежащего собственникам многоквартирного дома материала, который он отказывается возвращать, опровергаются п.1.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работы выполняются из материалов и силами заказчика. Доказательств того, что собственниками многоквартирного дома подрядчику передавались какие-либо материалы для выполнения работ по капитальному ремонту системы розлива 1,2 подъездов, в материалы дела не представлены.
Относительно требований истца о возложении на ООО УО «Универсал» обязанности приступить к капитальному ремонту системы розлива теплоснабжения в 3,4 подъездах в соответствии с протоколом № общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает следующее.
Согласно ч.3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:
1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);
2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).
В соответствии с п. 4.1 ст.170 ЖК РФ в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение об определении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и сроки проведения капитального ремонта общего имущества в таком доме определяются в соответствии с региональной программой капитального ремонта. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в более ранние сроки, чем это установлено региональной программой капитального ремонта, при условии, что на дату принятия данного решения средств на специальном счете достаточно для финансирования капитального ремонта или выбраны иные способы его финансирования.
Ввиду п.1,2 ст.189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 и 6.1 настоящей статьи. Собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.
Согласно п.5.1 ст. 189 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены: перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту; предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту; сроки проведения капитального ремонта; источники финансирования капитального ремонта; лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено заключить договор строительного подряда, предусмотренный частью 7 статьи 166 настоящего Кодекса, для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.
В судебном заседании установлено, что денежные средства, поступающие в счет оплаты взносов по капитальному ремонту хранятся на специальном счете для формирования фонда капитального ремонта МКД, открытом ООО «УО «Универсал».
По информации ООО «УО «Универсал» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток средств по специальному счету для формирования фонда капитального ремонта МКД составил – 557231,46 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 939381,04 руб. (л.д.76).
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение утвердить на 2025 год следующий план работ по капитальному ремонту общего имущества: замена розлива системы теплоснабжения в подвальном помещении, с запорной арматурой (под подъездами № и №), замена внутридомовой системы водоотведения в подвальном помещении, установка декоративного металлического ограждения с двумя калитками с лицевой стороны дома. Утвердить предельно допустимую стоимость услуг и (или работ) по капитальному ремонту на последующем общем собрании (л.д.63).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО УО «Универсал» с заявлением, в том числе, о составлении сметы на замену труб розлива отопления в подвале дома по <адрес> третьего и четвертого подъездов по решению собственников от 2024 года (л.д.85)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО УО «Универсал» с заявлением, в котором, в том числе, указал на решение общего собрания 2024 года по замене труб розлива отопления 3-4 подъездов (л.д.71).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО УО «Универсал» с заявлением, в котором просил, в том числе, о замене труб розлива отопления 3-4 подъездов (л.д.95).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в ООО УО «Универсал» с вопросом о замене труб отопления 3-4 подъездов с указанием на истечение сроков выполнения указанных работ (л.д.72).
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УО «Универсал» сообщило о невозможности замены системы розлива отопления в связи с началом отопительного сезона (л.д.73).
Обращаясь с настоящими требованиями, истец указывает, что информация о необходимости замены труб розлива отопления известна управляющей компании с 2021 года, вместе с тем, капитальный ремонт системы розлива выполнен по решению собственников помещений МКД только в 1 и 2 подъездах. Решение собственников МКД от 2024 года о замене розлива отопления в3 и 4 подъездах управляющая компания не исполняет, на претензии не отвечает, содействие собственникам в организации указанных работ не оказывает.
Возражая, представитель управляющей компании приводит доводы о том, что протокол № общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям ЖК РФ, в нем не определена подрядная организация, предельно допустимая стоимость работ, лицо, которое уполномочено от лица всех собственников участвовать в приемке оказанных услуг. Вместе с тем, в своем отзыве и пояснениях указывает на готовность управляющей компании организовать работы по проведению капитального ремонта розлива отопления 3 и 4 подъезда после окончания отопительного сезона.
Учитывая положения ст.161 ЖК РФ о том, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, п. 10 Правил N 491, предусматривающий, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др., а также п. 1 ст. 10 ГК РФ недопущении осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), суд приходит к выводу, что действия управляющей компании по игнорированию заявлений собственников о необходимости проведения капитального ремонта системы розлива отопления в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать правомерными.
Разрешая заявленные требования, суд полагает, что управляющая компания, получив от собственников многоквартирного дома, находящегося у нее на обслуживании, протокол № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, не отвечающий всем требованиям законодательства и не учитывающий особенности принятия решений по спорному вопросу, должна была указать на это в ответе на обращение собственников, с целью возможности своевременного выполнения капитального ремонта системы отопления в межотопительный сезон, с учетом наличия на специальном счете формирования фонда капитального ремонта в средств в необходимом размере. Вместе с тем, управляющая компания на заявления собственников ответила уже после начала отопительного сезона, когда проведение капительного ремонта было объективно невозможно, а о затруднительности исполнения решения общего собрания представитель управляющей компании разъяснила истцу только в судебно заседании.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым возложить на ООО «УО «Универсал» обязанность организовать работы по проведению капитального ремонта в части замены розлива системы теплоснабжения в подвальном помещении с запорной арматурой (под подъездами № и №) в многоквартирном <адрес> в <адрес> в соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет средств, хранящихся на специальном счете для формирования фонда капитального ремонта МКД.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать ООО «УО «Универсал» организовать работы по проведению капитального ремонта в части замены розлива системы теплоснабжения в подвальном помещении с запорной арматурой (под подъездами № и №) в многоквартирном <адрес> в <адрес> в соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Судья Е.В.Благова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.