РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.04.2026 года г.Омск
Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Алесенко С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к ООО "ОСНОВА" о взыскании штрафа за неисполнение мирового соглашения,
УСТАНОВИЛ:
С обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что в Куйбышевском районном суде г. Омска окончено производство гражданского дел по ее иску к ООО «СЗ «АВК», о взыскании стоимости устранения дефектов объекта долевого строительства в размере 316 674 рубля, неустойки за нарушение сроков устранения дефектов объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, расходов и убытков, взыскания штрафа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом было утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. Вместе с тем ответчиком допущено неисполнение мирового соглашения. Работы, перечисленные в п.п. 1.6., 2.6., 3.6. не были выполнены в установленный срок. В связи с чем, акт сдачи-приемки не был подписан сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре квартиры было установлено, что перечисленные пункты мирового соглашения не были выполнены в установленный мировым соглашением срок. Составлен акт осмотра жилого помещения № (приема проделанных работ согласно мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра жилого помещения №, которым установлены нарушения мирового соглашения. Пунктами мирового соглашения предусмотрена ответственность ответчика за неисполнение мирового соглашения. Штраф начисляется единоразово, за каждый факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим мировым соглашением, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного мировым соглашением срока выполнения работ, и устанавливается в размере по 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием об оплате штрафа в установленном размере путем зачисления денежных средств по имеющимся реквизитам в течение трех дней с момента получения требования, однако претензия была проигнорирована ответчиком. Просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик АВК» а ее пользу 100 000 рублей в качестве штрафа за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с п. 6 и 7 мирового соглашения, утвержденного определением Куйбышевского районного суда г. Омска, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "Специализированный застройщик АВК" на ответчика ООО «Основа» (реорганизация в форме слияния).
Истец С в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Также пояснила, что до настоящего момента недостатки ответчиком не устранены.
Представитель ответчика ООО «Основа» по доверенности Т исковые требования не признала. Представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что истец намеренно вводит суд в заблуждение, с целью обогатиться за счет ответчика, злоупотребляя таким образом правом. После заключения мирового соглашения С ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, продала по договору купли-продажи Д Однако, Застройщик устранил все заявленные дефекты согласно утверждённому мировому соглашению между сторонами, но истец ссылается на, что было допущено неисполнение мирового соглашения - нарушены пункты: 1.6. Отсутствует крепление нижнего внутреннего нащельника оконной рамы (закрепление); 2.6 Дефекты монтажа верхнего внутреннего нащельника (перемонтаж); 3.6. Дефекты монтажа нижнего внутреннего нащельника конструктива окна (перемонтаж). После устранения заявленных дефектов, указанных в утвержденном мировом соглашении, был составлен акт осмотра жилого помещения <адрес> расположенной по адресу: <адрес> С замечаниями ответчик не согласен, считает, что работы выполнены в полном объеме. По сути, истец заявляет новые дефекты, которые ранее не были заявлены в мировом соглашении. С не является собственником данного помещения, однако, подавая исковое заявление, допускает злоупотребление правом, пытаясь незаконно обогатиться за счет ответчика.
Третье лицо Д, представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Омской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ст. 153.11 ГПК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что определением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску С к ООО «Специализированный застройщик «АВК» о защите прав потребителя производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого:
1. С (далее – истец) и ООО «Специализированный застройщик «АВК» (далее – ответчик) пришли к соглашению, что ответчик в соответствии с настоящим Мировым соглашением обязуется за свой счет и своими силами устранить следующие строительные недостатки квартиры по адресу: <адрес>:
№ п.п
Наименование дефекта
Способ устранения
Оконный проем 1
1.1.
Боковые стойки конструктива окна покрыты герметиком по всей длине.
Очистка поверхности стойки механическим или химическим воздействием, в случае не достижения нужного эффекта, покраска (RAL 9016), согласно стр.6, раздела 4, приложения № к Договору подряда №.11-0153 от ДД.ММ.ГГГГ (с изготовителем окон)
1.2.
Дефекты резинового уплотнителя.
Замена по всему периметру примыкания стеклопакетов и рамы окна.
1.3.
Царапины на раме конструктива окна.
Покраска, методом напыления, в случае не достижения нужного эффекта, замена
1.4.
Отсутствует герметизация с правой стороны откоса стойки
Герметизация
1.5.
Дефекты стекла (мелкие каверны на внутренней стороне, два нижних стеклопакета.
Замена стеклопакетов в соответствии с ГОСТ 24866-2014
1.6.
Отсутствует крепление нижнего внутреннего нащельника оконной рамы
Закрепление
1.7.
Дефекты сборки конструкции каркаса рамы окна, щели на стыках более 1 мм.
Демонтаж профиля, монтаж профиля нужного размера
1.8.
Дефект заводской покраски на внутренней створке окна
Покраска, методом напыления
Оконный проем 2
2.1.
Боковые стойки конструктива окна покрыты герметиком по всей длине
Очистка поверхности стойки механическим или химическим воздействием, в случае не достижения нужного эффекта, покраска ( RAL 9016), согласно стр.6, раздела 4, приложения № к Договору подряда №.11-0153 от ДД.ММ.ГГГГ (с изготовителем окон)
2.2.
Дефекты резинового уплотнителя.
Замена по всему периметру примыкания стеклопакетов и рамы окна
2.3.
Скол краски на оконном профиле
Покраска, методом напыления, в случае не достижения нужного эффекта, замена профиля
2.4.
Отсутствует герметизация с правой стороны откоса стойки
Герметизация
2.5.
Дефекты стекла (каверны на внутренней стороне, два нижних стеклопакета.
Замена стеклопакетов в соответствии с ГОСТ 24866-2014
2.6.
Дефекты монтажа верхнего внутреннего нащельника
Перемонтаж
2.7.
Дефекты сборки конструкции каркаса рамы, щели на стыках более 1 мм
Демонтаж профиля, монтаж профиля нужного размера
Оконный проем 4
3.1.
Боковые стойки конструктива окна покрыты герметиком по всей длине
Очистка поверхности стойки механическим или химическим воздействием, в случае не достижения нужного эффекта, покраска ( RAL 9016), согласно стр.6, раздела 4, приложения № к Договору подряда №.11-0153 от ДД.ММ.ГГГГ (с изготовителем окон)
3.2.
Дефекты резинового уплотнителя.
Замена по всему периметру примыкания стеклопакетов и рамы окна
3.3.
Скол краски на оконном профиле
Покраска, методом напыления, в случае не достижения нужного эффекта, замена профиля
3.4.
Отсутствует герметизация с правой стороны откоса стойки
Герметизация
3.5.
Дефекты стекла (каверны на внутренней стороне, нижний стеклопакет.
Замена стеклопакета в соответствии с ГОСТ 24866-2014
3.6.
Дефекты монтажа нижнего внутреннего нащельника конструктива окна
Перемонтаж
3.7.
Дефекты сборки конструкции каркаса рамы, щели на стыках более 1 мм
Демонтаж профиля, монтаж профиля нужного размера
Оконный проем З, лоджия
4.1.
Поворотные механизмы рам не закрыты декоративными колпачками
Закрытие колпачками
4.2.
Дефекты уплотнителя, отсутствует уплотнитель с одной стороны на одной створке окна
Замена по всему периметру примыкания стеклопакетов и рамы окна
4.3.
Перекос рамы одного элемента окна в плоскости оконного проема
Демонтаж рамы, монтаж рамы
4.4.
Дефекты стекла
Замена стеклопакета в соответствии с ГОСТ 24866-2014
4.5.
Дефекты сборки конструкции каркаса рамы, перекос стойки и оконной рамы
Демонтаж рамы, монтаж рамы
4.6.
Дефекты сборки конструкции каркаса рамы, щели на стыках более 1 мм
Демонтаж профиля, монтаж профиля нужного размера
Все окна
5
Протечки оконных проемов
Ревизия гидроизоляции и утепления, оконных проемов со стороны фасада
3. Все указанные в п. 2 Мирового соглашения работы будут разделены на следующие этапы выполнения:
3.1 Срок выполнения работ, указанных в п.п. 1.1, 1.6, 2.1, 2.6, 3.1, 3.6, 4.1. п. 1 настоящего Мирового соглашения, с учетом согласования фасадной люльки в Сибирском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзоре), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Далее Истец производит приемку выполненного этапа работ в течение 5 рабочих дней, крайний срок приемки – ДД.ММ.ГГГГ По результатам приемки подписываются акты сдачи-приемки работ по этапу.
3.2 Срок выполнения работ, указанных в п.п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.7, 1.8, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.7, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.7, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 5 п. 1 настоящего Мирового соглашения – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Далее Истец производит приемку выполненного этапа работ в течение 5 рабочих дней, крайний срок приемки – ДД.ММ.ГГГГ По результатам приемки подписываются акты сдачи-приемки работ по этапу.
4. Ответчик обязуется известить Истца и допустить его на объект при проведении работ по герметизации (гидроизоляции и утеплению) оконных проемов со стороны фасада для проверки либо по согласованию с Истцом – предоставить фото/видеоотчет проведения указанных работ.
5. Все указанные в п. 2 работы будут произведены в срок до ДД.ММ.ГГГГ
6. В случае нарушения Ответчиком сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим Мировым соглашением, Истец направляет ему требование об уплате штрафа.
7. Штраф начисляется единоразово, за каждый факт нарушения Ответчиком сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим Мировым соглашением, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Мировым соглашением срока выполнения работ, и устанавливается в размере по 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.
8. Истец при подписании настоящего соглашения предает ключи Ответчику от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
9. Ответчик обязуется компенсировать Истцу стоимость юридических услуг в размере 90 000 руб. единовременным платежом в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.
10. Ответчик обязуется компенсировать Истцу моральный вред в размере 100 000 руб. единовременным платежом в момент подписания настоящего Мирового соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.
11. Истец отказывается в полном объеме от заявленных исковых требований к Ответчику, а также от взыскания любых убытков, которые возникли или могли бы возникнуть у Истца, в связи с обстоятельствами настоящего дела.
12. На указанных условиях спор между сторонами считается урегулированным. В случае надлежащего исполнения настоящего мирового соглашения в срок и в соответствии с перечнем, предусмотренным п. 2, истец не будет иметь к ответчику каких-либо претензий по предмету настоящего судебного разбирательства.
Согласно акту осмотра жилого помещения № (приема проделанных работ согласно мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1069), составленном при участии собственника квартиры С, представителя истца М, представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «АВК» П, третьего лица Д, было установлено, что п. 1.6. - отсутствует крепление нижнего внутреннего нащельника оконной рамы, п. 2.6 - дефекты монтажа верхнего внутреннего нащельника, п. 3.6 - дефекты монтажа нижнего внутреннего нащельника конструктива окна мирового соглашения не были выполнены в установленный мировым соглашением срок – до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт сдачи приемки проделанных работ по устранению недостатков согласно мирового соглашения, утвержденного определением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1069/2025 при участии С ее представителя истца — М, представителя ООО «Специализированный застройщик «АВК» П, независимого специалиста И при помощи фотосьемки и видеосъемки. В соответствии с условиями мирового соглашения: пункт 3.2. - срок выполнения работ, указанных в пункте в п.п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.7, 1.8, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.7, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.7, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 5 п. 1 до ДД.ММ.ГГГГ. В результате осмотра сторонами установлено, что пункты мирового соглашения выполнены, кроме п. 1.4, п. 3.2., п. 4.2 – выполнен при составлении акта с дефектами, уплотнитель выпадает, п. 5 – по представленному видео невозможно установить степень герметизации, фольгированный уплотнитель на стекле не плотно прилегает, эксплуатация покажет.
При составлении акта стороны указали комментарии - от специалиста указаны комментарии о том, что все оконные проемы – рамы подлежат регулировки, царапины на рамах створок на окнах; от истца указаны комментарии - покрасили раму в другой цвет, произведена замена уплотнителя (п. 4.2) при составлении акта, подтеки краски. Представитель ответчика П с замечаниями не согласилась, считает работы были выполнены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом была направлена претензия с требованием об оплате штрафа в установленном в п. 7 мирового соглашения размере путем зачисления денежных средств по имеющимся реквизитам в течение трех дней с момента получения требования, однако претензия оставлена без удовлетворения.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Д на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С и Д
Кроме того, между С и Д ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на предмет наличия возможных дефектов и недостатков. В ходе осмотра покупатель поставлен в известность о всех недостатках жилого помещения, перечисленных в мировом соглашении. Согласно п. 4 акта перечисленные недостатки жилого помещения приняты во внимание покупателем при согласовании цены отчуждаемого объекта, указанной в договоре купли-продажи, заключённом по окончании осмотра.
Также между сторонами составлен договор о доступе в жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 которого продавец принимает обязательства по контролю за исполнением ООО «СЗ «АВК» мирового соглашения, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ определением Куйбышевского районного суда г. Омска, а именно: контролю за качеством, сроком проведения работ и приёмкой их результата, покупатель принимает обязательства обеспечить продавцу необходимый для этих целей доступ в жилое помещение по первому требованию последнего.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и соответственно необходимости их удовлетворения, однако лишь в части.
Так, согласно мировому соглашению стороны пришли к соглашению, что ответчик обязуется за свой счет и своим силами устранить строительные недостатки квартиры по адресу: <адрес> определением конкретного перечня работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, крайний срок приемки - ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 7 мирового соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения своих обязательств по устранению недостатков единоразово начисляется штраф, за каждый факт нарушения Ответчиком сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим мировым соглашением, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного мировым соглашением срока выполнения работ, и устанавливается в размере по 50 000 рублей.
Мировое соглашение является действующим и материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком условий мирового соглашения, что влечет для него ответственность в виде предусмотренного его условиями - взыскания штрафа.
В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В настоящем случае на день рассмотрения спора строительные недостатки квартиры, согласованные в мировом соглашении, в срок не устранены, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста эксперт И подтвердил, что действительно по просьбе истицы ДД.ММ.ГГГГ проверял в присутствии представителя застройщика устранены ли все недостатки по мировому соглашению, убедился, что два пункта не выполнены, о чем им составлен соответствующий акт. Также пояснил, что был в курсе спора между сторонами, поскольку готовил заключение по недостаткам по первоначальному иску С к ответчику.
Суд приходит к выводу, что само по себе мировое соглашение сторон, направленно на урегулирование указанного спора, по которому стороны согласовали сроки выполнения ответчиком работ по устранению недостатков работ и в пункте 7 мирового соглашения предусмотрели последствия неисполнения ответчиком обязательств по устранению недостатков выполненных работ в виде уплаты штрафа, который является компенсацией истцу за неустранение ответчиком недостатков выполненных работ.
В данном случае предусмотренная сторонами в мировом соглашении мера ответственности в виде штрафа за неисполнение обязательств в установленный срок по устранению недостатков работ в полном объеме призвана защитить права истца, соответственно, ответчик, ненадлежащим образом исполнивший обязательства по договору долевого строительства и принявший на себя обязательства по устранению недостатков работ, а в случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных мировым соглашением, выплатить истцу штраф, и таким образом предоставил истцу обеспечение в виде уплаты штрафа в случае неисполнения своих обязательств в установленный срок, что не противоречит действующему законодательству.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ООО "ОСНОВА" в пользу С подлежит взысканию штраф за неисполнение мирового соглашения в размере 100 000 рублей, то есть за неисполнение двух пунктов соглашения – 1.4 и 3.2.
Назначение по делу судебной экспертизы для выяснения этих обстоятельств нецелесообразно в виду того, что собственником спорной квартиры является третье лицо, согласие которого на доступ эксперта в квартиру, судом не получено.
Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 5).
В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ).
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 396 ГК РФ).
Таким образом, если в мировом соглашении сохраняется условие договора о начислении неустойки за неисполнение обязательств, то проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, не начисляются. Поскольку сторонами при заключении мирового соглашения был предусмотрен штраф за неисполнение условий договора в твердой денежной сумме, то оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.
Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей не могут быть судом удовлетворены, исходя из следующего.
Так, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалы дела истцом представлен акт сдачи приемки оказанных услуг к договору на оказание юридических услуг 1-12/С от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между С и ООО «ИННОВА». Согласно акту итоговый размер вознаграждения за оказанные услуги составляет 9 000 рублей.
Согласно справке по операции от ДД.ММ.ГГГГ С перевела М 25 000 рублей.
При этом, договора об оказании юридических услуг по настоящему делу истицей не представлено. Из представленного же акта от ДД.ММ.ГГГГ и справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ нельзя сделать бесспорный вывод об отношении данных документов к настоящему спору.
Истица не лишена права на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу в общем порядке с предоставлением надлежащих доказательств несения таких расходов.
При обращении в суд истцом были понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта И в размере 5 000 рублей, что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
На основании изложенного, суд считает необходимым отнести к судебным издержкам истца расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей и взыскать указанные расходы с ответчика.
При обращении в суд с названным иском оплачена по чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования С удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ОСНОВА" (ИНН5503283114) в пользу С штраф за неисполнение мирового соглашения в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска С отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение одного месяца.
Судья: подпись А.Г. Чекурда
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>