Дело № 2-696/2026
22RS0066-01-2025-006942-07
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 г. г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Яковченко О.А.
при секретаре Андрияка В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к ИП Шишкину С.В., Шишкиной Д.С. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице – Алтайского отделения № (далее ПАО Сбербанк) обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском, в котором, с учётом уточнения, просило взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор, Истец) и ИП Шишкиным С.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.
Согласно указанному договору клиенту предоставлен кредитный лимит в сумме <данные изъяты>.
Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет: 0,1 процента от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщиком было предоставлено кредитору поручительство Шишкиной Д.С. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств по кредитному договору.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, банк отправил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении кредита с указанием полной расшифровки задолженности, однако, ответчики оставили требование банка без удовлетворения.
Согласно выписке из ЕГРИП деятельность Шишкина С.В. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице - Алтайского отделения № не явился, извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Шишкин С.В. и Шишкина Д.С. в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ извещены о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности, и предполагается совершение действия, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.
Согласно 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.
В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст.813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.
Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.
В ходе рассмотрения дела установлено, что между ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор, Истец) и ИП Шишкиным С.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.
Согласно указанному договору клиенту предоставлен кредитный лимит в сумме <данные изъяты>
Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет: 0,1 процента от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщиком было предоставлено кредитору поручительство Шишкиной Д.С. по договору поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств по кредитному договору.
Банк отправил в адрес ответчиков требование от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном погашении кредита с указанием полной расшифровки задолженности, однако, ответчики оставили требование банка без удовлетворения.
Согласно выписке из ЕГРИП деятельность Шишкина С.В. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась у ответчиков задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Расчет проверен судом, признан арифметически верным, ответчиками не обжаловался.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению и поэтому также взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № удовлетворить.
Взыскать с Шишкина С.В. (<данные изъяты>), Шишкиной Д.С. (<данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Яковченко
Мотивированное заочное решение изготовлено 12.03.2026.